Насловна Политика ДФ: Након ратификације Париског споразума потребне радикалне промјене (ВИДЕО)

ДФ: Након ратификације Париског споразума потребне радикалне промјене (ВИДЕО)

7
ПОДИЈЕЛИ

radulović 2 10.10 2017. 409x275 ДФ: Након ратификације Париског споразума потребне радикалне промјене (ВИДЕО)

Након ратификације Париског споразума потребне радикалне промјене досадашње погрешне неолибералне и тајкунске економске праксе и дугорочно одржив развој у сагласју са новим еколошким стандардима, нагласио је на конференцији за новинара члан Предсједништва ДФ-а и замјеник предсједника ПзП-а проф. др Бранко Радуловић.

„Скупштина Црне Горе, на првој сједници Другог редовног засиједања, 11. 10. 2017. треба да донесе велику одлуку и да потврди Париски споразум о климатским промјенама.

Црна Гора ће се, на тај начин, придружити групи од 154 земље, које су ратификовале споразиум од 197, које су га до сада потписале, и тако показале историјску одговорност према катаклизмичној климатској будућности Земље,“ казао је др Радуловић и нагласио:

„Поражавајуће су чињенице да се, због емисије гасова са ефектима стаклене баште, атмосфера константно у континуитету загријава, да су већ оборени рекорди у појединим зонама, да је кише све мање а суша све више, да шуме брзо умиру, да су сателити који сондирају атмосферу регистровали тенденцију даљег загријавања.

Такође, да се морски и копнени лед отапају, да се ниво мора од 1900. године повећао за 23 цм, да су велика пријетња постали ледени прекривачи на Гренланду и Антартику, да би се њиховим отапањем ниво мора повећао за чак 70 метара, да су супер олује које пустоше поједине обале посљедица досадашње погубне еколошке праксе.

Шокантне су анализе невладиног сектора ЕУ, који тврди да око 23.000 грађана годишње смртно страда од загађења које настаје сагоријевањем угља и да су трошкови лијечења огромни.“

Сва усвојена документа, стратегије, одлуке и активности у енергетици су неутемељене и погрешне

„Трампова одлука да се САД повуче из Париског споразума је крајње неодговоран однос према својим грађанима и остатку свијета, игнорисање овакве стварности, високих ризика и научних чињеница о битним климатским поремећајима. Посебно, јер је САД други највећи емитер угљен-диоксида на свијету,“ напоменуо је посланик ДФ-а.

Он је подсјетио да је Париски споразум глобални правно-обавезујући документ о клими и будућности за земље потписнице.

„Црна Гора ће се ратификацијом споразума обавезати да допринесе остваривању плана да се глобално отопљавање ограничи на ниво 2ºC и мање у односу на прединдустријски период. До 2030. године Црна Гора треба да смањи емисију гасова са ефектом стаклене баште (ГХГ) за 30%, од 5.239 килотона на ниво од 3.667 килотона и ниже,“ саопштио је Радуловић и истакао:

„За остваривање ових узвишених циљева потребне су радикалне промјене досадашње погрешне неолибералне и тајкунске економске праксе и дугорочно одржив развој у сагласју са новим еколошким стандардима.

Зато, сва усвојена документа, стратегије, одлуке и активности у енергетици су неутемељене и погрешне и треба их одбацити и зауставити.

Неопходно је, затим, усвојити Стратегију нискоугљеничног развоја, са посебним сегментима у енергетици, транспоту, индустрији, грађевинарству и пољопривреди.

Треба знати, будућност енергетског сектора, на глобалном и регионалном плану ће бити следећа:
-Државне самосталности нема без енергетске самодовољности.
-Тражња за електричном енергијом и њена цијена ће бити све већа.
-Производња електриче енергије ће морати да запази високе стандарде сигурности и екологије.
-Термоелектране ће бити са нултом емисијом гасова, остале ће бити угашене или ће плаћати велике пенале.
-Енергетска ефикасност и алтернативни извори енергије ће све више добијати на значају.

У том циљу електро-енергетски потенцијал треба валоризовати на следећи начин:

-Потребно је ратификовати споразуме са сусједима око заједничких водотока и стајаћих вода, у складу са међународним стандардима и принципима водног права и животне средине. Прије свега, са Републиком Српском око Билећког језера, затим водотока Пиве и водотока Таре. Такође, са Републиком Србијом, око водотока Лима, могућег превођења вода Таре и утицаја на водоток Мораче и Дрине. Посебно у контексту одлука изградње ХЕ „Бук Бијела“ и других хидроелектрана на водотоку Дрине и водотоку Лима.

-Валоризација водотока Пиве мора бити приоритетна, потпуна и ефикасна. Нове ХЕ „Комарница“, ХЕ „Пива II“ и ХЕ @Крушево“, са ревитализованом ХЕ „Пива“, треба да чине јединствен систем, да раде у такту и реверзибилно, да посједују компезационе базене. Технички, економски и социолошки индикатори указују на супериорност изградње ових великих хидроцентрала. Да ли ће бити изграђена ХЕ „Комарница-горња“ или ХЕ „Комарница-доња“, да ли ХЕ „Крушево-горње“ или ХЕ „Крушево-доње“, је изузетно битно, у питању су огромни финансијски ефекти који ће временом расти. О томе треба да одлуче на референдуму грађани Шавника и треба направити и договор са Републиком Српском.

-Од највећег државног интереса је да се поново анализира изградња ХЕ „Бук Бијела“ у новим околностима. То су циљеви и последице Париског споразума, одлука Републике Српске о израдњи ХЕ „Бук Бијела“ на својој територији, непосредно уз границу са Црном Гором. Треба знати да Тара и Дрина неће више бити исте, да ће дужина рафтинга бити много краћа и треба наћи решење које ће оптимално да усагласи економију, животну средину и природне љепоте.

-Такође треба донијети рационалну одлуку да ли и како изградити високе хидроелектране на Морачи. Та одлука мора бити производ енергетске будућности региона и Црне Горе, Париског споразума, трасе аутопута Бар-Бољере, могућег превођења вода Таре у Морачу, сеизмичке сигурности, очувања културне баштине и животне средине, нормално, и економских индикатора. Та одлука ће битно утицати на будућност Црне Горе и треба је донијети уз велики консензус и референдумом.

-Под хитно зауставити сваку даљу активност изградње ТЕ „Пљевља II“ под овим техно-економским условима, било да су у питању Чеси, Кинези или Американци. У питању су застареле технологије, које нијесу у сагласју са критеријумима Париског споразума, не обезбјеђују „нулту емисију гасова“. Базирају се на великим и растућим трошковима за пенале због емисије ЦО2, који би уколико се одобри рад такве термоелектране, 2040. године износили чак 60% од укупне цијене електричне енергије.

-Неопходно је сачинити релевантну студију изводљивости изградње ТЕ „Пљевља II“, ревитализације ТЕ „Пљевља I“, топлификације и еколошке санације Пљеваља, са примјеном најбољих „БАТ технологија“ које омогућавају „нулту емисију гасова“.

-Одлуке појединих земаља Балкана да наставе са изградњом термоелектрана са пуном емисијом CO2 су сулуде и то не смије да нам буде путоказ.

-Сачинити мапу алтернативних енергетских потенцијала Црне Горе и то рационално валоризовати.“

ДФ кроз „505 мјера“ и „Да ради Црна Гора“ нудио стратегије и рјешења али интересна група на власти није имала слуха за то

„Треба напокон извршити регулацију у друмском саобраћају, контролу при регистрацији возила и у односу на издувне гасове, упозорити грађане да се у аутомобилској индустрији дешава револуција, да ће ускоро бити обавеза хибридног решења, зауставити увоз половних возила лошег квалитета и превазиђених технологија, извршити регулацију саобраћаја у градовима у циљу мањег загађења, спровести ригиднију контролу горива,“ напоменуо је др Радуловић и нагласио:

„ДФ је кроз своје програме ‘505 мјера’ и ‘Да ради Црна Гора’, као и кроз низ конкретних иницијатива у Скупштини Црне Горе, упозоравао на ова дешавања, нудио стратегије, декларације и промовисао рјешења, но нажалост интересна група на власти није имала слуха за то.“ 

7 КОМЕНТАРИ

    • 3
      3

      Zeljak, Prof. Radulovic (Dr. Ekonomije) se razume u fiziku isto koliko i ti. On treba da se drzi van pominjanja ikakvih naucnih cinjenica, jer nije u stanju niti da ih razume, niti moze da ih interpretira.

      Ako se ne daj Boze razbolis, recimo pukne ti slepo crevo. Da li ces da pozoves Dr. Radulovica da ti spasi zivot? On je Prof. Dr. Zasto ga ne bi pozvao? Naravno da nisi toliko glup, imas svega sat, dva da ti se spasi zivot i ne bi ti ni palo na pamet da se zamajavas sa Dr. Ekonomije.

      Pokusacu da ti objasnim, nesto sto mozes razumeti:

      Imas vise gasova, koji unistavaju ozon omotach, bez koga isti suncevi zraci bi nesmetano dopirali do nas, bilo bi nam toplije. Sad zamisli „dirigovani“ klimatolozi (treba tu da ti objasnim grant sistem istrazivackog rada na US U.) se uhvate samo za CO2 i kazu – upravo taj otrovan gas je jedini krivac za ostecenje ozon omotaca i prema tome (!), jedini krivac za povecanje zagrevanja Zemlje. A kako odgovoriti na pitanje da je zagrevanje zemlje (i povecanje nivoa mora) bilo 50 puta vece – kad uopste nije bilo nikakve industrije na Zemlji?

      Ta ludost je toliko zauzela maha, da iomas klimatologa-naucnika, koji publikuju radove, gde tacno preciziraju da ce ako se smanji emisija CO2 za toliko i toliko, TEMPERATURA NA ZEMLJI CE OPASTI ZA 1C! Te treba staviti u ludacku kosulju, a Dr. Ekonomije treba javno ukoriti da ne zabada nos u fiziku i astrofiziku, kao sto mu ne smemo dozvoliti da ti operise slepo crevo, bez obzira sto je nekakav Prof Dr.

      • 4
        3

        Profesor Radulovic nije doktor ekonomije, vec doktor tehnickih nauka i profesor na Metalursko tehnoloskom fakultetu na kome se izucava zastita zivotne sredine i upravo ovo o cemu govori. On je sigurno jedan od najreferentnijih profesora bas za ovo pitanje i bolje bi bilo da ponesto naucite od njega i procitate a ne da tako olako dajete kvalifikacije i tendenciozno komentarisete. Najbolje da ovi puleni naseg Alekse malo se bolje raspitaju, nego svoju povrsnost i neznanje da prikrivaju neargumentovanim napadima na ljude cija je ovo struka. Ucite bre od onih sto znaju…

        • 2
          1

          Moram da priznam da sam prebzo doneo zakljucak o njegovoj specijalnosti, iskljucivo na osnovu njegovog nacina izrazavanja, gore izlozenog logicnog procesa razmisljanja/ishitrene-primitivne argumentacije vezane za klimatske promene, na osnovu njegovog zaletanja da se tuche sa Milom u Skupstini…

          Sad je situacija jos gora (kazes da je doktorirao na metalurgiji, mozes li mi reci gde je doktorirao i sa kojom tezom?): Kao sto sam rekao, morash da razlucis plemeniti cilj zastite zdrave, netaknute prirode (shuma, reka, jezera, divljaci, svezeg vazduha…) od kontraverznog sharlatanstva, tvrdnje da covek moze svojim dejstvom da trajno promeni klimu u Svemiru.

          Pitaj ga – ako moze biti ljubazan da svrati; siguran sam da svraca na ovaj divan portal, zeleo bih da mu postavim par pitanja, da diskutujemo (ne o tvojim glupostima – Bechicu, chetnicima-partizanima) vec o konkretnom mehanizmu, kako smanjenje CO2 emisije direktno moze da zagreje Planetu Zemlju u kontekstu SVIH znanin i neznanih faktora, parametara problema.

  1. 4
    3

    Ovde imate dve paralelne, totalno nepovezane stvari: 1) Sacuvati zdravu prirodu, spreciti/umanjiti ekolosko zagadjivanje teshkim metalima, radioaktivnim supstancama, otrovnim gasovima. To je plemenit cilj, kome svi treba da tezimo. Problem je sto bez zagadjivanja okoline nema napretka, ne bi imali sta da jedemo, posmrzavali bi se, ne bi mogli da putuijemo. Tu, kao u svemu, mi sami odlucujemeo – gde je optimalni balans? 2) Nezaustavljive klimatske promene u svemiru, za koje smo mi mali crvi, bez ikakvog uticaja na desavanja u galaksiji-Svemiru.

    >>Такође, да се морски и копнени лед отапају, да се ниво мора од 1900. године повећао за 23 цм, да су велика пријетња постали ледени прекривачи на Гренланду и Антартику, да би се њиховим отапањем ниво мора повећао за чак 70 метара, да су супер олује које пустоше поједине обале посљедица досадашње погубне еколошке праксе.< He. Nista na svetu nije konstantno, pa nije nni Sunce. Sta mi znamo o promenama na Suncu i unutar Sunca? Nista. Nula, Zero. Dakle, KLIMATOLOZI-NAUCNICI ISTRAZUJU KLIMATSKE PROMENE NA ZEMLJI (Svemiru) A DA POJMA NEMAJU STA SE DESAVA SA GLAVNIM FAKTOROM (Suncem), A DA PRITOM SVE TE KLIMATSKE PROMENE PRIPISUJU MOCI COVEKA! Priznacete da je to glupav pristup. Medjutim neobavesteni laici poput Dr. Ekonomije Radulovica guraju tu „nauku“ klimatologa kao 100% chinjenicu.

    ~ Klimatolozi nisu naucnici u pravom smislu reci. Oni nisu u stanju da predvide kisu ili sneg za duze od 2 dana. Kakav je to naucnik? To je sfera gatanja pomesana sa statistickim istrazivackim radom. Imali smo Uragan pre mesec dana. Rekose kategorija 5, pa 4, pa kad je uragan dotakao Floridu, promenise ga u jaku kishu! To nazivate naukom. Radi se o kontrolisanom haosu, teoriji Velikih Brojeva, sto je u sustini – nagadjanje

    Postoji ogroman financijski-politicki faktor iza ovih „klimatskih promena“ izazvanih ispushtanjem gasova… U globalnom smislu – Pariskim Ugovorom US je trebalo da finansira najveci deo onog plemenitog cilja – zastite zdrave prirode, kao najveci zagadjivac svoje teritorije! Tako bi novac iz US isao da se ciste druge drzave od zagadjenbja, koje su sami stvorili. Zasto? Pa zato sto je US CO2-FCC zagadjenje promenilo klimu na Zemlji i u Svemiru! Obama je u Kongresu izjavio da 97% naucnika (kojih naucnika?) se slazu da se klima na zemlji menja/otopljava zbog ljudske aktivnosti. On je mislio na one METEREOLOGE, koji su na drzavnim jaslama, a koji nje mogu da predvide kisu ili sneg dakje od 2 dana, a kamo li da predvide koliko ce temp da se podigne za 100 godina. To je ludilo. To je nesto kao ovaj Milov sud i njegov grzavni udar.

ПОСТАВИ ОДГОВОР:

Please enter your comment!
Please enter your name here