Поднешена жалба због продужетка притвора Михаилу Чађеновићу

Данас је Апелационом суду у Погорици поднешена жалба због продужења оптуженог Михаила Чађеновића, којему је Виши суд продужио притвор за два мјесеца због кривичног дјела стварање криминалне организације.

Како је наведено у документу жалбе, коју је поднио бранилац адв. Дражен Медојевић, жалба се подноси због: битне повреде одредаба кривичног поступка, погрешно утврђеног чињеничног стања и погрешне примјене материјалног права.

У образложењу је наведено да је Кривично ванрасправно вијеће Вишег суда у Подгорици погрешно утврдило чињенично стање у погледу основаности сумње у односу на окривљеног Михаила Чађеновића.

Даље образложење жалбе преносимо у цјелости:

„Наиме, не постоји ни трунка основаности сумње која се могла установити у односу на Михаила Чађеновића, како у тренутку покретања поступка од стране Специјалног државног тужилаштва, тако ни у моменту одеђивања притвора Михаилу Чађеновићу од стране судије за истрагу Вишег суда у Подгорици, као ни сада када кривично ванрасправно вијеће Вишег суда у Подгорици продужава притвор овом окривљеном“, исказано је у документу жалбе.

Више него очигледно да је основ за покретање поступка и прилог за одређивање притвора од стране Специјалног дрзавног тужилаштва у односу на Михаила Чађеновића био интервју извјесног Славка Никића који је дат у једној телевизијској емисији крајем прошле 2016. године. Неоспорно је, такође, да се исти Славко Никић након овога дао исказ пред надлежним тужилаштвом у Београду а потом дао још један интервју црногорском порталу ИН4С. У свим исказима он је оштро негирао било какво његово сусријетање са Михаилом Чађеновићем а још мање познанство, наводећи при томе да никада са особом која се зове Михаило Чађеновић није имао било какав контакт, нити зна ко је то лице.

Истичем, такође, да је на показивање фотографије Михаила Чађеновића од стране надлежног тужилаштва у Београду поново био децидан и навео да не познаје то лице. Ни у сусрету са „лажним Русима“ и њиховим ‘опасним’ захтјевима, саопштава Никић, није било ничега криминалног, односно ни једне радње која би била инкриминисана важећим Кривичним закоником Црне Горе: ‘да ми је ико рекао да ће камен да баци на Мила Ђукановића истог тренутка бих ангажовао личне и приватне везе да се ти људи лише слободе’, изјавио је Никић. Интересантно је примијетити да се у образложењу основа сумње у нападнутом рјешењу не наводи више исказ Славка Никића, за разлику од рјешења о одређивању притвора које је донио судија за истрагу Вишег суда. У образложењу рјешења Кривично ванрасправног вијећа Вишег суда о продужењу притвора уводи се нови основ сумње према Михаилу Чађеновићу који се црпи из исказа свједока Вујошевић Божа, Лакић Милосава, Лакић Блажа. Лако је уочљиво да се наведени искази не интерпретирају ни у најкраћем облику, у поменутом образложењу, а разлог је једноставан, јер се из наведених исказа никако не мозе створити основ сумње за кривично дјело које се ставља Михаилу Чађеновићу на терет. Одбрана децидно тврди да Михаило Чађеновић нити познаје, нити је икада видио наведена лица, а њихов исказ се односи само на власништво возила марке Рено Флуенс, које је наведено у исказу сведока Славка Никића. Наведени свједоци ни на једен начин не доводе Михаила Чађеновића у везу са извршењем кривичног дјела које му се ставља на терет. На овај начин Кривично ванрасправно вијеће Вишег суда на вјештачки начин конструише основ сумње у односу на Михаила Чађеновића.

Како је Михаило Чађеновић у потпуности невин човјек у односу на оно што му се ставља на терет, и без минималног основа сумње окривљен, он је заправо противправно лишен слободе. Особа која је на овај начин лишена слободе, и која нема баш никакве везе са кривичним дјелом, не може никако утицати на било којег окривљеног, па ни на Ананија Никића, како се то наводи у образложењу рјешења, када се потенцира притворски основ из члана 175 став 1 тачка 2 ЗКП – а, тј. утицај на наведеног са окривљеног. Позната је чињеница и широј јавности да је лице Ананије Никић преводилац са руског језика, и да је у те сврхе био ангажован од различитих партија у Црној Гори, и да је исти посао радио за потребе ДФ-а у кампањи на претходним парламентарним изборима. Такође, никако не може да се основ сумње у односу на Михаила Чађеновића црпи из контактирања Ананија Никића са службеног партијског телефона, који је користило више лица, тако да је апсурдан и безпредметан резон наведен и у Рјешењу о одређивање притвора судије за истрагу, када се и та околност узима као основ за основ сумње приликом одређивања притвора.

На основу овако погрешног, тенденциозног и злонамјерног утврђеног чињеничног стања Кривично ванрасправно вијеће чини и битне повреде одредаба кривичног поступка тако да је изрека рјешења неразумљива и контрадикторна са образложењем у којем нису дати ама баш никакви разлози за притворски основ наведен у изреци рјешења.

Такође, због погрешно утврђеног чињеничног стања, Михаилу Чађеновићу је на непримјерен начин стављено на терет кривично дјело стварање криминалне организације из члана 401а став 2, и на тај начин извршена је у потпуности погрешна примјена материјалног права.

У прилогу жалби достављамо два ЦД-а са изјавама Славка Никића, пред надлежним тужилаштвом у Београду и последњи јавни наступ на порталу ИН4С од 13.02.2016. године. у којима на оштар и децидан начин негира било какву комуникацију и познанство са Михаилом Чађеновићем.

На крају ове жалбе желим да упознам Кривично вијеће Апелационог суда да је мој брањеник, Михаило Чађеновић, данас боравио у Клиничком центру Црне Горе гдје су констатовали да он нема адекватан третман након извршене тешке операције што озбиљно може да угрози његов живот, о чему ће љекар који је обавио преглед сачинити одговарајући извјештај и доставити га Заводу за извршење кривичних санкција – Спуж.

Још једном желим да истакнем да је, осим чињенице да мој брањеник, Михаило Чађеновић, потпуно невин лежи у затвору, изложен директној опасности да буде озбиљно здравствено угрожен са непредвидивим и несагдледивим последицама, па у том смислу апелујем на другостепени суд да и испољи јаку професионалну одговорност приликом одлучивања о овој жалби.

На основу свега наведеног, предлажем да Кривично вијеће Апелационог суда преиначи Рјешење Кривичног ванрасправног вијећа Вишег суда у Подгорици и донесе рјешење о укудању притвора у односу на окривљеног Михаила Чађеновића.“

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: