Миловић: Тужилачки савјет противзаконито изједначио права в.д. ВДТ са ВДТ

„Јучерашњом одлуком Тужилачког савјета, којом се омогућава да в.д. ВДТ након истека мандата може остати државни тужилац у Врховном државном тужилаштву, представља грубо кршење члана 135 Устава Црне Горе и низа чланова Закона о државном тужилаштву“, сматра Андреј Миловић из покрета Европа Сад.

„Да ствар буде правно још гора, ова одлука се темељи на политичко-правном мишљењу Министарства правде у коме се наводи да в.д. ВДТ треба да има иста права као ВДТ, под изговором да имају исту надлежност, изједначавајући им чак и мандат, што представља невиђено правно незнање из више разлога, уз очиту асистенцију политике. Прво, и правним лаицима је јасно да се права вршилаца дужности са временски ограниченим мандатима, а који представљају само прелазно рјешење, не могу изједначавати са правима по закону изабраним правосудним функционерима у пуном мандату и по закону и Уставу уређеним поступцима“, наводи он.

“Друго, ВДТ се бира на један начин, в.д. ВДТ се бира на други начин – првог бира Скупштина Црне Горе, другог бира Тужилачки савјет као прелазно рјешење до избора ВДТ“, додаје он.

„Треће, ВДТ се бира већином од 54 посланика у првом гласању (двотрећински) или са 49 посланика у другом гласању (тропетински), док се в.д. ВДТ бира са 6 гласова у Тужилачком савјету. На овај начин у уставно-правном систему Црне Горе, изједначава се 6 чланова Тужилачког савјета са 54/49 посланика у црногорском парламенту. Четврто, ВДТ се бира на 5 година, в.д. ВДТ се бира на 6 мјесеци, а оба могу још једном бити реизабрани. В.д. ВДТ нема пуни мандат, већ „крњи“ и ограничени јер је његова позиција прелазна, она је правни мост до избора новог ВДТ, па је правно незнање изједначити пуноправни мандат и права која из њега црпи ВДТ, са правима вршиоца дужности који представља прелазно рјешење“, поручује он.

“Пето, измјенама Закона о државном тужилаштву 2021. године, омогућено је да се лица која испуњавају услове за ВДТ предвиђена чланом 43 истог закона, могу изабрати за вршиоца дужности, док је претходним рјешењем за в.д. ВДТ могао бити изабран само државни тужилац из Врховног државног тужилаштва. На овај начин могао би се несразмјерно увећати број државних тужилаца у Врховном државном тужилаштву, уколико в.д. стање потраје и изабере се неколико вршилаца дужности док се не створи политички консензус око избора новог ВДТ“, навео је даље.

„Шесто, оваквом одлуком ствара се „правна пречица“ која обесмишљава критеријуме за напредовање државних тужилаца, па државни тужиоци из нижих тужилаштава, као и судије и адвокати, користећи избор за в.д. ВДТ то могу користити као пречицу да постану државни тужиоци у Врховном државном тужилаштву, што обесмишљава комплетну тужилачку организацију и правну регулативу која ову област регулише. Седмо, Тужилачки савјет ретроактивно успоставља права в.д. ВДТ на начин што накнадно мијења одлуку о избору актуелног в.д. ВДТ, која је већ ступила на снагу и почела производити правно дејство, притом успостављајући му већа права од оних која дефинишу закон и Устав, што је до сада незапамћено у црногорском систему. Осмо, Тужилачки савјет не може бити изнад закона и Устава и не може правним одлукама да успоставља права која искључиво регулишу закон и Устав и да успоставља већа права. Девето, Тужилачки савјет није Скупштина Црне Горе и не може улазити у надлежност Скупштине мијењајући 54/49 посланика са 6 чланова Тужилачког савјета“ сматра он.

Из претходно наведеног,поручује да је јасно колико је правно незнање акумулирано у мишљену Министарства правде, као и колико је противзаконита одлука Тужилачког савјета.

„На крају можемо само да се запитамо због чега се и за чији интерес на овај начин крши закон и Устав и да ли је црногорско правосуђе опет жртва политике и „дуплих пасова“ партијски блиских људи распоређених у систему. Не смијемо дозволити да оваква одлука опстане у правном животу Црне Горе и мора бити промптно нападнута пред надлежним судом“, закључује он.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: