Фирма Блажа Ђукановића оборила тендер ЕПЦГ од 1,2 милиона

Комисија за заштиту права у поступцима јавних набавки усвојила је жалбе подгоричких фирми ББ солар и Нови Волвокс и поништила тендер Електропривреде Црне Горе (ЕПЦГ), вриједан 1,2 милиона еура, за набавку фотонапонских модула 580 Wп.

Предмет је враћен на поновни поступак и одлучивање, након што је комисија оцијенила да је ЕПЦГ незаконито изабрала понуду фирме Хифа оил ЦГ.

У рјешењу се наводи да ће средства уплаћена на име накнада за вођење поступка комисија вратити ББ Солару и Новом Волвоксу у износу од по 12.058,20 евра, док је ЕПЦГ обавезана да Новом Волвоксу надокнади 484 еура трошкова поступка на име састава жалбе.

– Налаже се Електропривреди Црне Горе АД Никшић да у року од 15 дана од дана објављивања овог рјешења отклони неправилности на које јој је указано овим рјешењем и о томе обавијести Комисију за заштиту права у поступцима јавних набавки у року од три дана од дана отклањања неправилности – наводи се у рјешењу комисије од 16. септембра.

ЕПЦГ је 12. јула донијела одлуку о избору најповољније понуде, додијеливши посао набавке фотонапонских модула фирми Хифа оил ЦГ. Вриједност набавке процијењена је на 1.205.820 еура, а фирма којој је ЕПЦГ додијелила овај посао понудила је цијену од 1,08 милиона еура.

Понуда Новог Волвокса цијењена је као исправна и вреднована као другорангирана, с понуђеном цијеном од 1,12 милиона. Трећерангирана је била фирма Ким Тек ЦГ, која је тражену робу понудила по цијени од 1,13 милиона евра, а четврторангирана Comtrade Distribution са понуђеним износом од 1,13 милиона.

Понуда фирме ББ Солар, чији је сувласник Блажо Ђукановић, син бившег предсједника Црне Горе Мила Ђукановића, оцијењена је као исправна и вреднована као петорангирана. Његова фирма понудила је тражене фотонапонске модуле по цијени од 1,15 милиона евра.

У жалби Ђукановићеве фирме, између осталих жалбених навода, указано је да одлука ЕПЦГ не садржи ваљане разлоге за оцјену правилне сачињености изјава свих осталих привредних субјеката који су учествовали у тендеру, а чије је понуде та државна компанија цијенила као исправне.

У жалби Новог Волвокса указано је, између осталог, да је изјава побједника сада поништеног тендера – фирме Хифа оил ЦГ неправилно сачињена.

ЕПЦГ је у одговору на жалбе навела да су жалбени наводи неосновани.

Комисија је у испитном поступку утврдила да су основани жалбени наводи жалиоца да изјава понуђача Хифа оил ЦГ није правилно сачињена, а у рјешењу се наводи да је одредбом члана 108, тачка 5 Закона о јавним набавкама прописано да ће наручилац искључити привредног субјекта из поступка јавне набавке ако утврди да није доставио изјаву привредног субјекта, ако достављена изјава не садржи информације и податке тражене тендерском документацијом или је неправилно сачињена.

– Наручилац је у побијаној одлуци навео да је изјава привредног субјекта понуђача Hifa oil ЦГ д.о.о. Подгорица правилно сачињена и његову понуду оцијенио исправном и најповољнијом – цитирано је у рјешењу.

Комисија наводи да изабрана фирма у својој изјави у одјељку VI „Услови способности привредног субјекта“, под тачком А: „Способност за обављање дјелатности“, није навела издаваоца овог доказа, што је била дужна да учини, већ је само као назив доказа навела извод из Централног регистра привредног субјекта Пореске управе.

– Из наведеног неспорно произилази да је изјава привредног субјекта Хифа оил ЦГ д.о.о. Подгорица неправилно сачињена у назначеном дијелу, односно иста не садржи потпуне податке о издаваоцу доказа, што представља основ за обавезно искључење овог понудађа из предметног поступка јавне набавке основом члана 108, тачка 5 ЗЈН. Ово тим прије што је изјава привредног субјекта круцијални доказ за доказивање услова за учешће у поступку јавне набавке који су захтијевани тендерском документацијом – наводи се у рјешењу комисије.

Посао фирми која је морала бити искључена из поступка

Како је утврђено да постоји разлог за искључење понуђача Хифа оил ЦГ из овог поступка јавне набавке, Комисија за заштиту права није разматрала остале жалбене наводе жалилаца који се односе на понуду овог понуђача, цијенећи да нису од утицаја на другачију одлуку у овој правној ствари.

– Комисија за заштиту права налази да је наручилац побијаном одлуком неправилно и непотпуно утврдио чињенично стање од значаја за постојање основа за обавезно искључење из поступка јавне набавке понуђача Хифа оил ЦГ д.о.о. Подгорица. Такође, наручилац је побијаном одлуком непотпуно утврдио чињенично стање од значаја за оцјену исправности понуде понуђача Цомтраде Дистрибутион д.о.о. Подгорица и понуђача Нови Волвокс д.о.о. Подгорица у односу на испуњеност услова стручно-техничке способности којим се доказује испуњеност услова из техничке спецификације, због чега је побијана одлука незаконита – констатовано је у рјешењу.

Извор: ДАН

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: