ПОНИШТЕНА одлука о избору десет судија: Управни суд пресудио против Судског савјета по тужби Ивана Вукићевића

Управни суд је поништио одлуку Судског савјета о избору за кандидате за десет судија основних судова од 12. јула прошле године, пише Дан.

Пресуда је донесена по тужби кандидата за судију Ивана Вукићевића, којом је тражио да се поништи одлука Судског савјета, на чијем челу је Весна Симовић Звицер, о избору десет судија основних судова, због, како је навео, повреда правила поступка, погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања и погрешне примјене материјалног права.

Пресудом су утврђене повреде процедуре приликом прегледања и бодовања тестова од свих чланова трочлане Комисије за тестирање (Весна Меденица, Весна Симовић Звицер и Рада Ковачевић), изостанак образложења у предлозима оцјена ове комисије поводом неједнаког бодовања тестова одређених кандидата, кршења процедуре приликом обављања интервјуа и недостатка записника о садржини интервјуа, као и транскрипта интервјуа са сједнице Судског савјета, те обавезу изузимања предсједнице Врховног суда, Весне Меденице из поступка избора у односу на кандидата Неду Вукославчевић, која је кћерка њене куме Стојанке Радовић.

“Основано се тужбом указује да је у конкретном случају повријеђена процедура нормирана цитираним чланом 55,став 3 Пословника с обзиром на то да је сваки члан комисије био обавезан да прегледа тест и исти бодује у складу са критеријумима из става 1 ове одредбе. Из списа предмета, међутим, произилази да је образац за оцјењивање тестова из кривичне и грађанске материје са сажетим образложењем оцјене по задатим критеријумима сачињен само од стране чланова комисије Весне Меденице, за писани тест из кривичне материје и Раде Ковачевић за писани тест из грађанске материје, док су се остали чланови комисије само потписали испод потписа наведених лица.

Код изнијетог остаје нејасно да ли овакав образац представља оцјену једног или свих чланова комисије. Поред тога, образложење одлуке којом се утврђује предлог оцјена из грађанске и кривичне области, коју је донијела комисија за тестирање на сједници 5. јула 2019. године не садржи ближе разлоге за начин формирања оцјене по критеријумима, образложење разлога за одлуку из кривичне области због чега суд није могао отклонити приговоре тужиоцау правцу неједнаког поступања у односу на кандидате чији су тестови рађени по шифрама „34А512” и „Б51234” а који тестови имају недостатке на које је одлуком указано само тужиоцу”, наводи се, између осталог у пресуди Управног суда у коју је Дан имао увид.

Даље се прецизира да се по налажењу суда основано тужбом указује да је одлука о избору незаконита и из разлога кршења процедура приликом обављања интервјуа кандидата за судије.

“У конкретном случају, садржина записника са девете сједнице Судског савјета од 8. и 12. јула прошле године на којој је спроведен интервју са кандидатима који су остварили више од 60 бодова на писаном тестирању, између осталог, и са тужиоцем, не даје довољно елемената за тврдњу туженог да су кандидатима постављана иста питања што је нормирано императивном одредбом члана 57, став шест Пословника којије важио за спровођење интервјуа. Сам записник не даје податке о садржају интервјуа, постављеним питањима и одговорима кандидата, нити тужени посједује транскрипт тонског снимања сједнице, иако је у годишњем извјештају о стању у судству и раду Судског савјета за 2019., наглашено да је за поједине сједнице, посебно оне на којима се се спроводи интервју са пријављеним кандидатима за судијска мјеста, сачињен транскрипт тонског снимања са сједница који је постао саставни дио записника.

Стоји чињеница, а шта је указало заинтересовано лице у одговору на тужбу Тијана Бадњар да не постоји законска обавеза аудио-визеулног снимања сједница која је дата као могућност, али то не аболира туженог да записнички констатује ток интервјуа. Уосталом, тужени није спорио наводе тужбе у наведеном дијелу нити доказе које је тужилац приложио уз тужбу и на расправи пред судом, који су туженом благовремено достављени на изјашњење.

Полазећи од правних стандарда Европског суда за људска права у Стразбуру, да судови морају надахњивати у јавности, у демократском друштву, повјерење и да сваки судија код којег постоји разлог за сумњу у пристрасност се мора изузети, овај суд налази да се основано наводима тужбе приговарау односу на разлоге за изузеће члана Судског еавјета Весне Меденице у односу на кандидата Неду Вукославчевић”, пише у пресуди Управног суда.

Иван Вукићевић је у изјави за Дан”казао да је пресуда Управног суда важан искорак у владавини права који шаље јасну поруку да више у Црној Гори није прихватљиво подривање објективног, законитог и транспарентног избора судија од стране чланова Судског савјета.

“Суд се увјерио у основаност мојих тужбених тврдњи и јасно констатовао читав низ повреда прописане процедуре и непрофесионално поступање чланова Судског савјета приликом избора десет кандидата за судије основних судова у поступку из 2019. године, а на које је дјелимично указала и Европска комисија у свом прошлогодишњем извјештају, као и цивилни сектор који је пратио тај изборни поступак. Међутим, желим да истакнем да је крајње забрињавајуће што су управо чланови Судског савјета, као лица која би по закону морала бити високих моралних и професионалних квалитета, а тиме и узор младим правницима, потпуно игнорисали обавезу законитог и објективног поступања, што је, упркос конкуренцији у виду великог броја квалитетних кандидата, резултирало незаконитим избором претежно оних лица која су са њима у блиским од носима, као и са носиоцима највиших правосудних функција у држави”, изјавио је Вукићевић.

Вукићевић додаје да законит и транспарентан избор судија представља прву гаранцију независности судија коју је Судски савјет по Уставу дужан да обезбиједи, а не да као у конкретном случају драстично крши прописану процедуру и врши своја овлашћења супротно циљу због којег му је оно дато.

“Сматрам да су чланови Судског савјета који су донијели одлуку која је сада поништена и те како били свјесни свог незаконитог и непрофесионалног поступања, првенствено на штету јавног интереса, а које је и утврђено од Управног суда. Апсолутно остајем при ставу да Црна Гора не може ићи напријед док се стање у Судском савјету не промијени. Због тога јавност с правон очекује од чланова Судског савјета и његове предсједнице да поднесу оставке, јер би тако поступило свако одговорно и морално лице”, оцијенио је Вукићевић.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: