Професори ФФ ректору УЦГ: Очекујемо да ћете ускратити сагласност предлогу деканице која није испоштовала одлуку Вијећа

Тридесет седам чланова Вијећа Филолошког факултета у Никшићу упутило је допис ректору Универзитета Црне Горе Владимиру Божовићу поводом одлука деканице тог факултета Татјане Јововић. Допис преносимо у цјелости:

Ми, чланови Вијећа Филолошког факултета, обраћамо се ректору и члановима Управног одбора Универзитета Црне Горе како бисмо још једном дали подршку нашим колегама сарадницима: др Бранки Живковић, др Сањи Ћетковић, др Милени Мрдак-Мићовић, др Милени Бурић, др Данијели Љепавић, др Јовани Ђурчевић, др Дијани Мирковић и мр Ани Мијовић (која је пред одбраном докторске дисертације). На сједници 24. септембра дали смо подршку колегама и изгласали продужење њиховог ангажмана – наглашавамо да смо били једногласни у томе, те да су уздржани гласови дошли само од деканке и једног њеног продекана: 35 гласова је било ЗА, док су поменута 2 била уздржана. Разлози из којих смо то учинили јесу сљедећи:

1. Као и чланови Комисија, сматрали смо да постоји законски основ за продужење њиховог ангажмана, цијенећи да, као и правна служба Министарства просвјете, науке, културе и спорта, те у складу са препорукама ректора, не постоји забрана у постојећем Закону о високом образовању за склапање новог уговора за пет доктора наука који су већ пет година били ангажовани као сарадници; два доктора наука међу наведенима докторирала су у међувремену, учинивши то за вријеме трајања својих сарадничких уговора, дакле, не пробивши законски рок од седам година (а што се знало да ће се десити дана кад је одржана сједница, јер су одбране већ биле заказане, а извјештаји о оцјени теза усвојени); за једног сарадника који ће у новембру бранити докторат сматрамо да треба да се уважи једна година мировања докторских студија, као што је то управо учињено на другим факултетима, или да треба поновити конкурс за мјесец дана за то једно радно мјесто.

2. За радна мјеста која покривају наше колеге међу противкандидатима није било ниједног доктора наука. Напротив, већина су били студенти мастер студија, која у овој држави немају законско право да предају ни у вртићима и школама (иако застарјели ЗВО, апсурдно, то дозвољава, будући да је 2014. године, када је донијет, то била категорија студената магистарских студија која је имала завршене специјалистичке студије, док данашњи мастер студенти имају завршене само трогодишње студије, које их не квалификују за рад у учионици). Неки од њих би сада требало да преузму вјежбе из предмета које ни сами још увијек нису положили.

3. За радна мјеста која покривају наше колеге међу противкандидатима није било ниједног кандидата са значајним искуством у настави – један кандидат има нешто искуства хонорарног ангажовања, док остали нису провели ни дана у учионици; међу њима значајан број није положио ни предмет на посљедњој години мастер студија који је кључан за улазак у учионицу – Методика наставе. Све наше наведене колеге имају најмање деценијско искуство у настави на универзитетском нивоу, с изузетно повољним студентским анкетама у цијелом том периоду.

4. Од наведених осам колега, шест има објављене радове у међународним часописима који се индексирају на листама SSCI/AHCI. Ниједан од противкандидата нема рад на листама SSCI/AHCI.

5. Горе наведене колеге се такође могу похвалити бројним учешћима на научним конференцијама, у научним пројектима, те другим научним публикацијама, као и студијским боравцима у иностранству, док су ове референце код противкандидата биле врло оскудне.

Као што је познато, сви наведени разлози дефинисани су као ближи услови за избор сарадника у Статуту УЦГ (чл. 105): склоност за наставни и научно-истраживачки рад, објављени радови, учешће на конференцијама, педагошко искуство, мобилности и учешће на пројектима.

Имајући у виду ове врло убједљиве разлоге, одлучили смо да је потребно продужити ангажман докторима наука. Деканка Факултета није испоштовала нашу одлуку, па је ректору на сагласност послала приједлоге које ни комисије ни ми нисмо изгласали, што осуђујемо. Очекујемо да ћете, ако то већ није учинила деканка, која би по Статуту морала да извршава одлуке вијећа (чл. 69), те да заснива своје одлуке на нашим мишљењима код избора сарадника (чл. 104), нашу одлуку, практично једногласну, испоштовати Ви и ускратити сагласност таквом деканкином приједлогу.

Свака друга одлука била би поражавајућа за нас и за посљедицу имала урушавање квалитета наставе на нашем факултету.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: