Одбрана: Бољевићево вјештачење непотпуно; Мугоша опет прочитала ЈМБГ оптужених

Наставак суђења за монтирани процес „државни удар“ наствљен је данас у Вишем суду.

Адвокат Булатовић оцијенио је вјештачење Предрага Бољевића од 10. јануара ове године није било цјеловито, па је због тога тражио изузеће вјештака Бољевића и навео разлоге за то. Булатовић је говорио о батерији телефона коју је Бољевић вјештачио између осталог.

Булатовић подјсећајући на вјештачење Бољевића нагласио да се ниједна ствар па ни батерија не може напунити преко 100%, али је много важније зашто то вјештачи и тако се изјашњава.

Он је истакао да вјештак Бољевић, супротно од науке и логике  жели да помогне оптужни акт. Он је предложио да се прије одлуке о изузећу Бољевић Предрага, спроведу и други извиђаји на основу члана 41 ЗКП. У пом правцу да се од научне установе у ЦГ а то је Електротехнички факултет у Подгорици изјасни о тврдњама вјештака Бољевића и да одговори на иста питања на која је 10. јануара ове године одговарао.

Судија Сузана Мугоша дала је паузу до 10. часова.

Након паузе вјештак Бољевић је рекао да је доставио документ који се може наћи на сајту произвођаћа Левово и да батерија може да траје до 32 дана са једним пуњењем батерије. И он је рекао да се на основу тога може закључити колико батерија може да траје ако је телефон угашен. Он тврди да је овај телефон био предмет манипулације од НН лиц аи да је могуће д аје софтвер мијењан и да је дозвољено да су те батерије пуњење до максимума.

Судија Мугоша рекла је да је Вијећо одбило предлог за изузеће Бољевића јер Вијеће сматра то неоснованим захтјевом.

Мугоша је приликом читања вјештачење Бољевића везано за 3.3. 2016. године који се односе на Михајила Чађеновића, а који се односе на прелазак границе оптуженог, два пута је прочитала јединсвени матични број Чађеновића.

Тужилац Саша Чађеновића питао је вјештака Бољевића шта значи „ажурирано“, на шта је он одговорио да то показују да на конкретно на овом логу менаџмент система није било промјена, јер када се ручно уносе подаци и ако нема промјена онда је вријеме уноса и вријеме подешавања исто.

Он је додао да су подаци за Михајила Чађеновића сунесени дана 3.3. 2016. година када су истовремено ажуриране у бази границе МУП-а ЦГ.

Приликом преласка границе очитава се машинско очитљивог кода, рекао је Бољевић на питање адвоката Јовановића.

На питање шта је дефиниција лога, Бољевић је рекао да не може сада да одговори и да може на следећем рочишту да да одговор.

Бољевић је рекао да се о софтверу на граничним прелазима се ради о врла озбиљном софтверу и да није могуће да је могуће да се нешто мијења.

Јовановић је питао који је тип базе ова софтвер, а Бољевић је одговорио да тада када је вјештачио није обратио пажњу, али за друго рочиште може да погледа и достави комплетан увид. Он је такође рекао да адвокат Јовановић упорно поставља питања која тада када је вјештачио софтвер није било предмет његове пажње.

Адвокат Јовановић је питао Бољевића да ли је видо да су запослени на граничном прелазу имали приступ рут пасворду лого менаџмента система, док је Бољевић рекао да то није био предмет његове пажње. Бољевић је нагласио да је предмет његове пажње биле само чињенице изузимања предметних података.

Суд је поставио питање да ли би Бољевић могао да уочи траг у техничком смислу да је него од граничне полиције накнадно уносио податке у софтвер и да ли би то могао регистовати. Он је истакао да је  постојала накнадна евиденција он би могао да види то унушење, али у овом конкретном случају није било накнадних интервенција.

Тужилаштво је оцијенило Бољевићево вјештачење као основано.

„Тврдња вјештака Бољевића из налаза да на овим уносом није било накнадних интервеннција, а без објашњења о којој се бази ради без знање одбране да ли је вјештак приступао фајловима, а из налаза проистиче да није, без знања вјештака о којој се бази ради и налаз софтвера и ко је његов произвођач, услед недостатка читавог сета питања која се тичу тврдње вјештака да није било измјена, сматрам да је  особито важно да се да потпунија примједбе након коначне изјаве вјештака, јер подјетићу да се код преласка границе Мирка Велимировића недостају неки подаци, па ћу се детаљно изјаснити када вјештак заврши своју изјаву“, изјавио је адвокат Мироје Јовановић.

Адвокат Вулатовић је истакао да вјештачење Бољевића непотпуно и да он није одговорио на данашња питања постављена од стране одбране.

Данашњи претрес је завршен. Наставак 19. децембар у 9 часова.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: