Адвокат Марковић о Новаку Аџићу: „Правник“ и „историчар“ пуца из празне пушке
1 min read
Велибор Марковић, адвокат. ФОТО: Борис Пејовић
Угледни адвокат Велибор Марковић осврнуо се на покушаје Новака Аџића да доведе у питање вјеродостојност Марковићевих оцјена када је ријеч о црквеној имовини.
Реаговање адвоката Марковића преносимо интегрално.
Како у тексту лијепо за себе признаде, господин Новак Аџић жели „да ПОКУША“ оспорити неке моје тврдње.
Ал’ не иде, а знате ли зашто? Зато што иако сви ми имамо нека своја размишљања из области права и историје, мени историја не смета да радим у складу са правом, а њему смета. То је једино до сада доказао својим дјеловањем, па у тој својој борби и унутрашњем превирању Новак Аџић „историчар“ побјеђује Новака Аџића „правника“.
Историчар под знацима навода и извода „само“ због недостатка његовог формалног, а правника – практичног образовања. А, кад имаш недостатак на обије стране, онда није ни чудо да ти једини аргумент за одбрану закона, као што је његов, буде тај да га је изгласао парламент и с тим у вези прошао „vacatio legis“, из чега по правном знању господина Аџића Уставни суд и не треба да постоји, пошто је, побогу, закон усвојен у парламенту. Ово представља катастрофално непознавање разлике између надлежности парламента да усваја законе и уставности тих истих закона.
Но, ваљда ипак негдје свјестан тог свог недостатка, што је по принципу „знам да не знам“ добро, господин Аџић посеже за историјом, али уз тврдњу како сам ја „пропагандиста и агитатор, више него ли независан правни стручњак“ – гдје упаде у сопствену замку пропагандисте и агитатора.
Јер, добро је познато и лако провјерљиво да ја не припадам ниједној политичкој партији, да никада не гласам и да сам агностик. Као и да од власти нијесам добио ама баш ништа. Нити тражио – за разлику од њега. Тако да се нажалост и у његовом случају обистинила једна моја недавна Фејсбук-објава у којој сам навео да колико год се човјек излагао стручно и био у праву, увијек ће се међу примитивцима наћи неко ко ће вас сврстати у једну, другу или трећу групацију.
Наравно, по правилу само онај којем такво излагање „политички“ не одговара, јер он припада некој четвртој групацији, па приговарањем другом уствари полази од себе. А ја све те групације презирем, с тим што ја и нијесам овдје да задовољим било чије интересе, а посебно група, већ само закон. Па и онда када кажем да само магарци нешто не знају.
Уосталом, о мојим наступима у посљедњих дана, па нека по њему буде и да су политички (а ја ваљда боље знам јесу ли од оног који то нагађа), струка је већ рекла своје. И то из свих група. Макар то „правни теоретичар“ господин Аџић не може да оспори. Што је мени једино и важно. Па су рекле чак и поједине његове страначке колеге, које су ме звале телефоном, рекавши да су гласали за закон, али су схватили да сам ја у праву.
И јесам, али не зато што сам нешто превише паметан. Него из простог разлога што се ради о елементарним стварима у праву, које би морале бити познате сваком студенту 3. године правног факултета. Али ето, господину правнику Аџићу нажалост нијесу. Да јесу, знао би претходно споменуту разлику између надлежности парламента да усваја законе и уставности тих закона, као и да се законима не може прописивати у чијем је власништву нека имовина која је већ уписана у катастру на неко лице. Ни условно, ни неусловно. Већ да се препис са уписаног лица може извршити искључиво путем правоснажне и извршне судске пресуде.
Ради се о тзв. реивиндикационом спору, који може да покрене искључиво онај ко тврди да је власник. Онај који то не тврди, него само да уписано лице није власник, губи спор. Правничким рјечником речено, усљед „непостојања правног интереса“. Односно, такође правнички – „недостатка страначке легитимације“. Па све и да је та имовина некада отета!
А пошто се ради о основама Грађанског права, онда господин „правник“ Аџић показује катастрофално незнање и из те правне области. Зато није ни чудо што по принципу марифетлука ђака којем учитељица поставља питање о храсту, а на које не зна одговор, ђак одговара „храст је лијепо дрво, али тек што је боооор добааар“. Па настави с причом о бору. А на храст „заборави“.
Е, исто тако ради и господин Аџић, када са терена права бјежи на терен историје. Али његове политичке историје. Гдје историје и нема. Само политике.
А ја остајем једино дужан да одговорим на његову тврдњу о мојој „спорној личној јавној култури“: мој покојни дјед по мајци, Мило Врбица, је знао да каже – „ако хоћеш да причаш са кочијашем, мораш знати псовати“. Ја додајем и то да „магарац само језик тољаге разумије“.
Тако да се моји и Аџићеви лично-јавно-културни назори свакако разликују. Што сматрам добрим. По мене. Не дај Боже да је другачије. Јер ја нпр. не лажем, не обмањујем јавност, не изигравам и правника и историчара, нијесам алкохоличар, па да правим представе за комшилук… И нијесам припадао, као он, било коме ко је радио овом народу то што и даље ради.
Та „велика“ испразна, демагошка „култура“. Ето рецимо, њему није некултурно рећи за неког, и то ничим лично изазван, да је „пропагандиста и агитатор“. Ваљда по сопственим моралним назорима, јер је такође ваљда то за њега комплимент. А за мене то јесте некултурно. Тим прије што ја никог поименице нијесам сврстао међу магарце. Па ни њега. Стога, ако се неко препознао међу њима, није мој проблем.
И, стога не видим разлога ни да се он око тога узбуђује. Треба само они који су се у магарцима препознали. А он, надам се да није. Притом господина Аџића лично уважавам, иако само због његових храбрих иступа и принципијелности. И признајем грешку што сам можда претјерао назвавши неименоване магарцима – пошто су очигледно мазге.
На крају, да господина Аџића демантујем у још нечему: у свом тексту (погледати трећи пасус одоздо) је и сам признао оно што управо ја цијело вријеме објашњавам. Фино рекао да се право својине доказује У СПОРУ. А управни поступак није спор. У томе и јесте суштина цијеле моје приче.
Дакле, ако је имовина отета, дајте да је вратимо. Али искључиво по закону. Који ће бити у складу са Уставом. И да се оставите приче је ли адвокат Велибор Марковић или било ко други, пропагандиста и агитатор, издајник, нечији гласноговорник или штагод. То онда личи на примитивце који ако изгубе парницу обавезно кажу да је судија примио паре, а ако је добију, да је частан и из доброг братства.
Да не испадне како је управо господин Аџић све претходно побројано својим признањем. Као што је у једној емисији (гдје му је саговорник био адвокат Владан Бојић) такође признао: „ја имам свој политички став“. И тиме доказао само једно – да је све што је изрекао на мој рачун било пуцање из празне пушке.
Прочитајте још:
Свештеници из Бара послије шест сати пуштени из полиције: Нема основа за кривичну пријаву
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
Markovicu, svaka cast, branite struku. Valjda i to treba, dosta poslusnika.
Ovaj kriptokomita je primner kako se od magarca proizvodi mazga!Neka pod ruku uzme Draginju I Ivicu i prosetaju šorom!Sprdnja je blaga rihec kada ovaj časni čovjek i stručnjak ovu mazgu u pokusaju ovako dočera „potnanoju prava“!Seir od „pravnika i hoszoricara“žanago Ađoviva!
Kod mene bi se reklo heba mu oca očina, a sve lijepo.
Markoviću svaka ti čast! Vazda jasan i perfektan a sto je najbitnije razumijes se u svoj posao!
Влаху аџићу , умотворине не читају ја мислим ни у његовом селу …Кад га слушаш , и видиш колико се терминолошки латинизовао , згади се човјеку … а овамо црногорчи по ваздан …Какав црни историчар !! Жалост..
Kako ti pojma nemas o cemu pises.Prvo ovaj zakon nije lex specijalis to bi trebao da znas kad vec pises ovakve gluposti.Drugo da bi se nekom mogla oduzeti imovina mora da se vodi sudski a ne upravni postupak.Tako je po zakonu.Trece da bi se oduzela imovina mora drzava dokazati da je ona vlasnik te imovine bila prije 1918 godine.Teret dokazivanja je uvijek na onoj strani koja nesto tvrdi a ne na onoj koja nije inicirala taj postupak.Cetvrto podnosenje inicijative za ocjenu ustavnosti ovog zakona partijskom sudu kakav je Ustavni sud cija bi odluka bila unaprijed poznata bi nanijelo Mitropoliji samo stetu jer bi tako priznali sami zakon.Peto moramo ostati istrajni u ovoj prici do konacne pobjede.A svi znamo vec sad da od ovog zakona nema nista u smislu da je I vlasti jasno da ga zbog protivljenja 80 posto pravoslavaca nece moci realizovati.Do pobjede.
Wauuuu..nesretni Adzicu vala te posra ugledni gospodin advokat Markovic
Za kvazi-pravnika Markovica. Ako se zakon nikada ne proglasi neustavnim on je ustavan. Druga stvar od kada djeluje odluka ustavnog suda ako ga proglasi neustavnim. Ako ti jedan covjek kaze da si magarac neka se pogleda u ogledalo. Ako si toliki strucnjak, u sta si samog sebe nabijedio, pokreni postupak pred ustavnim sudom. U suprotnom suti i postuj sve zakon ako si to za sta se pridajes.
Мислиш усташки!
Ovde se radi o takvoj jednoj GLUPOSTI, ociglednoj PLJACKI. Ja da sam Milo Lopov (to je vec nezamisliva stvar, ali ‘ajde), ja bih PROGLASIO NACIONALOIZACIJU SPC CRKAVA. Kao Diktator, kao sto su i komunisti u vreme svoje diktature to radili, i on kao komunista ima pravo to da uradi. Posle narod ima pravo da dize krvavu bunu….. Ali pokusavati da se ta OCHIGLEDNA PLJACHKA ZAVIJE U NEKAKVU MAGARECU PRAVNU E.U. FORMU, to moze samo budala kao sto je ovaj Milov pion, koji se 20 godina predstavlja da ima PhD iz politizacije prava, ali jos ne moze da nadje Mentora, da njegovo smece potpisu i zakaze javnu komediju/odbranu.
Na drugoj strani Markovic je NAJBOLJI CG PRAVNIK.
Markovic je pravnik koliko i ti.
A Adzic je pravnik, isto koliko i istoricar, znaci nijedno, ni drugo…Lazljivac, vjeciti student, plagijator…
„Misliti crnogorsi“, budalo da li ti je poznato da je pre par godina vodjen spor u Milovom Upravnom Sudu, gde je neko tvrdio da SPC nepravedno koristi neke crkve, koje koristi. Taj Milov Sud, nadlezan na utvrdjivanje prava svojine je presudio da je SPC istinski vlasnih tih crkava. Sad zamisli Milo izmisli novi zakon, koji kaze – ta odluka njegovog Upravnog Suda nije OK, oni pojma nemaju, SPC mora da dokaze ne samo da je vlasnik za zadnjih 100 godina, vec i da je bila vlasnik i pre 1918!!! To bi vazilo samo za pravoslavne, ne vazi za Muslimane i Katolike, oni ne treba Milu nista da dokazuju!!! Da li si budalo svestan kakva je to SVINJARIJA? Tu vise nema ni prava, ni zakona, ni ustava i sudjenja!!Milo sad kaze: „OVO SVE STO SU MOJI UPRAVNI SUDOVI OVERAVALI SVIH 30 GODINA MOJE DIKTATURE, TO VISHE NISTA NE VAZI SAMO ZA SPC. TO VAZI ZA OSTALE RELIGIJE, ALI NE ZA PRAVOSLAVNU VERU!!!“
I neko treba da ide da se zali Milovom Ustavnom Sudu, posle takve pravne svinjarije?!
Ko tu tantaru od istoričara smatra za ozbiljno.
Markovicu, samo nastavi!!!
comGos.Markovicu.Ne zamjerajte nu nista.COVJEK JE TESKI BOLESNIK.MOGU SE NJEGOVE DOSIJE POGLEDATI U DOBROTI.
TO JE BIO RAZLOG,RASTURANJA PORODICE U BARU.
Pominjete Ustavni sud kao da smo u Skandinaviji. Pa valjda je svakom osnovcu jasno u kakvoj „pravnoj“ državi živi kad kandidati za sudije nekažnjeno prepisuju. Našu realnost je opisao juče onaj američki pukovnik kao da je zadnjih 10 godina živio ovdje. Priče o „institucijama sistema“ koje rade svoj posao ne možete prevariti nikoga, svi znaju da su pune partijske vojske koje siluju pravo i pravdu svakodnevno. Naše institucije rade po onoj čuvenoj Titovoj: „Ne treba se držati zakona kao pijan plota.“ Ali ne može ti vječno.
Sta dokazuje Markovic? Nista. Tvrdi da zakon nije u skladu sa postojecim zakonskim sistemom za utvrdjivanje prava svojine. I nije. On je lex specialis za crkvenu imovinu sagradjenu do 1918 i iskljucuje primjenu zakona na koje se Markovic poziva. Ako smatra zakon neustavnim neka Markovic pokrene postupak pred Ustavnim sudom kao pravnik, a ne da vodi hajku po medijima i kvazi-medijima. I to protiv covjeka koji mu je argumentima pokazao da nije u pravu, a on ne moze s tim nikako da se pomiri.
{„Tvrdi da zakon nije u skladu sa postojecim zakonskim sistemom za utvrdjivanje prava svojine. I nije. On je lex specialis za crkvenu imovinu sagradjenu do 1918 i iskljucuje primjenu zakona na koje se Markovic poziva. „}
1) Ti mora da si onaj glavonja Adzic.
2) Mora da si kao Milo bio najgori ucenik u razredu i kasnije kao Milo Lopov, NAJGORI STUDENT GENERACIJE.
3) U AS pravu, na kome se ponajvise CG zakoni baziraju, koliko sam mogao chuti – postoji aksiom“ „What would a REASONABLE PERSON do or say?“ (Shta bi RAZUMNA OSOBA uradila ili rekla u datoj situaciji. To se koristi u slucajevima da nema hijerarhije prava, slucaj je pao u pukotinu izmedju zakona. Primer: U US, kao i u CG – postoji STRIKTNO RAZDVAJANJE CRKVE I DRZAVE. U isto vreme postoji PRAVO SVAKE OSOBE DA SLOBODNO PRAKTIKUJE VERU. Kad se ova 2 zakonska principa sudare, koji od njih ima PREVAGU. Evo zivog primera za taj slucaj: U US od 2gog. SV. Rata federalni apelacioni sudovi (najvisa sudska instanca do V.S.) su do sada PRESUDJIVALI OKO 50% NA STARNU PRAVA DA SLOBODNO PRAKT. VERU I 50% ZA PRAVO DA SE PRAVI PRAVNI ZID IZMEDJU DRZAVE I RELIGIJE. Ti sudski slucajevi su razne varijacije tog sudara 2 prava. Radi se o javnim ustanovama, gde treba da postoji onaj pravni zid. Napr., imamo slucaj gde je neki dasa koji je radio u gradskoj opshtini i u svoju kancelariju dolazio sa velikim turbanom na glavi. Shef mu je naredio da skine turban dok je na poslu u opstini. Ovaj se nasao uvredjenim i tuzio… itd itd U tim varijacijama, drugi po visini Fed. Sudovi su presudjivali u zadnjih 70 god pola za jednu stranu a pola za drugu stranu… U obrazlaganju presude sud za pukotina u zakonu slucajeve, koriste onaj aksiom – SHTA BI RAZUMNA OSOBA REKLA?
4) Prema tome Adzicu ili ko si da si, PRIMENI TAJ UNIVERZALNI PRAVNI AKSIOM (koji inache svaki zakon u pravno uredjenoj drzavi MORA da ispuni): Kako moze normalna osoba da kaze da MILOVA DIKTATURA TRAJE 31 GODINU I ZA TIH 31 GODINU, NIKO U NJEGOVOJ PORODICI (ANA-BLAZO-ACO-LIDIJA-MILO-BRANO MICUNOVIC) NIJE SE SETIO DA NAPISE LEX SPECIJALIS ZA OTIMANJE SPC CRKAVA? ZASTO OD 1918 NIKO PRE MILA LOPOVA NIJE NAPISAO TAKAV (NE)ZAKON? DJILAS JE BIO KOMUNISTA KAO I MILO-ACO-ANA…, ZASTO ON KAO OTAC CRNOGORSKE NACIJE NIJE NAPISAO TAJ MILOV ZAKON? Zamisli citav svoj zivot od 100 godina priznajes da neko treci poseduje neku kucu, svi vazeci zakoni za svih tih 100 godina priznaju da taj treci je jedini vlasnik te kuce. I ti, posto si 100 godina priznavao to vlasnistvo i sve pravne instance su priznavale i overavale to vlasnistvo, koje si ti priznavao 100 godina, pa se tek nakon 100 godina digne tebi ona stvar, napisher lex specijalis i to je za tebe dovoljno da coveku p[osle 100 godina tvog priznanja, da mu otmes kucu. TO NE SAMO DA SE KOSI SA SVIM VAZECIM ZAKONSKIM NORMAMA, VEC JE VAN PAMETI, NE MOZE DA PRODJE ONAJ GORE TEST „SHTA BI RAZUMNA OSOBA REKLA?“
5) Lex specijalis (govorimo ne o diktaturi vec Evropi – uredjenom drustvu) ne moze da bude proizvoljan, kako se tebi napne ona stvar – ON I DALJE MORA DA BUDE U SAGLASNOSTI SA USTAVOM. U normalnim zemljama – L.S. odskache od generalnih zakona u toliko, da on predstavlja efikasnu primenu gener. zakona u specijalnom slucaju. (otuda i naziv). Medjutim, zapamti – i on mora da se povinuje Ustavu, javisem pravnom aktu.
6) Ti si u pravu, kad si rekao da je (ne)zakon o otimanju SPC crkava stavljen na snagu i mora je da se primenjuje jos od pre 5 meseci. Zasto onda niste poceli sa primemenom ovog Milovog „?zakona“.
7) Odmah po otcepljenju Milova CG je promenila Ustav CG. Jedna od promena je slucaj da je zalba protiv novog zakona podneta U.S. U tom slucaju novi Milov Ustav (verovali ili ne) propisuje da Novi zakon mora da se primenjuje odmah po donosenju a Ustavni Sud ce da razmatra zalbu (natenane) i kad donese presudu, koja opovrgava taj neustavni zakon, od tog momenta prestaje primena tog vise nevazeceg zakona, ali SVE STO JE URADJENO DO TADA PO TOM NEZAKONU – JE VAZECE!! Konkretno ovde, ako Milo Lopov pocne da otima sutra crkve, pa se SPC zali U.S. i U.S. razmatra natenane i donese presudu
u Septembru da je zakon NEUSTAVAN, sve crkve, koje je Milo do tad oteo, postaju njegove i porodice prema VAZECEM, MILOVOM USTAVU!!!! To vam je ono sto se Adzic ili ovaj budala ovde poziva VACATIO LEGIS – primena zakona od donosenja do ozvanicenja-promulgacije zakona.
Idi lijeci se. Ili jos bolje idi kod Markovica.?
Ja mislim da Novak Adzic treba da sve iznova nauci, prvo nek pocne sa rimskim pravo(konkretno na stvarno pravo mislim), zatim na Uvod, da se bolje upozna sa nadleznoscu Ustavnog suda kao i sa terminom zakona s obzirom da pokazuje elementarno neznanje, tako da mu toplo preporucujem…A ovako je bruka za pravnu profesiju
Ako ovaj lazni naucnik i pravnik, Azdic ima imalo mozdane mase u glavi, poslije ovako kulturnog i argumentovanog odgovora i obrazlozenja od strane advokata Markovica na njegove nebuloze, trebao bi se pokrit usima, i ne oglasavat se javno najmanje godinu dana. Dovoljno je bilo da advokat ukaze na par ociglednih nelogicnosti i neustavnosti u Adzicevim tvrdnjama i izjavama, pa da svi koji imalo poznaju pravne nauke shvate koliko on nema pojma o onome o cem govori i sto javno izjavljuje. I sto je najgore, nimalo se ne stidi, no jos ulazi u duel sa covjekom kome nije ni do koljena.
„магарац само језик тољаге разумије“ – lijepo receno ali i istinito a nesretni Novak opet po istom tragu!
Velibor Markovic je odlican advokat,vrhunski pravnik i skroman i posten covjek.
Nedje davno imali smo sudski spor rodbina oko vlasnistva i podjele imovine ,na Primorju.
Velibor je dolazio iz Podgorice uspio je sve da nas pomiri da napravimo sudsko poravnanje da to podjelimo i da se svi sloze i vrlo je malo naplatio a dolazio je iz Podgorice na rocista.
Drugi bi to odugovlacio naplacivao i opet ne bi mudro rijesio problem da smo svi zadovoljni, a bilo nas je bas dosta rodjaka suvlasnika sa razlicitim udjelima u imovini a imovina neprvilnog oblika i vrijednosti tesko dijeliva da svako bude zadovoljan dobijenim dijelom.
Sve super, samo ne i to da potcjenjujete divno zivotinju magare sa ovim ne mogu da znam sta su?
Taman je da mu aplaudirau ovi SA in4s-a
Kakvo šamaranje! Šta bi ovo?
Markovic je samonabedjena pravna velicina. Zakon je neustavan samo onda kada priglasu takvim ustavni sud, a ne ovaj kvazistrucnjak. Markovic bi izgleda primjenjivao samo one zakone koji se njemu svidjaju. Zasto se ne obrati Ustavnom sudu , pokaze svoju strucnost i srusi zakon?
On i ne razumije sta mu Adzic spocitava kada kaze da je zakon nakon isteka „vacatio legis“ stupio na snagu. Upravo mu zeli reci da se taj zakon mora primjenjivati, kao i drugi zakoni koji egzistiraju u pravnom poretku. Ali ne, ova samoproglasena velicina, uvodi neustavnost zakona. Valjda ga je on proglasio neustavnim.
Da je to jedan prostak i da nije dorastao javnom komuniciranju, vidi se i iz ovog teksta.
Kako se g.din Markovic posrao po ovom ,,intelektualcu“ to je za medalju! Bravo!
Ostali samo dugmići…
Kako ga razbuca brat, auuu ni draginja nije ovako, o mrceni adzo ajde polako pod ruku sa blavorom Stankovicem i djiha djiha mazgo.
… Razvaljivanje!?
Nije me jasno čemu seirite !?
Na jadna Adžića nagrnuo, šiljio kurac na budalu!
Pa to bi mogla i strina mi Pele!
… Baš će proslaviti na veselome Adžu !?
Ovaj kriptokomita je primner kako se od magarca proizvodi mazga!Neka pod ruku uzme Draginju I Ivicu i prosetaju šorom!Sprdnja je blaga rihec kada ovaj časni čovjek i stručnjak ovu mazgu u pokusaju ovako dočera „potnanoju prava“!Seir od „pravnika i hoszoricara“žanago Ađoviva!
Maestralan odgovor briljantnog gospodina-advokata Markovica.Kako se to lijepo u narodu kaze:Gadja ga pravo u glavu!
Највећа грешка наше митрополије је што није гдина Марковића убацила у наш правни тим. Али то се вјероватно не би допало оном другом Велибору.
Свака част!!
Aoooo!
Sidi di si
Ni za di si nisi
Moj adzicu
Sah mat
U tvrdo
Saće Adžo da mu otpiše, kako sam on zna i umije!
Da ga odere ka zeca!
Saće Adžo samo što nije …
Samo da odbaguje mudru glavu pravno-historijsku …
Saće on …
Hi,hi,hi,hi,hi,hi …
Ne mogu isčekati!
Nisam razumio je li je magare ili mazga?