АСП: Уставни суд одбијао приговоре на притворе које је одређивала Меденица

Уставни суд је прошле године одбио 24 жалбе, од којих се 11 њих односило на сумњу за кривично дјело стварања криминалне организације, а од тога се неколико односило и на притворе некадашње предсједнице Врховног суда Весне Меденице, која је у међувремену на слободи одлуком ниже судске инстанце, истакли су из Акције за социјалну правду.

Како наводе, одлуке Уставног суда о притворима дио су анализе АСП-а у вези одређивања притвора, са циљем веће видљивости и да ли се они одређују по аутоматизму или уз примјену прихваћених европских пракси.

Анализа је дио пројекта, који финансијски подржава Грађанска алијанса.

Наовде да је током 2022. године, половина од укупног броја уставних жалби у вези одређивања притвора била поднијета Уставном суду од притворених лица, која су се сумњичила за кривично дјело стварање криминалне организације, које је међу најтежим дјелима организованог криминала.

– Уставни суд је лани разматрао 29 уставних жалби, у којима су подносиоци указивали на повреду права усљед лишења слободе и притвора, од чега је усвојио пет жалби, док је 24 одбио и утврдио да није било повреда права- произилази из података достављених Акцији за социјалну правду.

Од пет усвојених уставних жалби, три се односе на сумњу на кривично дјело стварања криминалне организације.

– Чињенице не указују на основану сумњу да је лице починило кривично дјело и нема ваљаног образложења у рјешењу о притвору, већ је оно произвољно“, дио је пресуђења једне од тих усвојених жалби, а лице је било притворено након једне од већих запљена дроге- наводе из Акције за социјалну правду.

У усвојеној уставној жалби цитирају се дијелови из судске документације о одређивању притвора, па се тако може видјети да су у односу на то притворено лице примијењене мјере тајног надзора, пошто је контејнер, у којем је била опојна дрога, био предмет скенирања и упућен је на одредиште, а притворено лице је тада обавило телефонски разговор.

– Окривљени је са свог мобилног телефона позвао…указујући му да су контејнери скенирани у Луци Б. и распитујући се да ли приликом истовара ко присуствује, при чему се из садржине разговора јасно закључује да мисли на полицију, изражавајући забринутост да роба не буде отета као што је то био случај у Д., очигледно мислећи на случај када је наоружана криминална група отела камион са опојном дрогом, који је у пратњи полиције превожен на одговарајућу локацију ради предузимања службених радњи, због сумњи да се у њему налази опојна дрога- дио је из судске документације, који се приказује у одлуци о уставној жалби.

У конкретном случају, наводе да је у рјешењу о притвору образложено и да је приликом претресања контејнера, у једном од пакета са опојном дрогом, пронађена бродска пломба, идентичног серијског броја, као и оригинална пломба, која је постављена на контејнеру након утовара робе у луци у држави Е., и која је наведена у теретници, „што указује до степена основане сумње да је иста била намијењена за печаћење контејнера након изузимања опојне дроге у Слободној царинској зони Луке Б., како би се на тај начин створио привид да контејнер није отваран.“

– Уставни суд је у конкретном случају цијенио да у рјешењима о притвору нема чињеница, које указују на основану сумњу да је притворено лице починило кривично дјело стављено му на терет и да је образложење о притвору произвољно, али се на томе задржао, без другог детаљисања. Међутим, у једном другом случају, гдје се такође радило о сумњи на кривично дјело стварање криминалне организације и исто је била заплијењена велика количина дроге, а гдје је Уставни суд усвојио такође уставну жалбу и оцијенио да нема чињеница за основану сумњу да је извршено кривично дјело, суд је детаљније образлагао свој став у односу на чињеничне наводе из рјешења о притвору- пишу у саопштењу.

Код усвојених жалби Уставни суд је у једном случају то учинио, јер нижи судови нијесу уопште код навођења кривичног дјела користили одредницу основане сумње, чиме су, додају, нарушили презумпцију невиности, а у другом случају није у законском року извршена контрола притвора.

– Уставни суд се прошле године одредио и према пет уставних жалби поднијетих од страних држављана, који су се налазили у екстрадиционом притвору, које је одбио као неосноване- закључено је у саопштењу.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: