Атлас Група: Правни нонсенс Управног суда у случају IBM банке

Поводом, како оцјењују, скандалозних одлука Управног суда, Атлас Група се огласила саопштењем које преносимо интегрално.

„Управни суд је скандалозном одлуком у поступку по тужби ради поништаја рјешења којим је Централна банка Црне Горе увела привремену управу Инвест Банци Монтенегро (IBM) лишио акционаре правне заштите у односу на одлуке Централне банке, тиме што сматра да од момента увођења привремене управе интересе банке може да заступа само привремени управник. Апсурд је тиме већи што су акционари покушали да оспоре управо рјешење о увођењу привремене управе.

Тако, по резоновању судског вијећа, акционари банке немају право на подношење тужбе Управном суду ради поништаја рјешења којим је уведена привремена управа. Овакав закључак Управни суд изводи након констатације: „Законом о управном спору („Сл.лист ЦГ“, бр. 54/16) прописано је да је тужилац у управном спору правно или физичко лице које сматра да му је управним актом повријеђено неко право или на праву заснован интерес (цлан 10 став 1).“ Но, суду је промакло да су акционарима Банке увођењем привремене управе ускраћена управљачка права и да имају јасан и очигледан правни интерес за подношење тужбе, управо на основу законских одредаба на које се суд позива.

Овдје се играње суда са законима, правним поредком и Уставом гарантованим правима на правну заштиту не завршава, јер суд налази да акционари не могу заступати ни интересе банке чији су власници.

Наиме, суд је укинуо све радње које је у име банке предузео пуномоћник кога су овластили већински власници банке, зато што пуномоћник није посједовао пуномоћје потписано од стране привременог управника, који је именован управо рјешењем које се напада.

По мишљењу суда, г. Милан Ремиковић, којег је ЦБЦГ именовала за привременог управника, након што је као контролор управо он предложио увођење привремене управе, би једини могао да се предомисли и окрене се сам против себе, својих одлука и одлука свог послодавца, Централне банке, која је тужена у поступку.

Ако у правном животу постоји ситуација која осликава конфликт интереса, онда је то ова. Како лице које је предложило увођење привремене управе може нападати одлуку о увођењу привремене управе?! Како запослени може тужити својег послодавца ради поништаја одлуке послодавца у чијем је доношењу имао кључну улогу?! Зашто би неко нападао одлуку којом му је утврђена зарада вишеструко већа од оне коју је претходно примао?!

Јасно је да суд поступа пристрасно, стављајући се на страну Централне банке, а против интереса Инвест Банке Монтенегро и њених акционара, не улазећи у суштину и разлоге увођења привремене Управе.

Раније смо указали на то да суд чак није ни извршио увид у извјештај о контроли банке чији су налази опредијелили Централну банку да уведе привремену управу, па је посљедњим поступцима Управни суд наставио са исписивањем рубрике „вјеровали или не“ у правној историји Црне Горе.

Нека јавност просуди да ли су овакви, очигледни, пропусти Управног суда намјерни или случајни. Акционари Инвест Банке Монтенегро ће правним средствима наставити борбу ради заштите својих права“, поручили су.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: