Без образ(н)а: Перовић о смјени – Кршење закона под притиском одређених политичких структура

Бивша директорица АСК Јелена Перовић послала је допис члановима савјета Агенције за спречавање корупције (АСК) једногласно изгласао њено разрјешење.

Реговање Перовић преносимо интегрално:

У складу са вашим захтјевом од 13.08.2024. године, упознајем вас да сте од свог избора приликом заказивања сваке сједнице и тражења информација прекршили Статут Агенције за спречавање корупције који је на правној снази као и Пословник о раду Савјета, а са овим захтјевом сте прекорачили и своје надлежности које су вам прописане Законом о спречавању корупције.

У духу сповођења политичке агенде, кршење закона представља правило, а у овом тренутку није санкционисано јер политичке партије у чије име већина вас спроводи план за моје разрјешење, очигледно има обећање некажњивости за многа кривична дјела. Но, вријеме је мајсторско решето, па ће и ово бити процесуирано, након што дође до враћања институција у правне оквире.

Прва повреда коју сте учинили огледа се у начину заказивања сједница Савјета, јер је чаном 16 Статута и чланом 16а Пословника о раду Савјета прописано да сједници Савјета присуствује директор и друга позвана лица, која имају право учествовања у расправи, без права одлучивања, а да у случају одсутности или спријечености директора, сједници присуствује запослени којег овласти директор, односно да је одређен редосљед узмиња ријечи на сједницама, па директор има право узети учешће у расправи након чланова Савјета.

Друга повреда се огледа у чињеници да сте, на конститутивној сједници изабрали замјеника предсједника Савјета иако то важећи правни акти не прописују јер члан 12 Статута јасно прописује да Савјет има предсједника, четири члана и секретара, а члан 13 Статута прописује да предсједника Савјета, у случају одсутности, замјењује члан Савјета који се бира у складу са пословником Савјета, а Пословник о раду савјета у члан 12 прописује да сједницом Савјета предсједава предсједник Савјета, а у случају његове спријечености један од чланова Савјета, те да чланови Савјета који предсједавају сједницом у случају из става 1 овог члана, ротирају се, и то по абецедном реду презимена чланова Савјета.

Трећа поврда коју сте учинили се огледа у чињеници да сте сваки пут заказали сједницу Савјета супротно члану 9 Пословника о раду Савјета којим је прописано да сазив за сједницу и материјал се достављају члановима Савјета најкасније седам дана прије дана одређеног за одржавање сједнице, а изузетно, када постоје оправдани разлози за хитно поступање, сједница Савјета се може сазвати путем телефона или електронском поштом, у року краћем од рока из става 3 овог члана, који не може бити краћи од 48 часова, а поједини материјали могу се доставити члановима Савјета и пред почетак сједнице.

Четврта повреда се огледа у чињеници да Статут и Пословник о раду Савјета не прописују могуност одржавања електронске сједнице, коју сте ви ипак одржавли и усвојили Етички кодекс и Пословник о раду Савјета на њој, што ће се врло једноставно оспорити код надлежног суда након што исти ступе на правну снагу.

Пета повреда се огледа у чињеници да сте Агенцији за спречавање корупције дана 13.08.2024. године доставили Пословник о раду савјета како би се исти поставили на интернет страницу АСК-а иако је Законом о спечавању корпупције чланом 94 став 2 предвиђено да Пословник о раду савјета АСК ступа на правну снагу након објављивања у Службеном листу Црне Горе.

Шеста повреда огледа се у чињеници да нијесте на приједлог директорице у року од 60 дана од дана ступања на снагу Закона о спречавању корупције усвојили законом прописане акте и то Статут и акт о унутрашњој организацији и систематизацији радних мјеста Агенције, правила о раду Агенције и правила за израду и спровођење планова интегритета, а сходно члану 116 у вези члана 93 Закона о спечавању корупције, иако су вам наведене документа достављена прије рока који сте сами одредилил, дана 09.08.2024. године, и имали сте времена да поступите у складу са Законом о спречавању корупције, али сте очигледно одлучили да вас позитивни прописи не обавезују.

Захтјев за изјашњење везано за постојање разлога за разрјешење из члана 98 став 3 Закона о спречавању корупције, односно неиспуњености услова из члана 87 став 3 Закона о спречавању корупције који се односи на достављање најмање три мишљења о стручним и радним квалитетима од привредног друштва, другог правног лица или предузетника код којег ради или је радио, односно са којим је остварио пословну сарадњу, сматрам врло забрињавајућим, те није јасно је ли у питању ваше незнање или зла намјера.

Како што би требало да вам је познато, наведене разлоге је цијенио Управни суд Црне Горе и о томе донио правоснажну и извршну одлуку У.бр.1194/21 од 21.04.2021. године, која је и за вас обавезујућа јер се два пута о истој ствари не може одлучивати, а указујемо и да немате надлежност да након одлуке суда цијените испуњеност услова за предметни оглас. Поступак по тужби је покренуо један од кандидата пријављених на предметни оглас и баш је истицао исте аргументе као и ви, који су од стране суда цијењени као неосновани и дати су јасни разлози на које вас овим путем и упућујемо.

Свака ваша одлука супротна правоснажној и извршној одлуци Управног суда Црне Горе У.бр.1194/21 од 21.04.2021. године ће представљати ваш несавјестан рад у служби.

У односу на тачку три, упознајемо вас да је Управни суд донио одлуку У.бр. 3910/24 од 13.06.2024. године, којом је поништио рјешење Буџетске инспекције, коју вам у прилогу достављамо, а надзор инспекторки је извршен незаконито, али у складу са политиком одређених политичких партија, како би на мјесто директора довели како су сами јавно изјавили политички подобно лице, а ви својим до сада незаконитим дјеловањем спроводите такве одлуке. Како рјешење не производи правно дејство, није јасно зашто га тражите.

У односу на тачку четири, План контроле је измјењен након што је Главни град накнадно доставио одлуку о броју одборника и измијењену висину Буџета за изборе у Подгорици, што свакако није надлежност Синдиката АСК-а да пријављује, а ви о томе да одлучујете, већ су чланови и предсједник синдиката могли као грађани да поднесу пријаву уколико им је нешто спорно, а не да злоупотебљавају синдикалну организацију, којој је мандат и надлежност прецизно утврђена Законом о раду и Гранским колективним уговором за област управе и правосуђа.

Комплетна докуметација из тачке пет се налази у СДТ-у, због чега вам исту не можемо доставити.

У односу на тачку шест и седам, немате сходно члану 93 Закона о спечавању корупције надлежност да вршите контролу наведених аката, а свакако можете дати иницијативу за унапрјеђење рада Агенције, а како вам то и Закон о спечавању корупције и даје у надлежност.

Уставом Црне Горе је загарантована претпоставка невиности, па вас упознајем и упозоравам да сте је дужни поштовати и да је свако невин док се супротно не докаже правоснажном судском одлуком.

Вјерујемо да сте све ове пропусте учинили из незнања и под притиском одређених политичких структура у односу на које АСК води поступке због сумње у коруптивне радње, али се надам да ћете увидјети да кршењем закона нећете допринијети владавини права иИи унапрјеђењу полажаја АСК-а. Пред вама је вријеме у којем можете доказати да вам је владавина права и интереси Црне Горе испред политичких интереса одређених групација које су већ предмет истрага у Црној Гори и ЕУ и који већ осјећају негативне посљедице свог дјеловања. Зато није важно колико хитно нечему приступите, већ је важно да радите законито и да схватите да се борба против корупције заснива првенствено на владавини права и смањењу утицаја политике на правни поредак, што вјерујем да јавност од вас управо и очекује.

Дан

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: