Драгоје Живковић фалсификовао политички тестамент краља Николе
1 min readПише: Јован Маркуш
Историчар „револуционарног радничког покрета“, некадашњи радник архива ЦК СКЈ у Београду и директор Државног архива на Цетињу, проф. др Драгоје Живковић постаће почетком деведесетих година предсједник „Одбора за вртање аутокефалне унијатске цркве“.
Он је 1989. објавио књигу „Полтички тестамент краља Николе“, гдје уопште није презентиран краљев тестамент, већ нечија „верзија преписа“, у ствари Живковићева жеља како би требало да изгледа краљев тестамент. Ова Живковићева „верзија преписа краљевог тестамента“ у односу на текст који је објављен одмах послије краљеве смрти 1921. год. у листу „Балкан“ доживјела је преко 90 интервенција (додате и изостављене ријечи, одузете реченице, лексички „уљепшани“ изрази,…).
Академик Душан Ј. Мартиновић у књизи „Тестаменти знаменитих личности и црквених великодостојника“, (Подгорица, 2009) коментаришући квалитет и научну објективност Живковићеве верзије Политичког тестамента краља Николе, пише сљедеће:
„Проф. др Драгоје Живковић, међутим, није маниром професионалног историчара био научно досљедан и на нивоу објективног интерпретатора завјештања тестатора. Остаје нејасно зашто није обрадио и имовински терстамент потоњег црногорског краља? Поједине клаузуле у тестаменту тумачио је према властитом „узусу“. На примјер, када тврди да је конфесионална припадност у Срба истовјетна са народношћу, нуди научно неодрживу тезу. Таква тврдња не може имати научну подлогу, јер се, без сумње, ради о двијема одредницама које се не могу поистовјећивати!
Још у 19. вијеку, учитељи па чак и ученици црногорских основних школа правили су разлике између та два појма. Живковићево тврђење да су „Вјерску детерминанту појма ‘српство’, што ће рећи поистовјећивања вјере с народношћу“ прихватиле и „званичне политике двију земаља“, можемо схватити као његов сепаратистички трик.“ (стр. 195).
Поред неспорног фалсификовања политичког тестамента, да би књига др Живковића дјеловала што увјерљивије, на насловној страни стоји наслов „Политички тестамент краља Николе“ а испод њега је направљена фотомонтажа факсимила рукописа имовинског тестамента са којег је изостављен датум „Цетиње 12. августа 1915“, како се не би могло открити да се ради уствари о имовинском тестаменту који је сачињен раније од политичког из 1917. године. Другим ријечима подмеће се рукопис имовинског тестамента како би помислили да се ради о оригиналном рукопису политичког тестамента, који нема везе са политичким тестаментом.
Ја сам 2000. године, радећи на мојој књизи „Повратак краља Николе I у отаџбину“, тражио у архиву Народног музеја Црне Горе да ми се копира оригинал имовинског тестамента краља Николе са кога је др Живковић копирао рукопис за насловну страну, али је он нестао иако се у архиву знало ко га је посљедњи користио.
На сву срећу ја сам имао једну не баш квалитетну фоткопију тестамента коју сам добио од управнице Двора крања Николе 1987. г. и коју сам искористио за књигу на којој сам радио. У архиву Народног музеја Црне Горе тражио сам тестамент поново и прије неколико година, али имовински тестамент је или трајно нестао или је негдје склоњен.
Мислим да је основни разлог нестанка или склањања имовинског тестамента, неспорни доказ да краљ у списку непокретне имовине не набраја ни један храм, иако је био задужбинар приликом градње појединих цркава, што данашњој политици када је на дјелу евидентан покушај отимања православних храмова од стране државе једноставно не иде у корист.
О укупној политици краља Николе можемо различито мислити, али када је у питању његов однос према црквеним добрима он може служити за примјер, што се није ни чудити јер је у својим мемоарима записао да је као младић имао жељу да постане калуђер, а мисао о монашењу по угледу на Симеона Немању није га напуштала ни у старијим данима.
Интересантно је примијетити да је приликом градње свог двора у Никшићу, који се налази у близини Саборног храма Св. Василија Острошког, тражио од инжињера Андрије Радовића да двор буде тако пројектован да се једног дана може користити као манастирски конак. Одатле и потиче и изрека старих никшићана када иду у храм Св. Василија Острошког да иду у манастир.
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
Vise primjeraka originala mora biti i u arhivi u Parizu.
Nikad se ne cuva samo jedan primjerak.
Pa ako drzavu ili naucnike interesuje original onda treba trazitu u drzavni Arhiv Francuske.
Mi na primorju npr. ako nam je neki rodjak falsifikovao nesto ili mozda uklonio neki dokument, mi onda idemo u Sibenik gdje je bila centralna regionalna arhiva ili u Bec koji je nekda bio glavni grad.
I neam sanse da se dokument ne nadje! tako da ako je kralj Nikola to sastavio u notakrskoj kanc. u Parizu onda trazite dokumet na uvid.
O krivotvorenju istorije jedino mogu pričati Srbi , jer im je to u genima.
Замислите будућност „народа“ који кривотвори, не признаје, сакрива хиљаде докумената који доказују да до 1945. никаквог посебног народа није било и да је тада декретом формиран.
Увијек се у преломним временима појави шачица острашћених, недобронамјерних, искомплексираних незадовољника, који покрену диобе у народу. То су у Црној Гори почели либерали, када их је подржало 10-15% православног народа, па су се уз помоћ запада, Загреба, Сарајева, Приштине, ређали СДП-овци, ДПС-овци, СД-овци и уз помоћ новца, тлачења повећали тај број на, око 30%, а са неправославним становништвом, скоро до 50%.
Нажалост, ове туге не знају да их не би било да није Срба. Да нема Срба, они би били или Хрвати, или Албанци.
Драгоје или драгојле,идеолог лидерала а кукавичије јаје постацљен од комуниста ,тобоже историчар склон манипулацијама ( стриц Мика Живковића бившег преседника либерала) не заслужује да се о ње у дискутује.Сви су они чак Славко партијски војници комуниста.