Франта: Међународно право од 1999. не функционише, али не Путиновом кривицом
„Каква је заиста ситуација око Крима? Да ли га је Русија отела? Зашто Крим није исто што и Судети? Степен мржње према Русији је висок. А када се аналитичари присете пакта Молотов – Рибентроп, слика постаје још потпунија, и Русију представљају као царство зла“, пише чешки философ Владимир Франта за чешке „Литерарне новине“.
Аутор чланка тражи одговор на питање зашто је све то тако. И одговара: циљ је постигнут. Непријатељ је створен. И увек се може започети рат у коме ће они који се баве интригама увек наћи начин да се оправдају, а народ ће им још и аплаудирати.
„Исто као што су аплаудирали (истина, не сви) Тонију Блеру када је објашњавао Британцима да се рат против Ирака (који је заједно са последицама однео преко милион живота) води у интересима Уједињене Краљевине Велике Британије и Северне Ирске. Остаје нам само да се чудимо одакле Западу морално право да критикује Русију“, каже философ.
„У чему је разлика између Крима и Судета? Обе територије су жртвоване. Савезници су дали Судете Хитлеру и тако издали наш народ и нашу државу, док је Крим са 90% руског становништва ускоро после Другог светског рата Хрушчов поклонио Украјини. Територију савременог Донбаса су такође бољшевици предали Украјинској Совјетској Републици. Донбас претходно никада није био у саставу Украјине“, наводи чешки лист.
„Да Крим није постао део Русије, свет би видео геноцид који украјинске власти врше над својим становништвом, рекао је Путин“, подсећа аутор текста и додаје:
„Али најважнија је жеља народа Крима и како је он гласао на референдуму. Има ли тај народ право да сам изабере с ким жели, а с ким не жели да живи – то је најважније питање. Ко треба да му помаже у томе или да га омета полазећи од међународног права. Видимо и сами да међународно право од 1999. године фактички не функционише. И то није Путинова кривица“.
(Извор: Вести онлајн)
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
