Јелени Перовић суде и због утаје пореза

Основно државно тужилаштво (ОДТ) терети бившу директорицу Агенције за спречавање корупције Јелену Перовић за утају пореза и доприноса, а у вези са станом који је као судија купила по повољним условима, па онда продала.

“У предмету формираном по оптужном предлогу Основног државног тужилаштва у Подгорици против окривљене Јелене Перовић због кривичног дјела утаја пореза и доприноса, у оквиру чињеничног описа диспозитива оптужног акта, радња се односи на продају стана који је претходно купљен по повољним условима”, одговорили су “Вијестима” из подгоричког Основног суда.

Предмет у вези са утајом пореза задужила је судија Драгана Лубарда.

Основни суд је у љето прошле године донио одлуку према којој је бивша директорица Агенције за спречавање корупције дужна да врати држави 58.539,7 евра, уз затезне камате, јер је продала стан од 87 метара квадратних који је добила по повољним условима, а није испунила обавезу и остала пет година на судијској функцији.

Пуномоћник Перовић, адвокат Никола Мартиновић тражио је од Вишег суда да поништи ту одлуку Основног.

Мартиновић у жалби тврди да су разлози из образложења пресуде судије подгоричког Основног суда Мирзе Адемовића “нејасни и противрјечни”.

Он је у жалби поновио да “није дошло до кршења уговора, јер је нотарски запис УЗЗ бр.05/218 од 11.01.2018. године по својој садржини предуговор, којим се не могу конституисати права и обавезе, осим обавезе да се касније закључи главни уговор”.

Држава је спор против бивше директорице Агенције покренула након иницијативе Мреже за афирмацију невладиног сектора (МАНС), крајем новембра 2022.

МАНС је тада апеловао на институцију Заштитника имовинско-правних интереса да у име државе затражи накнаду штете због неиспуњавања уговорене обавезе приликом куповине стана по повољним условима.

Мартиновић у жалби још наводи да се у пресуди Адемовића “не наводи у чему се то конкретно састоји штета” коју је претрпјела држава.

“…Јер само навођење да је прекшен било какав уговор (а у конкретном случају ради се о предуговору), није довољно да би се утврдило и постојање штете. Стога је суд био дужан да наведе конкретне чињенице и разлоге због којих сматра да је тужилац оштећен, што пресуда не садржи. Дакле, искључиво уговор којим се утврђују права, а не предуговор који само обавезује на закључење главног уговора, може бити основ за преиспитивање да ли је испуњењем или неиспуњењем његових одредаба настала штета”, тврди пуномоћник Перовићеве.

У предмету формираном по оптужном предлогу Основног државног тужилаштва у Подгорици против окривљене Јелене Перовић због кривичног дјела утаја пореза и доприноса, у оквиру чињеничног описа диспозитива оптужног акта, радња се односи на продају стана који је претходно купљен по повољним условима”, одговорили су “Вијестима” из подгоричког Основног суда

Мартиновић још указује на то да су “наводи у пресуди да то што тужиља није била уписана као власница предметеног стана није од утицаја за другачије пресуђење, зато што та околност нигдје није прописана као обавезна, да би тужена могла тражити предметну штету, контрадикторни сами себи”.

У првостепеној пресуди коју су “Вијести” објавиле почетком августа, судија Адемовић наглашава да је “теза тужене стране била је и да је уговор о продаји по повољним условима по својој садржини предуговор”.

“Да предметни предуговор не производи правно дејство без закључења главног уговора, како то наводи тужена, поставља се питање како би онда она могла исти тај стан да уступи трећем лицу и да пренесе права и обавезе на то лице, односно да сагласност да се купац може укњижити у катастар непокретности, те коначно, да стоји тај правни резон тужене, поставља се питање – како би онда тужена од купца наплатила купопродајну цијену”, прецизирано је у пресуди.

31.960,3 евра је цијена по којој је Перовић добила стан по повољним условима, да би га продала за 73.000. Према првостепеној пресуди, на коју је њен пуномоћник уложио жалбу, држави треба да врати 58.539,7 евра, уз затезне камате. Њен пуномоћник од Вишег суда тражи да поништи пресуду Основног

Специјално државно тужилаштво подигло је 28. новембра оптужницу против Перовић, а сумњиче је за злоупотребу службеног положаја и фалсификовање службених исправа. Оптужницом је обухваћена и бивша помоћница директорице АСК-а Нина Паовић. У СДТ-у сумњају да је Перовић починила више продужених кривичних дјела која се односе на злоупотребу службеног положаја и фалсификовање службене исправе. Контрола оптужнице је више пута одлагана, а нови покушај заказан је за 10. април.

Извор: Вијести

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: