Јовановић: Милош Меденица и даље у притвору само због тога што је син Весне Меденице

Бранилац Милоша Меденице, адвокат Стефан Јовановић, казао је да се његов брањеник и даље налази у притвору само због тога што је син Весне Меденице.

Он је то рекао коментаришући информацију објављену у Вијестима – да Апелациони суд поново одлучује о томе хоће ли се Меденица са слободе бранити оптужби за стварање криминалне организације, шверц цигарета и утицај на правосудне органе.

„Одбрана је по трећи пут изјавила жалбу на рјешење којим се одбија предложено јемство за окривљеног Милоша Меденицу, при чему се посебно указује на то да је очигледно да Виши суд у Подгорици једноставно не жели да поступи по укидним налозима Апелационог суда Црне Горе, нити уопште има намјеру да цијени укидне разлоге, а у прилог томе свједочи чињеница да је одлука Вишег суда у Подгорици којом се одбија предложено јемство већ два пута укидана и враћана на поновно поступање“, казао је он.

Додао је да самим тим одбрана сматра да су се стекли сви услови да Апелациони суд коначно сам ријеши ту ствар, на начин што ће усвојити предложено јемство.

Јовановић је истакао да одбрана цијени питања постављена Апелационом суду, а која се односе на то да су претреси у том поступку одлагани деветнаест пута, али и на то да је његов брањеник био у бјекству и објаснио да суђење никада није одгођено због Милоша Меденице или његове мајке:

„С тим у вези желим да укажем на то да је тачно да је суђење одгођено 19 пута, али нити један пут од тих 19 пута, суђење није било одгођено због мог брањеника, што је врло лако провјерљиво у Вишем суду у Подгориц,и нити због његове мајке, односно окривљене Весне Меденице. Дакле, само одлагање суђења иде на штету мом брањенику, будући да се исти налази у притвору и то је једини окривљеник из овог поступка који се налази у притвору. Што се тиче самог бјекства, мислим да је познато да се он налазио на лијечењу одређени временски период, након чега је сам дошао у Црну Гору и ставио се на располагање надлежним органима“, казао је адвокат Јовановић.

Он је додао да би Апелационом суду, везано за одлучивање по предметној жалби, требало поставити и следећа питања:

„Да ли Апелациони суд има у виду да је Уставни суд Црне Горе већ у два наврата усвојио уставне жалбе и да је у тим одлукама Уставни суд утврдио да притвор као мјера обезбјеђења апсолутно није неопходан у конкретном случају, односно да је довољно за остварење сврхе која је прописана одредбама ЗКП управо примјена, односно одрађивање јемства. Затим, да ли Апелациони суд приликом одлучивања има у виду то да се мој брањеник већ 28 мјесеци налази у притвору? Затим, аа ли Апелациони суд има у виду чињеницу да је мој брањеник једини окривљени из овог предмета који се налази у притвору? Потом, да ли Апелациони суд има у виду и то да се на слободи из истог предмета налазе лица, односно да се са слободе бране окривљени који су 40 дана након мог брањеника постали доступни надлежним органима? Све су ово чињенице, односно околности које би, вјероватно, Апелациони суд требало да има у виду приликом одлучивања о предложеном јемству“, рекао је Јовановић.

Он је истакао и да би Апелациони суд требало питати за многобројна јемства која су усвојили у протеклом периоду, и то у ранијој фази, а за истовјетна кривична дјела:

„Апелациони суд Црне Горе требало би упитати и за многобројна јемства која су усвојена у протеклом периоду и то како у фази истраге, тако и у фази претреса, односно у много ранијој фази него што је фаза у којој се налази мој брањеник, што се тиче самог суђења, и то за идентична окривљена дјела, а ради са о јемствима која су по износу мања него јемство које је предложено за мог брањеника. Сва ова питања која би можда требало поставити Апелационом суду Црне Горе, а ја не сумњам да ће Апелациони суд Црне Горе о томе водити рачуна, довољно говоре да је предложено јемство основано и да га треба усвојити, односно да у конкретном случају и другим мјерама треба дјеловати у односу на мог брањеника. Такође све предње наведено довољно говори да апсолутно не постоје законом прописани основи или услови за даље трајање притвора и све предње доказује став одбране – да се мој брањеник у притвору налази само зато што је син Весне Меденице и да не постоје апсолутно ниједан други разлог“, казао је Јовановић.

(Вијести)

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: