Код Сузане: Не може се утврдити све што је икада рађено на мобилном телефону

Данас је у подгоричком Вишем суду настављено суђење оптуженима за тзв. аферу „државни удар“. 

Вјештак Марко Лакић говорио је о садржајима пронађеним у телефону свједока сарадника, Саше Синђелића.

На прошлом рочишту, у четвртак 31. маја, приказане су фотографије из Синђелићевог телефона.

Тада је адвокат Јовановић питао зашто нема датума на неким фотографијама, и зато недостају поједине преписке на вајберу. Он је од вјештака Лакића тражио објашњење „зашто недостају неки подци из Синђелићевог телефона?“

Вјештак Марко Лакић је тада рекао да на то питање не може одговорити, јер му је потребно вријеме да анализира случај.

„Не постоји начин да се доставе сви подаци који су икада постојали у телефону, односно сви подаци – шта је и када рађено на мобилном телефону„, рекао је данас вјештак Марко Лакић, одговарајући на поменути прошлонедељни захтјев адвоката.

„Када је у питању вјештачење дигиталних доказа постоји више уређаја који се користе за вјештачење„, надовезао се Лакић.

Нагласио је да се под појмом уређај за вјештачење подразумијева комплет који садржи хардверски и софтверски програм за вјештачење.

Такође је рекао и да извјештаји који се добијају вјештачењем различитих уређаја не могу бити идентитични. – “ Постоји могућност да неки уређај извуче неки податак, а други не. И обрнуто“.

Лакић је казао да се приликом анализе СМС комуникација види да је уређај „XPY“ извукао и приказао 6.392 поруке, а уређај „UFED“ извукао и приказао 2.611 порука, од којих је 658 избрисаних. Додао је да извјештаји два уређаја не могу бити идентични.

Лакић је такође навео да су 2. 611 поруке које су приказане извјештајем „UFED“ уређаја тачне.

Он је нагласио да не постоји иделан софтвер за вјештачење мобилних телефона, а да су најбоља два на свијету „UFED“ и „IXPY“, која су кориштена у овом предмету.

„Немогуће је утврдити вријеме уношења и брисања контакта из телефонског именика“, оцијенио је Лакић.

Он је рекао да не постоји начин да се извуку сви подаци, шта је и када рађено на мобилном телефону.

„Пошто је ријеч о старијем мобилном телефону, са старијим софтвером, долази до ремећења хронологије у индексу СМС порука. Када причамо о новом телефону, сваки нови СМС добија нови индекс. Када избришемо неки СМС, нова СМС порука може добити нови број индекса, а може добити индекс од неке избирсане поруке. Због тога може доћи до несинхорнизације броја индекса и времена порука„, истакао је Лакић.

Саопштио је и да се за фотографије направљене телефоном може утврдити тачно вријеме настанка истих, док се за фотографије које су послате са другог уређаја може утврдити вријеме кад су послате, уколико одређена фотографија не садржи само основне податке већ и податке о подацима.

Када су у питању раније приказане фотографије, ради се о фотографијама које су настале на овом телефону, а не послате са другог. Све су настале 8. маја 2016 године, рекао је.

А шест фотографија је настало 2015. године, а исте су фотографисане овим телефоном, то јест нису послате са другог телефона на овај.

Адвокат Јовановић је рекао да вјештак није одговорио на она питања која му је поставио.

Судија је је прво одбила да се прочитају Синђелићеве поруке, јер се ради о приватној преписци.

Међутим, ипак је прочитано неколико порука из Синђелићевог телефона.

Судија је објаснила да су те поруке настале у вријеме извршења „дјела“.

Наставак суђења је сјутра, 5. јуна у 12 часова.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: