Марковић: Улично право је жаргонски назив, а уличарско право морални склоп Милорада Никчевића
1 min read
Велибор Марковић, адвокат. ФОТО: Борис Пејовић
Пише: адвокат Велибор Марковић
Ево се јавио и ,,дрвени адвокат“ и ,,дечко по задатку“ да каже адвокату да је улични адвокат. Ваљда за себе држи да је салонски. Иако није ни улични. Само уличарски. Не зна да какав год сам адвокат, ипак сам, макар формално, адвокат. Јер сам као адвокат уписан у Адвокатску комору Црне Горе. А он ипак није адвокат. Ни формално. Ал’ би зато желио да буде адвокат. Узалуд. Или како произилази из Витове пјесме, и кад магарцу ставиш шаре, он остаје магаре. Отуда и не чуди што дечко каже да у мом дјеловању не постоји ништа до лични интерес. Ваљда полази од себе, па мисли да су и сви други као он. А који ли би то онда био његов?! Јавни?!?! Јок! Код таквих може само туђи. Јер љекар у јавном интересу лијечи, инжењер гради, адвокат заступа,… А када се лингвиста бави правом, онда интерес није јавни. Каквим га год он представљао. Е зато и јесте дечко по задатку. Што посредно и признаде. Јер ако није лични, онда је туђи. Као што признаде да не баштинимо исте вриједности. Не дај Боже да баштинимо. Ја се бавим својим послом и делам за себе. Он ево адвокатским, делајући за друге. С тим што оба имамо своје тарифе. Моја је адвокатска, а његова надриписарска. Тј. дрвена. Ситно-шићарџијска.
С тим што му се мора признати једно. У праву је када је рекао да све што сам стекао, стекао сам у Црној Гори. Ако се мисли на материјална добра. А ако се мисли на духовна, требао је да се мало распита. Овако, лоше шпија. Мада по мојим критеријумима вриједности, и није толико битно гдје је ко шта стицао. Него какав је неко човјек. Што се потврдило у његовом случају. По оној старој ,,магарац у Беч, магарац из Беча“. Јер се види да њему одлазак ,,у Беч“ није помогао ништа. Осим да стекне додатне комплексе. Па иако је ,,стручњак“ за Црногорски језик, не прича Црногорским језиком. Пошто је он сада ,,редовити“ професор. Није више редовни. Што би значило за случај да се школовао као ја у Енглеској, да и овдје прича Енглески. Као што и раде тешко искомплексирани људи. Па додатно још опале хвалоспјеве о себи. Зато је и написао на ,,wикију“ да је ,,знанственик и повјесничар“. По његошевски, по љубишевски, и по црногорски, нема шта!
И наравно, он ето зна од када сам ја познат и ко је за мене чуо. Чудно с обзиром да објављује о себи на wикију, а не гугла. Или је проблем што на гуглу не пишу људи о себи, него други пишу о њима. Па тамо њега слабо има. А то што га има, има га само годину дуже од мене. Ако се занемаре моји велики грађански и кривични предмети. Па ће ме наћи уназад 25 година. Иако је старији од мене бар 25. Па с обзиром колико је он дуго познат и гдје је стварао, за њега ни чланови његове фамилије не чуше. Осим под старе дане.
Иначе, том типусу је када сам ја у питању, све у домену нагађања. Што потврђује моју тврдњу да је шпијун, и то лош. Ту су ријечи ,,вјероватно“, ,,не може се отети утиску“ и сл. Дакле, напамет прича. ,,Озбиљно“ за његове озбиљне године, нема шта. Из чега произилази да он није никакав лингвиста, а камоли ,,знанственик“. Већ најобичнији баболог, гатара и преварант. А ако сам био, како каже ,,привилеговани заступник неких црногорских јавних предузећа“, потврдјује да је лажов. Јер ако сам био или јесам то што каже, како ме то онда нико не зна. Нешто ту не штима. И инфантилно је. При чему је њему необично да неко буде признат у својој професији због својих квалитета, а не протекције. Опет по себи. И својим системима вриједности. Па је требао да се прво доведе у ред и тек се онда изјасни јесам ли ја привилеговани заступник јавних предузећа или за мене нико није чуо. Пошто је ,,мало“ контрадикторан. Не може и једно и друго. Овако, потврдјује да је лажов. Мора бити кад је дечко по задатку.
И како то обично бива, тај дечко по задатку у недостатку ваљаних аргумената, посеже за својим позним годинама. Закључујући да је непристојно особи на домаку девете деценије говорити да је дечко. Тим прије што су (наравно, по њему као правном лаику, тј.дудуку) његове ,,замјерке вајним правницима“ биле веома прецизне.
Рече један лингвиста. Па тиме и дрвени адвокат. Али му зато те његове позне године не сметаху да адвокате цинично и погрдно назива ,,дружином“, а сада још и вајним и исфрустрираним. Баш пристојно с његове стране. И у складу са његовим годинама. Умјесто тога, лаже протувачки око мојих наводних правописних грешака. Па омашку коју је направио портал приликом цитирања моје фб објаве тако што је моју правилну објаву ријечи ,,на“ објавио као ,,не“, дрвени адвокат хоће да потури мени. Што додатно потврдјује да је лош, много лош дечко по задатку. Потурач и шпијун. Тако да је добио достојан назив обичног потрчка за краткотрајну употребу, по задатку. Својствен најобичнијим битангама.
Врнунац глупости овог ,,знанственика“ је што додаде да ,,презиме Никчевиц не значи исто што и Никчевић“. Па сада нека свако ко је нормалан преиспита ако је у стању какве све глупости ,,дрвени“ булазни. Или нека ,,дрвени“ приговарајући мојим ,,пајташима са ИН4С“, добро провјери да можда њега нијесу нешто прешли његови пајташи са ,,Антене М“. Који га научише да исто није исто, него различито. А што се тиче питања да ли се баш никада испред везника ,,и“ или рецимо ,,или“ не употребљава запета, упућујем га да проучи шта је апозиција. Пошто је некакав лингвиста. А какав је, види се и по том свом незнању.
Но, без обзира на све, дечко по задатку ипак посвети више времена мени небитном и непознатом. Чиме у свему демантова самога себе. С друге стране, ја и немам баш превише времена да одговарам на све његове бесомучне лажи. Дуг им је списак. А он безвриједан. Да је неко и нешто, можда и бих. А пошто је нико и ништа, онда ништа. Јер да није беспризорна особа, не би 300 адвоката од којих већину и не познаје, нити га је ико од њих споменуо, називао вајним и исфрустрираним. Тако да узалуд његово позивање на године старости и пристојност, када је он сам непристојан и неваспитан. Осим ако није излапио. Али онда за то постоје лијечења и установе. Како иначе другачије оправдати његово поистовјећивање презумпције невиности код окривљених као уставне категорије са ,,невиношћу“ закона?? Или би онда ваљда и нас 300 потписника требали бити,невини“. А не вајни и исфрустрирани. Док нам он ,,стручно“ не пресуди. ,,Принципијелно“ и ,,људски“ с његове стране, ма чудо једно!
А што се тиче тврдње ове излапјеле протуве како сам наводно ,,замукнуо након што је млада и луцидна адвокатица Зарић“ (а није ни Зарић, него Разић, ето колико је озбиљан тај ајван)“ обесмислила моје наводе у вези противправности неких мјера НКТ (конкретно, мисли се на прописивање подзаконским актима да њихово кршење представља кривично дјело), волио бих да је навео гдје сам ја то замукнуо. Пошто се и све што сам тим поводом говорио, испоставило тачним. И то не зато што сам ја нешто препаметан, него зато што се ради о општем правном начелу ,,nullum crimen, nulla poena sine lege“. По којем се радња кривичног дјела може прописати само законом, не и подзаконским актом. Тим прије што Закон о заштити становништва од заразних болести није као радњу кривичног дјела прописао поступање забрани напуштања стамбених просторија, прописаној наведеним законом, него тој истој забрани, али од 19х-05х. Које је Министарство здравља прописало као кривично дјело својим подзаконским актом. А то је огромна разлика. Као што ни одредба чл.287. Кривичног законика која као кривично дјело прописује непоступање по прописима, одлукама, наредбама и налозима, којима се одредјују мјере за спрјечавање и сузбијање опасне заразне болести. При чему, гле чуда, у тој одредби не пише по чијим прописима, одлукама и тд. Јер прописе може да доноси и фудбалски савез, привредно друштво и мјесна заједница. Па је јасно да су то само оне са законском снагом. Ал’ ево, испаде да дрвени адвокат и то боље зна од адвоката. А када лингвиста у то вјерује, онда није ни лингвиста. Него најобичнији примитивац. Из реда оних правно неписмених који када дођу код адвоката кажу ,,знате, нијесам ја неки богзна какав правник“.
Док га у погледу навода моје колегинице, упућујем да пронађе њено културно јавно извињење објављено у више наврата на телевизији ,,А1″. Ал’ лажовчина, к’о лажовчина.
Тако да би имало овдје још штошта да се каже на рачун овог шпијуна, ал’ као што рекох, немам времена. Можда још једино да потврдим да се ради о лошем шпијуну. Лошем кад објави да се кријем иза 300 имена адвоката. Не видје да на прогласу стоји и моје име, печат и потпис. Што значи да скривања с моје стране нема. А о осталим 299 иза којих се наводно кријем, наводно вајним и исфрустрираним, ја кажем часним и професионалним, се већ изјаснио. Што се каже, срам га задњице кад образа нема.
Стога се очигледно ради о једној беспризорној особи без икаквих моралних назора. Која се уствари сама крије, али иза својих година и туђих интереса. Позивајући се на наводно јавне, не знајући да године не умањују када је неко лажов и шпијун. А што се тиче ,,дувања тамо гдје пристојан свијет не завирује“, ето нам и доказа пристојности те сиједе главе. Мада му се види по глави каква му је. Зато за разлику од њега који наводи да о багри треба говорити језиком багре, ја за такве имам пријемчивији израз. ,,Магарац само рјечник тољаге разумије“. А пошто видим да зна шта је дување у та мјеста, нека само настави да дува. Онима за које одрадјује задатак. Тај дио по сопственој вољи и ужитку.
Прочитајте ЈОШ:
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
Falio Prozak…
Kako mislis da ti citiram?U pravu nema citiranja.Mogu samo da ti preporucim knjigu profesora doktora Zorana Stojanovica Krivicno pravo opsti dio 2005 godina ili knjigu profesora Tahovicca po kojoj je ucio moj otac jos davne 1964 godine.A ti kao ucen pravnik sam izvlacis zakljucak iz prilozenog teksta.
Markovicu, pratim Vase izjave, branite struku i struka mora da se cuje. Vama svaka cast, prvo ko covjeku pa kao strucnjaku. Mislim da svakome treba pokazat gdje mu je mjesto. Crna Gora kao mala sredina jos uvijek opterecena palanackim mentalitetom tesko prihvata i elitu i struku. Mada bi rekla da jedina mjera vrijednosti u Crnoj Gori je dubina zdjepa, nazalost. Struka, kultira, sport i sve ostalo niti je bitno, niti se vrednuje.
Vi Markovicu branite struku, ko ima sta da kaze ima ko i da ga cuje. Postovanje.
Pametnom i razumnom dosta, da glavu zavuče i ne pomalja dok je živ. Tek da su svi ovakvi intelektualci ko gospodin Marković, druge bi nam ruže cvetale.
Mator a iskompleksiran. Zastiđe
I šta ćeš sada jado i bedo Nikčeviću ? Gde se tebi zagubi devet decenija života ,pasjeg života , jer si uvek služio nekome ili nečemu, i nikada nisi bio SVOJ !
Da imaš i malo samopoštovanja ti bi dostojanstveno prekratio ovu svoju ovozemaljsku avanturu , ali ti nemaš ni jedno ni drugo, skončaćeš kao i tvoje gazde ,vukući se kroz život i proseći svaki naredni dan !
Marković je ovim tekstom dokazao ono što mu je Nikčević napisao – da je klasični uličar i kompleksaš.
Fini ti ovi fanovi, Markovicu. Mora da je lijep osjecaj pripadati ovakvom civilizacijskom krugu.
Gospodine Markovicu..RESPEKT..
Odlično ga je ugasio g-din Marković, svaka čast…
Da se nije Milu svijest prevrnula, pa tako raspamećen, ohol i gord pristupio ovom Novom zakonu – Bezakonja, ne bismo ni spoznali dokle seže ludilo i plahovitost njegovih Sančo Pansa…
Isto tako su mnogi naši razboriti ljudi pokazali i svoju hladnokrvnu odvažnost, tipičnu za hrabre ljude koji to nose u genima… Uprkos svim nevoljama i iskušenjima koja nam predstoje ni jednog trenutka nemam sumnje u totalnu pobjedu Pravde i Istine nad ovim lažovima i varalicama, nekad seockim a sada već bjelosvjetskim…
Auuuu advokate, ubiste špijuna…..
Usra se Markovic u onu drtinu staru ofucalu kao u livadu.
Usra. Usra. Ali u svoje gaće.
Izgleda da profesor jezika zaista bolje zna od advokata pravo. Tvrdnja Velibora Markovića, da se blanketna norma člana 287.KZCG , može popunjavati samo isto tako zakonskom ili podzakonskom , koja u vanrednom stanju, dobija snagu zakonske, je pogrešna i rezultat nepoznavanja smils aprincipa „nullum crimen….“. Pošto on razmišlja na ćirilici i osim beogradske ne zna za drugu literaturu, preporučujem mu Krivično pravo-posebni deo, dr.Ljubiša Lazarević. Profesor Lazarević je jedan od najvećih autoriteta za krivično pravo u istoriji Beogradsko univerziteta. Moje je izdanje iz 1988.g. Kada objašnjava krivična djela protiv zdravlja ljudi , na strani 138, 139 i 141 izričito navodi da se zakonska norma blanketnog karaktera osim zakonima popunjva i drugim propisima, pravilnicima pa čak i u to doba „samoupravnim sporazumima. ovi zadnji ni pod kojim uslovima, pa ni u vanrednom stanju , ne mogu imati zakonsku snagu, jer su praktično ugovori. Prema tome krivično djelo je propisano članom 287 KZCG je propisano zakonom, i kazna za to djelo, pa je zadovoljen „nullum crimen….“, a blanketna norma se popunjava i podzakonskim aktima. Kolege , koje su Markoviću to dobronamjerno govorile su bile u pravu , uključujući i mladu koleginicu Razić.
Ako mislite da Veliboru Markoviću pravite uslugu time što prenosite ove njegove papazjanije sa fejsbuka na portal varate se. samo ga izvodite na čistinu. Tu pokazuje svoju intelektualnu i obrazovnu inferiornost, nepoznavanje prava i vlastite profesije, i vlo nisku kulturu i zapaljivu prirodu.
Imao sam cast da budem student a sada alumnista Pravnog fakulteta u Beogradu I da mi profesor krivicnog prava bude Prof.dr.Zoran Stojanovic jedan od najboljih krivicara u ovom dijelu Evrope.Sve sto je advokat Markovic napisao je tacno I koncizno bez prevelike tautologije I uopstavanja.Blanketna krivicna djela su ona iz cije se zakonske dispozicije ne moze utvrditi bice krivicnog djela.Takva djela nisu samo iz oblasti krivicnog prava vec ih ima I iz oblasti radnog zakonodavstva.Ali poenta je da se elementi bica tog krivicnog djela ne mogu odredjivati nizim pravnim aktima od zakona osim u slucaju uvodjena vanrednog stanja.Bravo za advokata Markovica
Ja sam citirao Lazarevica, koji je vjerovatno ucio tvog profesora, kojeg toliko glorifikujes. Ocito niste u stanju prihvatiti bilo kakav argument. Osim toga, navedi izvor u kojem nalazis uporiste za to.
Kad izvodiš tu poentu reci mi na koga se pozivaš. Gdje takvo shvatanje postoji? Navedi mi izvor. Osim Markovića , koji se ne stidi da izlazi u javnost sa pogrešnim shvatanjima i tumačenjima i da pokazuje visoku dozu agresije prema onima (kao mlada Razićka) koji mu osnovano ukazuju da nije u pravu. Tvoj profesor je vjerovatno učio po Lazareviću ili čak i od njega. To štto si ti diplomirao na tom fakultetu ne znači da i to to razumiješ.
Knjigu u šake ! I ti i Marković, pogotovo.
Ja sam se pozvao na profesora Zorana Stojanovica a mogao sam I na profesora Tahovica koji isto propisuju kada je u pitanju institut blanketne norme.
Gdje to pise? Navedi djelo. Citat?
Доокрајчи га :))))) свака част!!!
Svaka čast Markovicu sa ljigama treba tako javno im reci ko su.
Da li bi ova papazjanija trebala da bude odgovor na ono razvaljivanje ??? Ne može!
Inače Markovićeva tvrdnja da krivično djelo iz čl.287 KZCG praktično može biti izvršeno samo u uslovima vanrednog stanja kada bi podzakonski akti koje donosi vlada imali snagu zakona ne rezultat grubog neznanja. On to tvrdi, jer smatra da zbog nullum crimen… ova blanketna norma može bitui popunjena samo drugom zakonskom normom odnosno podzakonskom , koja bi imala zakonsku snagu zbog vanrednog stanja. Radi se io nepoznavanju smisla nullum crimen. Ali da mu ne bih ja objašnjavao evo da mu preporučim literarturu. pošto on misli na ćirilici i zna samo za beogradske autore neka pogleda Krivično pravo , posebni deo ,dr.Ljubiša Lazarević. On u izdanju iz 1988.g. na stranama 138. i 139. izričito navodi da se blanketna norma popunjava propisima….i onda navodi zakonske propise iz onog vremena, a onda podzakonske akte – „niz pravilnika,odluka i samoupravnih sporazuma“. Nigdje se ne traži uslov da podzakonski akti moraju dobiti zakonsku snagu, niti je to tada moglo biti ni pod kojim uslovima sa samoupravnim sporazumima. Ako mu je koleginica Razić to tvrdila, pa mu se onda zbog toga izvinjavala, onda je izvinjenje bilo potpuno nepotrebno.
Na strani 141. ove knjig eizričito stoji :“Delo je blanketnog karaktera tako da se njegova sadržina mora u svakom konkretnom slučaju odredjivati s obzirom na odgovarajući zdravstveni propis odnosno naredbu koju je izdao nadležni organ“.
Profesor Lazarević je svakako jedan od najvećih autoriteta u oblasti krivičnog prava u istoriji pravnog fakulteta u Beogradu.Eto da nešto Marković nauči. Čovjek uči dok je živ, ali drži predavanja i izlazi u javnost tek kad nešto nauči.Djelo je propisano zakonom, čime je zadovoljen nullum crimen, a blanketna normam se popunjava i podzakonskim aktima. Nije smisao nullum crimen…da svaki eelemenat djela bude propisan zakonom.
Pogresno tumacenje autora Lazarevica.Svaka blanketna norma to jest ona krivicnopravna norma iz cije se sadrzine ne moze utvrditi bice krivicnog djela popunjava se nekom normom vankrivicnog zakona pa cak I drugim propisima koji pravno gledano su podzakonski akti ali moraju imati zakonsku snagu.Na primer uredba je takkav podzakonski akt koji mora imati zakonsku snagu.A zakonsku snagu ce imati ako je proglaseno vanredno stanje.Advokat Markovic je bio u pravu.Ne moze se dispozicija bica krivicnog djela popunjavati propisima ministarstva zadravlja jer njihovi propisi su podzakonski pravni akti.Jedino da je proglaseno vanredno stanje tada bi takvi propisi doobili zakonsku snagu.
Profesor Lazarevic ne ostavlja mjesta takvim tumacenjima. Ja ga nisam tumacio ja sam ga citirao. To sto si napisao pokazuje da Markovic nikada i ni pod kojim uslovima ne prihvata nikakve argumente. To je razlog zasto pravnici sa njim ne zele polemiku. On nije pravnik vec terorista. Gdje on ili ti dodjes pravnici se razbjeze.
Ne znam za njega ali za tebe Markovicu znamo da si jedna alapaca i gori od najgore zenturace. Pitanje jedno, a koje odijelo nosiš ti? I koliko kosta? Ajde nam ispričah priču o poznatom advokatu… Bježi seljaku jedan