Министарство правде: Инспекција Вишег суда у Подгорици доводи у питање случајне расподјеле предмета и делегирање судија у вијећима!

Поступајући по Рјешењу министра правде донијетог на основу предлога в.д. предсједнице Врховног суда Црне Горе, правосудна инспекција је извршила ванредни инспекцијски надзор у Вишем суду у Подгорици, којом приликом је вршена провјера случајне расподјеле предмета.

У поступку надзора је утврђено да је предсједник суда донио Годишњи распоред послова којим је дефинисан распоред судија које поступају у кривичним одјељењима и судским вијећима, као и да је предсједник суда вршио измјене Годишњег распореда послова, што је све достављено администратору правосудно–информационог система (ПРИС) и унесено у исти.

По правилу, након што уписничар унесе основне податке из предмета, акцијом снимања предмета у бази ПРИС–а активира се алгоритам случајне расподјеле који додјељује поступајућег судију из важећег Плана расподјеле. У случају када је потребно урадити изузеће, предсједник суда доноси Рјешење о изузећу на основу којег уписничар поступа и уноси у ПРИС рјешење у виду Ворд документа.

Након тога, могуће су двије опције у ПРИС–у:
– тренутна случајна додјела, и
– изабери судије за додјелу.

Уколико уписничар изабере прву опцију, позива се алгоритам и методом случајне расподјеле се предмет задужује на новог судију. Уколико се бира друга опција (изабери судије за додјелу) појављује се листа судија из које уписничар бира судију ручно и уписује у поље разлог, које није обавезно поље.

Током надзора, између осталог, установљено је да предсједник суда издаје усмени налог свом стручном сараднику који је администратор ПРИС–а, а који на основу налога ажурира План расподјеле, што утиче на алгоритам случајне расподјеле:
– уколико се за одређеног судију у Плану расподјеле унесе умањење од 100% тај судија
случајном расподјелом неће добити ниједан предмет, и
– уколико се унесе умањење 0% а за остале судије из тог Уписника умањење од 100%, на
тај начин судија чије је умањење 0% добија предмет у рад.

Овакав начин ажурирања плана расподјеле на основу налога предсједника суда оставља могућност да се утиче на избор одређеног судије из Уписника или да се одређеном судији не додијели предмет случајном расподјелом.

Даље, утврђено је да постоји историјат измјена Плана расподјеле у ПРИС–у, у којем је видљив датум измјене списак судија из Уписника и проценат њиховог умањења али се не уносе подаци ко је иницирао измјену Плана расподјеле и који је разлог за измјену. Утврђено је да у ПРИС–у није дата могућност да се избор чланова Вијећа врши методом случајне расподјеле. Из тог разлога, утврђено је да се само поступајући судија бира методом случајне расподјеле а затим он бира остале судије које ће бити чланови Вијећа.

Приликом контроле Уписника, у којем се уписују предмету којима поступа Кривично вијеће као и кроз увид у систем за случајну расподјелу предмета – ПРИС, утврђено је да састав овог Вијећа није сталан и да долази до одступања у односу на састав утврђен Годишњим распоредом послова што је потврђено и кроз усмену комуникацију са предсједником Вишег суда.

У случајевима када долази до одступања у саставу Кривичног вијећа (чл. 24 ст. 7 и 11 ЗКП–а (,,Сл. лист ЦГ бр. 35/15)) у односу на састав који је утврђен Годишњим распоредом послова, утврђено је да у тим ситуацијама предсједник суда на основу сопствене процјене врши избор члана/чланове Вијећа.

Имајући у виду констатовано чињенично стање, Министарство правде је мишљења да је наведеним поступањем доведена у питање случајна расподјеле предмета, односно делегирање судија у вијећима, што је законска обавеза и правило, а уведена је пракса да предсједник суда сам одлучује о саставу вијећа што оставља могућност за евентуалне злоупотребе.

Једна од могућих злоупотреба, односно примјер када је искључена случајна додјела односи се и на формирање вијећа у предмету у ком је оптужена бивша предсједница Врховног суда, Весна Меденица којом приликом је утврђено да је кроз систем случајне додјеле предмета утврђено да је из вијећа изузет предсједник суда, Борис Савић у предмету Кв–С 482/22 којим се одлучивало о продужењу притвора из разлога што је у истом предмету поступао у истрази и донио Наредбу о претресу Крис 31/22 од 27.07.2022. године.

Из истог разлога је изузет и други члан вијећа судија, Драгоје Јовић који је у истрази донио Рјешење о одређивању притвора Крис.бр. 32/22 од 27.05.2022. године, док је трећи члан вијећа судија, Весна Пеан у периоду од 16.10.2022. године до 21.10.2022. године, када се одлучивало о продужењу притвора, била одсутна због присуства семинару који се одржавао у Турској.

При оваквом стању ствари, када не може поступати ниједан члан вијећа, предсједник суда је у складу са годишњим распоредом послова у систем случајне додјеле предмета укључио двојицу судија из специјалног одјељења: Горана Шћепановића и Зорана Радовића. Кроз систем случајне додјеле предмета, предмет је додијељен судији Горану Шћепановићу уз одређивање новог броја Кв–С. 532/22 а предсједник суда је у складу са Годишњим распоредом послова, којим је одређено да у случају спријечености неког од чланова вијећа предсједник може одредити било којег судију Вишег суда у Подгорици да буде члан овог вијећа, одредио да чланови вијећа буду судија специјалног кривичног одјељења Зоран Радовић и судија парничног одјељења, Сања Чакановић.

У коначном, мишљења смо да усмени налози било ког предсједника суда у погледу додјеле предмета односно формирања вијећа, а којим се заобилази случајна додјела истих угрожава основна права на тзв. „природног судију“ које је загарантовано Уставом и међународним конвенцијама. Због свега наведеног, министар правде ће о свему обавијестити в.д. предсједнице Врховног суда Црне Горе у циљу евентуалног покретања поступка за уврђивање одговорности предсједника Вишег суда у Подгорици пред Судским савјетом, у складу са законом.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: