Мушкарац ухапшен јер је пуцао у провалника; Вулин: Размотрити дефиницију нужне одбране
1 min read
Илустрација
Полиција је ухапсила М. Ц. (1935) из Лебана због постојања основа сумње да је извршио кривично дело убиство у покушају. Према незваничним информацијама, он је пуцао у провалника. Министар унутрашњхих послова рекао да ће предложити да се поведе расправа о промени дефиниције нужне одбране.
Сумња се да је М. Ц. ноћас, испалио хитац из пиштоља у правцу тридесетчетворогодишњег мушкарца и нанео му тешке телесне повреде опасне по живот, наведено је у саопштењу МУП-а.
Повређени мушкарац превезен је у Општу болницу у Лесковцу, а осумњичени је држао пиштољ у легалном поседу.
По налогу Вишег јавног тужиоца у Лесковцу осумњиченом је одређено задржавање до 48 сати и он ће уз кривичну пријаву бити приведен тужиоцу.
Према незваничним информацијама, реч је о пензионеру који је пуцао у комшију који је покушао да га опљачка.
Вулин предлаже расправу о дефиницији „нужне одбране“
Поводом случаја огласио се министар унутрашњих послова Александар Вулин.
„Човек који је бранио себе и своју непокретну супругу не би смео да због тога буде у затвору. Ако је пуцање у провалника и још уз то млађег, физички снажнијег од пензионера који брани свој живот, онда морам да питам законодавца шта би свако од нас када му буде угрожен живот и част у сопственом дому требало да уради“, рекао је Вулин, а саопштено је из МУП-а.
Вулин додаје: „Нека нам објасне како треба да се понашамо када нам неко провали у кућу и покушава да нас опљачка? Тужилац који је квалификовао пуцање у провалника као убиство у покушају је само следио слово закона и урадио једино што може да уради човек правосуђа све док је овакав кривични закон на снази“.
Вулин је рекао да ће предложити министарки правде да поведе расправу о могућој промени дефиниције нужне одбране.
„Закони морају да се прилагођавају животу, и када се пишу и доносе морају да поштују принцип правичности. Ићи у затвор због одбране свог дома то једноставно није праведно“, поручио је министар Вулин.
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
E živio sto godina! Lopov je dobio što zaslužuje. Valjda je naučio lekciju, ako nije otegao papke. A ako ih je otegao, nije šteta.
Čist idiotizam!
Još i imaš naoružanje bajagi, a ne smiješ ga nosit sobom!?? Još i gore, imaš u kući oružje koje legalno imaš, ali ga ne smiješ nosit, još njime ne smiješ ni da braniš kućni prag, da se braniš iz čiste nužde!??
Oni od kojih bi se eventualno branio u nuždi, e oni nose oružje svejedno nezakonito. A ti go ka pištolj!
Inače, u Americi ovakostoje stvari : ako nekoga ubiješ na svom privatnom posjedu, bilo kako, ne samo iz dokazane nužne odbrane, odgovaraćeš samo u dva slučaja ukoliko se mogu na sudu dokazati! Prvi je onaj koji forenzički sugeriše da je ubijeno lice ubijeno van privatnog posjeda, pa onda premešteno na privatni posjed, i u još jednom, mnogo ređem slučaju, ukoliko postoje indicije da je ubijeno lice namamljeno na privatni posed sa namjero, nedvosmislenim umišljajem, da se tu i ubije i tako izbjegne odgovornost pred zakonom!
U svakom drugom slučaju se ne ide na sud!
Čak ni u slučajevima kada je neko lice zalutalo na privatni posjed, pod uslovom da je on bio vidljivo označen!
Tako da se možemo popišat na oružje koje imamo, za koji će nam pa kurac kada ga ne smijemo nosti, čak ni upotrebiti, ni onda čak kada je u pitanju neupitno pravo nužne odbrane!!!
U Srbiji i Crnoj Gori pošten čovjek nema pravo na bio kakvu odbranu, čak ni na nužnu odbranu!
A na gada, na njega je svako pravo, jer da nije, on bi dobro razmislio prije nego se maša za oružje, svejedno koje i kakvo.
Ovako …
Kako gođ, što se mene tiče vlastan sam, jebeš besmislenu praksu. Bolje živ bilo kako, nego mrtav poštovaoc zakona i sudske prakse!
Čiča je uradio ono što bi svaki normalan čovek. Zakon koji štiti krimose je i sam krimonalan
Тако је Вулине! Какав је то идиотски закон по којем ни свој дом не смијеш бранити?