Омбудсман утврдио: Полицајци се понашали насилнички
1 min readЗаштитник људских права и слобода утврдио је да су полицијски службеници на граничном прелазу Сукобин прекорачили овлаштења у поступању према држављанима Албаније, који су се оглушили на њихове наредбе, те да су се понашали осветнички и насилно.
Ради се о инциденту који се догодио у јануару, а албански држављанин који је жртва, навео је да догађај прате три случаја насиља, према њему, његовом сину и супрузи. О том догађају постоји и снимак који су објавили медији, пише ДАН.
Омбудсман је утврдио да је у инциденту претходило то што је возило у којем су били држављани Албаније, непрописно прешло у супротну траку, те да се након опомене само дјелимично вратио у дио предвиђен за његово кретање, чиме је онемогућио несметано одвијање саобраћаја.
Утврђено је и да је услиједила интензивна расправа, да је возилу пришло више полицајаца, али да је возач наставио да одбија да се врати на мјесто које му показују полицијски службеници, већ да остаје у колони с другим возилима. У једном моменту, полицијски службеник је отворио врата возила подносиоца притужбе који је везан сигурносним појасом и покушава да га извуче из возила у чему не успијева. Такође, након тога полицијски службеник који је комуницирао са подносиоцем притужбе, истог удара отвореном шаком у предјелу лица, грубо га стежући у предјелу уста и браде, упућујући му ријечи „колико можеш да причаш“, а затим и „сад бих му вилицу сломио“. Због таквог поступања, реаговале су колеге полицајца упозоривши га да се све снима, на шта је он узвратио „нека се снима“.
Имали циљ да изазову бол и патњу
Омбудсман наводи да је у конкретном случају полицијски службеник поступао у службеном својству, очигледно с намјером код подносиоца притужбе изазове бол и патњу.
– Подносилац притужбе се налазио у беспомоћном положају, посебно при чињеници да је поступајући службеник очигледно снажније тјелесне конституције и знатно млађе животне доби. Међутим, како нијесу евидентиране тјелесне повреде код подносиоца притужбе, закључује се да није достигнут степен суровости и патње који мучење подразумијева. Мучење је квалификовани (тежи) облик злостављања и он се разликује од других облика злостављања због тога што се жртви наноси бол и патња већег интензитета. Према Конвенцији, мучење постоји само када жртва трпи велики бол (физички или психички). Нечовјечно поступање према пракси Европског суда за људска права, значи злостављање које је по интензитету блаже од мучења и које најчешће подразумијева наношење тјелесних повреда уз озбиљне физичке или менталне патње. Најчешће је то ударање, свеједно да ли рукама, ногама или разним за то подесним, па и неподесним предметима, као у конретном случају – наводи се у мишљењу.
– Иницијалну службену радњу према подносиоцима притужбе и његовом сину су обавили полицајци у цивилу на граничном прелазу Сукобин, Мурићани на којем иначе раде, а који су и сами предметном приликом путовали. Радњу су предузели усљед чињенице да су два возила од којих је једним управљао држављанин Албаније, непрописно прешла у супротну коловозну траку, како би заобишли формирану колону возила и на тај начин онемогућили редовно одвијање саобраћаја на граничном прелазу. С тим у вези, полицајци су захтијевали од подносиоца притужбе да се врати у своју коловозну траку и да не омета саобраћај, а након што је одбио да поступи по наређењу на мјесто возача је прешао његов отац, а он на мјесто сувозача. Подносилац притужбе је такође одбио поновљено наређење да врати возило у припадајућу траку, као и да да документе на увид.
Наведено поступање службеника је у складу са Законом о унутрашњим пословима којим је прописано да полицијски службеник, у случајевима кад је то могуће, ван радног времена, пружа помоћ сваком лицу које се налази у опасности, спречава вршење кривичних дјела и радњи које могу да наруше јавни ред и мир или угрозе безбједност лица и имовине, у зависности од процјене и степена угрожености безбједности лица и имовине. Међутим, Заштитиник примјећује да, у конкретном случају, службеници у цивилу нијесу поступили у складу са одредбом члана 131 Правилника о начину обављања одређених полицијских послова и примјени овлашћења у обављању тих послова, којом је прописано: „Полицијски службеник контролу и регулисање саобраћаја на путевима врши у униформи, а у условима смањене видљивости и ноћу уз употребу флуоресцентног прслука. Изузетно од става 1 овог члана, контролу над возачима и возилима полицијски службеник може вршити у цивилном одијелу, под условом да заустављање возила врши полицијски службеник у униформи – наводи се у мишљењу.
У извјештајима ни слова о инциденту
Анализирајући поступање МУП-а, односно Одјељења за унутрашњу контролу полиције, Омбудсман наводи да су поступили одмах након сазнања за догађај из медија, односно, затражена је документација од Управе полиције и изузет је видео материјал са надзорних камера на граничном прелазу. Заштитник примјећује да су се полицајци о спорном догађају изјаснили тек након што је покренут поступак контроле.
– Претходно, нијесу констатовали да је управо један од старјешина спречавао полицијског службеника у вршењу незаконитих радњи како је раније детаљно описано. Из службених полицијских службеника проистиче да нијесу користили средства принуде током критичног догађаја. Нити један полицијски службеник који је био присутан током спорног догађаја, није у својој службеној забиљешци навео да се десио физички контакт како је већ описано. Заштитник и овом приликом указује на континуитет лоше праксе сачињавања службених забиљешки које не кореспондирају са садржином видео записа – закључује Омбудсман.
Истиче се да описано поступање полицајца није у складу са Законом о унутрашњим пословима, којим је прописано да полицијски службеници поступају у складу са Уставом, потврђеним међународним уговорима, законом и другим прописима, те да су дужни да се придржавају стандарда полицијског поступања, а нарочито стандарда који произилазе из обавеза утврђених међународним актима, а односе се на ограниченост и уздржаност у употреби средстава принуде и забрану мучења и примјене нечовјечних и понижавајућих поступака.
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
Moli se ombusman da ne koristi vještačku inteligenciju pri pravljenju ovakvih saopštenja. Tekst je pun propusta i nepoznavanje sudske prakse i zakonskog kvalifikovanja i tumačenja dokaznog materijala!