Отисак прста не смије да мјери радно вријеме

Агенција за заштиту личних података (АЗЛП) наредила је Заводу за геолошка истраживања да ван функције стави и физички уклони уређај за биометријску обраду личних података, путем којег у тој јавној установи, на основу отиска прста, евидентирају присуство на послу запослених.

То се, поред осталог, наводи у рјешењу, које је Агенција донијела 27. јуна.

Заводу за геолошка истраживања наређено је и да избрише све личне податке који су прикупљени уређајем за биометријску обраду личних података.

Агенција је у односу на Завод поступала на основу иницијативе која је упућена у априлу. Током истог мјесеца, како се наводи, управа Завода инсталирала је уређај за биометријску евиденцију присуства запослених на раду.

Током надзора, утврђено је да у Заводу постоји систем за идентификацију запослених и евиденцију радног времена, да се на улазу у службене просторије налази портир. Контролорима Агенције дата је копија Одлуке о евиденцији присуства на раду која је донијета 05.04.2024, као и копија Правилника о радном времену и евидентирању присуства на раду запослених у Заводу за геолошка истраживања, од 26.04.2024.

“Увидом у предметну Одлуку утврђено је да је чланом 1 став 1 прописано да се овом одлуком уводи биометријска евиденција присуства на раду запослених… на начин што ће се евидентирати сваки долазак и одлазак са посла; да Одлука има за циљ побољшање радне дисциплине запослених у Заводу, стварање бољих радних навика и постизање веће ефикасности у раду запослених…”, пише, поред осталог, у рјешењу Агенције.

Увидом у Правилник о радном времену и евидентирању присуства на раду запослених, током надзора утврђено је је директор овластио једно лице да води дневну евиденцију улазака и излазака у току радног времена, евиденцију о одсутности са посла путем уређаја и програма, а да портир води евиденцију улазака и кретања странака кроз пословне просторије.

Правилником је прописано и да су запослени дужни да евидентирају сваки долазак и одлазак са посла.

У међувремену је Агенцији изјављен приговор на записник који је сачињен током контроле у којем су, поред осталог, из Завода навели “да не постоји обрада података ни по којој основи, већ су у питању математичке функције пресликавања и додјељивања”.

Из Агенције, међутим, у рјешењу цу цитирали Закон о заштити података о личности и дефиниције личних и биометријских података. Такође су навели и да је чланом 28 Закона прописано да, је уколико планира аутоматску обраду личних података која представља посебан ризик за права и слободе лица, руковалац збирке личних података “обавезан да прије сваке аутоматске обраде личних података добије сагласност надзорног органа”.

“А нарочито ако се: предвиђа обрада посебних категорија личних података; предвиђа обрада личних података који се односе на процјену личности, способности или понашање; уводи видео надзор јавне површине и обрађују биометријски подаци. Одредбе става 1 овог члана не примјењују се ако се обрада личних података врши на основу закона, ако је лице дало сагласност за обраду личних података или је обрада неопходна за испуњавање уговора између руковаоца збирке личних података и лица. Имајући у виду предње цитиране законске одредбе субјект надзора је био обавезан да затражи сагласност Агенције прије сваке аутоматске обраде личних података, а нарочито ако се обрађују биометријски подаци, што исти није урадио”, пише у рјешењу.

Из Агенције додају и да Закон о заштити података о личности прописује да јавни сектор може да примјењује биометријске мјере у вези са уласком у пословни, односно службени простор и присуством запослених на послу, ако су те мјере прописане законом, а да се те мјере могу прописати “ако је то неопходно ради безбједности лица или имовине или ради заштите тајних података или пословних тајни”.

“Ако се то не може постићи на други начин или ради извршавања обавеза из међународних уговора и утврђивања идентитета лица која прелазе државну границу. Имајући у виду предње цитиране законске одредбе као, чињенично стање констатовано записником, као и наводе из приговора неспорно је утврђено да је субјект надзора противзаконито увео биометријску евиденцију присуства на раду запослених”, наводе из АЗЛП.

“Вијести” су упутиле јуче питања Заводу у вези са набавком уређаја за биометријску евиденцију запослених.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: