Патријарх Кирил изблиза: Поричући Божју правду, уништавамо наш свијет

На имендан патријарха московског и све Русије Великог Господина Кирила, портал ИН4С објављује превод првог интервјуа са световним новинаром поглавара Руске православне цркве, уз честитку: „На многаја и благаја љета, Свјатејши Владико!“
У интервјуу патријарх Кирил објашњава значај Божје истине и улоге вјере у одржавању цивилизације, говори о свом духовном путу, интервенцијама Божијим у животу Његове многострадалне породице, приликама у Украјини, савременом духовном стању Русије и Европе…

─ Можда Ви, Ваша Светости, знате гдје да данас трагамо за истином, ко данас има монопол на истину?

„Хајде да покушамо да разумијемо. Мене је савршено јасно да живјети у Истини јесте једно,  живјети у сопственој истини нешто друго, вршити суд над људима, ослањајући се на сопствену праведност, треће. Многи теже да све урадимо заједно. Али није свако људско становиште истинито, таква истина не може да буде апсолутна. Дакле, да ли је то питање само ствар укуса? Оно што пијемо чај са шећером или ─ са лимуном? Свако бира оно што воли, сматра да је у праву. Ако доведете ту идеју да логичног закључка,  морам да признам да онда не постоји концепт добра и зла, али постоји разноврсност мишљења и ставова.

─ Управо сте подигли љествицу на филозофском нивоу, а ја сам питао о земљи, о томе шта представља истину лично за Вас.

─ Одговорићу, али прво завршимо са претходним питањем. Наравно, ту је апсолутна истина. То је Божји закон. Бог је дао човеку слободу и моралном смислу, што је изражено у свјести. Међутим, можете да размишљате о томе на различите начине. Важно је да разумијете: без Бога, апсолутна истина је немогућа. Ниједна друго разумијевање није и праведно. У данашњем свијету често без размишљања изговоримо ријеч, којом неправедно повређујемо слабије. Укради ─ превише је. Али ко је то рекао? А ако моја истина искључује твоју? Ја сам јак, тако да могу да одабрем да увриједим било кога и то је лоше. Да ли разумијете? Негирање апсолутне Божије правде, може да разори свијет.

Да живим моју истину ─ једно је, а да живим од праведности ─ много више.

У томе лежи дубоко не грешка, већ трагедија филозофског либерализма. Молим Вас, немојте га помијешати са економском или политичком либерализмом, то је надградња концепата, филозофски либерализам је фундаменталан. Он се фокусира на индивидуалне слободе као апсолутне истине. Слобода сваког појединца не смије да се сукобљава са цивилизацијом уопште.

А сада о веома приземним стварима. Ми често говоримо о опасности од окретања од слободу у тиранију. То је могуће ако не постоји одвраћање и нема критеријума истине. Када постоји Божанска истина, могуће ју је ускладити са  човјековом. То даје право да кажем: „Стани! Тако да не може да се ради.“ Овај морални закон узрокује да се осјећамо грижу савјести.

─ Не сви.

─ Да, можете попити и себе убиједити да други раде горе. Постоји много начина за самоуништења. Дакле, говоримо о вјерском начину живота. Од њега зависи будућност цивилизације. Ни више ни мање. Атеистички поглед на свијет није одржив, јер је из њега искључен најважнији ─ Апсолут, укључујући морални. А онда за тим прахом иде правни систем, међуљудски односи …

Ако особа није у стању да разликује добро од зла, она је духовно болесна. Божији закон је јасан и једноставан. Примљен је преко Мојсија, но и прије тога људи су покушавали да живи од њега. Велики апостол Павле рекао је: „незнабошци по природи легитимно раде.“ Бог је ставио морални закон у људску природу. Људи у освит цивилизације, и у паганизму, и у другим историјским епохама, нијесу сумњали у то шта је добро, а шта лоше.

─ То није ослобађало од покајања.

─ То је сасвим друга тема. О томе како Божји морални закон живи у пракси и колико људи живи њиме на земљи.

─ Може ли бити прекасно да се човјек покаје?

─ Ту је дивна идеја, изражена у 7. вијеку, преподобни отац Исак Сирин рекао је: ад – то и јесте закаснело покајање. Када је крај, нема излаза из ситуације, особа не вјерује, али она зна шта је чека. Вјера подразумијева веома јако унутрашње функционисање како би прихватили неку чињеницу или појаву, али то не захтијева знање о томе како се остварује оно што је ствар вјере, да ли видите ту ствар, да тако кажем, можете је осјетити. Па, пакао ће бити актуализација унутрашње људске катастрофе, која није прошла кроз покајање, земаљског живота, а имајући у виду да можемо да се покајемо. Питање времена … Ако човјек живи у систему самоконтроле, то је његова срећа. А неки од фактора самоконтроле нијесу дати. Због различитих разлога и околности. У неким случајевима због стила васпитања и природе окружења, другима због немогућности да се концентришу на себе …

Али никад није касно да се покајемо. Сјећамо се да је разбојник распет на десној страни од Спаситеља на Голготи, у послиједњем тренутку живота се покајао, признао своју вјеру, и било му је опроштено, усвојен је у Царство Божије. Само веома важно јесте да се покајање не претвара у бездушне и свечане церемоније. Понекад морате да се бавите оваквом праксом у цркви, када свештеник ─ неки имају ту навику ─ позива дошаве на исповјест с листом гријехова. То је повезано са чињеницом да многи људи не знају како да се покају. То је то и прочитао је цијелу листу. Као резултат тога, побожни људи, посебно старије жене често кажу: … грешник грешник грешник … … Посебно, након помињања таквих гријехова, чије постојање никада није, ни у ноћној мори могао да почини.

Човјек који је изгубио способност покајања,  јесте као пијаниста који је изгубио ухо за музику

─ Профилактички.

─ Не свиђа ми се то. Морамо да се покајемо, покајати, се овдје и сада. Ритуал. Иако је, у стварности, покајање ─ велики и сложен унутрашњи рад, интроспекција, самопоштовање које је непристрасно само са својом савјешћу. Када особа дође на исповјест, управо завршава посао, има одговор Богу. И то је веома важно да се одржи комуникацију са Господом. Гријех представља само баријеру која може да спријечи оно битно у нашим разговорима. Нема рационалне сумње, нити било чега другог, осим гријеха. Ако се човјек не покаје, онда се претвара у бетонски зид кроз који милост не пролази. У одговору на акцију нашег покајања Божјом благодати, ми смо излијечени, добијамо опроштење гријехова.

Са чиме упоредити покајање? Човјек који је изгубио ову могућност,  јесте као пијаниста који је изгубио слух за музику. У принципу, можете покушати да обавља посао без проблема, али то би била страшно игра. Покајање јесте константа Самоподешавања, способност да се критички процијене радње и избјегну грешке. Ако особа престане да се каје, нема побољшања, развоја. Сликовито речено, губи слух, почиње да мијеша звуке, шушти буку, пушта громке ријечи и литаније, које наносе штету нашим животима.

У религијској традиције покајање  представља сасвим конкретну акцију. У хришћанству ─ је то Тајна исповјести, која помаже особи да развије осјећај покајања, што значи да прати пулс, контролише своје духовне стање.

─ Ви говорите о човјеку уопште, али ја покушавам да чујем о ономе ко сједи преко пута мене. Патријарх Кирил сумња …

─ Сумњам у много тога, осим у једно ─ Божије присуство. У овом случају, никад се сумње код мене не појављује. Можда само у тинејџерским годинама. Онда сам прочитао много. Мој отац је имао фину библиотеку, без обзира што он није трошио новац само на књиге. Са петнаест година прочитао сам и Берђајева и Франка и Флоренског, подигнут сам на радовима оних мислилаца чија имена за већину наших сународника су се отворила много касније, током периода перестројке. Ова литература присиљава да размислимо и како се формира вјерско васпитање у породици. Са петнаест година, оставио сам породицу и отишао да радим у Лењинградској геолошкој експедицији. Паралелно сам студирао на вечерњу школу. Волио сам да у реалном животу тестирам себе. И прије него што прочитате књигу, и људи са којима се затим састајао, помогли су ми да превазиђем тежак и рискантан период, случај који вјероватно имају сви тинејџери у пубертету …

-Сумњам у многе ствари, али само не у Божије постојање.

И наравно, сумњам. Ако изгубите осјећај за критичко сагледавање стварности ─ за то је увијек повезана сумња, може се направити много грешака.

Али без тога је тешко да се креће напријед.

─ Не мијешати?

─ Ја не могу да судим.

─ Данас сте говорили о савјести, да морамо живјети по томе. Када главна референтна тачка за многе представља  новац и каријера, то звучи као утопија. Лијеп украс на хаљини, која је пожељан, али није обавезан …

─ Ако се сјетимо Старог Завјета, Бог је уништио читаве народе, који нијесу хтјели да слиједе заповјести Божије… Једном, чак, кажњено је човјечанство Потопом, јер процес зла је постао неповратан. Развој зла достиже свој врхунац, у смрти и забораву. Није ни чудо да се убиство сматра једним од најгорих гријехова …

Укратко, у цивилизацији није било виталности да се окрене од злих путева, онда је Бог казнио људи, као што знамо, остављајући само једну побожну породицу.  Господ никада није обећао да ће казнити човјечанство Потопом. Да, Божија натприродна казна јесте корекција нашег животног пута. Свети Оци кажу: ако Господ не присуствује у тузи и болијести, онда се окренуо од тебе. Али ако као одговор на молитву и вјеру, Бог учествује у вашој судбини, он исправља и ваш живот покрет. Многи људи сматрају да је то добро. Можда у овом случају није баш тачно па ћу говорити о себи, јер је у мом животу дошло до такве натприродне интервенције која се односи на тугу, патњу и искуства.

─ Подијелите Ваша Светости.

─ Дозволите ми да кажем, то се односи на совјетски период. У једном тренутку сам имао проблема са тадашњим властима Лењинграда, када је било врло тешко. Ово што свједочим би се могло описати као безизлазни неуспјех у мојој каријери. У децембру 1984. године сам отпуштен са мјеста ректора Лењинградске духовне академије и Богословије и пребачен  у провинцијску епархију Смоленска. У реду, само сам се преселио! Веома утицајан у то вријеме, члан Савјета за вјерска питања, рекао ми је: „Требало би било добро да се сјетите да сте ─ најновији, најгори епископ Руске православне цркве  и дали смо Вам посао да мирно сједите у Смоленску.. и представљате примјер другима, научите како да се изгради односе са властима у друштву које се не везује за будућност вјере. „ Ово је упутство које сам добио.

─ Послушао?

─ Чудо: шта је такав тест? Чини се да покушавам да урадим оно што сам могао … Зашто Господ да ме казни тако? У Смоленску сам суочен са веома тешким условима живота. Ако зовете правим именом, у почетку није било мјесто за живот. Понекад кажем колегама, посебно младим епископима, они не могу да разумију без потешкоћа. Једна од епизода, скица из природе. Прву ноћ сам спавао у соби парохијског домара. Ујутро, он пита: „Како сте се опустили?“ Одговор је: „У реду, међутим, мачка до јутра гребе ћебе, буди.“. Он каже: „Господе, немамо мачке То је пацов.“ …

То је ново искуство за човјека који је вјеровао да црква доноси неку корист, на челу Духовне академије, путовао страним земљама … Другим ријечима, веома тежак тренутак за људско биће. И ја сам питао Господа за што? за што? Понекад се деси да Бог одговара на твоје мисли. Мислио сам, сада нећете знати зашто и шта је истина отвара се послије. И сада, после неког времена ми је требало да дођем у Москву на састанак са тадашњим управником послова Московске патријаршије за епархије, био је то митрополит Алексеј, будући патријарх цијеле Руси. И онда каже потпуно исте ријечи: „Ми не знамо, Господе, зашто се то десило са Вама. Сви знамо да ће бити касније.“.

Да нисам био послат у Смоленск, вјероватно не бих знао дубине Русије, искусио реалности парохије и епархијског живот Руске православне цркве. Морао сам да идем на овом путу и прљавштине ─ и у дословном смислу, да додирнем животе сиромашних парохија које су отворене током Великог отаџбинског рата, да чамим у оронулим зградама, погледаме живот нашег села са многим проблемима, да разумијем нешто што се чинило  очигледним: Русија ─ није у Москви и Лењинграду. Тачније, не само два главна града. Бог ми је открио ту реалности и обогатио искуство, које никада не бих добио да сам остао на истом путу у животу.

─ Рекло би се да је узрок немилости била Ваша јавна критика  одлуке да се пошаљу совјетске трупе у Авганистан 1979. године. То је снажно сметало на Љубјанци (сједиште КГБ-а) и Старом тргу.

─ Знате, био сам вршилац дужности шефа Одјељења спољашњих црквених односа и ствари посматрао са тачке гледишта здравог разума. Више или мање сам познавао историју државе Авганистана, и какви су током вијекова били односи између Британије и Русије у вези са тежњама оба царства за продор ка југу. Лондон је и даље желио по сваку цијену да се заустави наше напредовање ка Кабулу. Нијесам могао да се отарасим упорног вјеровања да увођење ограниченог контингента совјетских трупа јесте велика историјска грешка која може да нас скупо кошта. Јасно свјестан: то не може да се уради. Не због неких намјера опозиције или дисидентских ставова, не. Био сам вођен својом савешћу и знањем. Када се Свјетски савет цркава окупио да изрази свој став према акцијама Совјетског Савеза на територији сусједне државе,  био сам један од писаца предлога резолуције. Добровољно сам се пријавио да учествујем у писању,  јер су схватили да на неки други начин не могу да избјегну прекомјерну политизацију.

Од три ријечи „агресија“ и „инвазија“ и „интервенција“ које су предложене да опишу шта се догодило, инсистирао сам на  ─ интервенција. Мислио сам да је бољи од инвазије или агресије, као што је сугерисано од стране других делегација. Али нијесам знао да у перцепцији нашег народа, ријеч „интервенција“ звучи сувише оштро и дефинитивно. У Москви, су размишљали како реаговати на ово, и … слиједи испитивање. Његов исход био је један од разлога за слање у Смоленск.

─ Ко си ти који објашњавају  како волети своју домовину?

─ Свјетовне власти. У то вријеме, црква није имала слободу да доноси сопствене кадровске одлуке.

─ Чини се да главна рука била Олега Калугина, бившег  КГБ-овца ─ и сада америчког држављанина?

─ То је, у прилогу.

─ Разговарали сте са њим?

─ Никада у животу. Видио сам га у Женеви, гдје сам служио раних 70-их. Неколико пута смо се суочили у Совјетском сталном представништву у УН. Појава Калугина са ниским поклоњењм окружења, колико сам ја схватио говорила је: велики газда је стигао. У то вријеме, нијесам могао да замислим какву ће улогу та особа да игра у мом животу.

─ Као да сте дошли у Женеву у доби од двадесет четири године …

─ Прије тога је било потребно да се заврши Богословија, а затим Академији за четири године умјесто осам. Трка са препрекама! Такав је био услов који је поставио мој духовни отац, митрополит лењинградски Никодим. То је благослов, средином 60-их, ушао сам у богословију. А касније Господ, који сам приписује броју од најистакнутијих епископа, водио ме кроз живот и помогао учешће. Митрополит је рекао: „Академија понестане брзо. Сазнајте савршено, олакшајте путовање до Оксфорда. Докторску дисертације ћеш тамо да пишеш…“ Био сам инспирисан, јер заиста сам желио да научим. Добио сам диплому у теологији, имао послушање личног секретара митрополита Никодима, а годину дана касније ми је рекао, „ићи ће Оксфорд следећа генерација, а ти си добио дозволу да водиш женевску делегацију Московске патријаршије у Свјетском савјету цркава.“

─ Такође добар избор! У Совјетско вријеме …

─ Не процјењујем са гледишта о томе шта је најбоље за мене. Митрополит Никодим био је толико ауторитативан и поштована особа, никада се не бих усудио да уђем у спор са њим у знак протеста. Мислио сам, онда нека буде тако. Морам да кажем да је рад међународних организација постао мој универзитет и био је веома користан у будућности. То је било јединствено искуство. Они који знају географију француске Швајцарске, свјесни су да растојање између Женеве и сусједног града Лозане је шездесет километара, пола сата вожње аутомобилом на аутопуту. Дакле, то је први пут да сам отишао у Лозану; друга година боравка у Женеви. Није  било времена да се истражи подручје; много проблема је морало да буде ријешено на лицу мјеста. Прво, сам покушао да научим енглески језик, и друго, да разумијем специфичности рада англосаксонског стила састанака. Касније, када је Совјетски Савез почео реструктурирање, гледао сам на ТВ дебате на конгресима народних посланика и ухватио себе мислећи да тадашњи лидери совјетске државе нијесу у стању да ублаже дискусију. Гледао сам све то у Женеви. Чак и наизглед техничка  питања су нешто врло потребно и помажу епископском служењу. Дакле, не жалим што сам умјесто на Оксфорду био у Женеви.

– Послије четири године, вратили сте се Санкт Петрбургу и са непуних 28 година постали ректор богословије и академије. Колеге и старији по звању нијесу гледали благонаклоно Ваш узлет?

• Не, то није било тако, ипак, слажем се да је ситуација је јединствена. Чини ми се да је само митрополит Петар Могила у прошлости на чело Кијевске академије дошао у тако младом узрасту. Али то није поента. Вратио сам се у Алма Матер, на којој сам и дипломирао. Морао сам да је водим, а међу наставницима били су и професори, који су студирали у Санкт Петербургшкој Духовној академији прије 1917. године. Људи са огромним животним искуством и знањем. Одједном, дјечак, недавно студент, постаје њихов управник! Није лак задатак!

Али имао сам неку власт. Озбиљно сам тестиран у фази од четврте до осме године студија. Наставници су стално питали: „Гдје сте љети? Зашто ти треба ово?“

– И заиста?

• Као што сам рекао, послушност митрополиту Никодиму. Он је навео да мене појмим, да покушавам да упознам. А неки од мојих учитеља мислили су да ћу изигравти будалу на испиту, у име високог покровитеља.

– И замољени да попуне?

• Не само да попуне!  Таквих случајева је био још. Наставник – нећу да наведем његово име, он је још увијек жив, веома вриједан учитељ … Па, он ми је једном рекао повјерљиво: „Знате, не учите цио ток, то је тежак и дуг пут, и знам да је напорно. Припремите детаљно и пажљиво тему о којој ћу и да Вас питам. “ Захвалио сам му, отишао кући и мислим: “ Хвала, наравно, за забринутост, али ја зато потребно знање, а не само оцјена у књизи рекорда “ И он је почео да проучава сва питања укључене у план. Наставник на испиту пола сата ме испитивао са страшћу, без милости возио напријед и назад. Поставља питања без трунке осмијеха, као да би требало да буде тако. Као резултат тога, постигао сам највећи резултат. Али најважније – информације о степену моје спремности, изгледа да су подијелили са својим колегама на Научном савјету, као и других тестова. Вјерујем да сам стварно стицао знање, а не скакао са курса на курс.

– Вративши се на Академију као ректор, јесте ли се сјетили прекршене конвенције епизодом на испиту?

• Не, наравно. С друге стране, допринео сам да наставници добију максималан број превода стране литературе. Тада у Совјетском Савезу нијесу писане и објављиване теолошке књиге, примарни извори били су прилично лоши; тако да смо организовали,  у ствари, подземну преводилачку агенцију, а најважније текстове, штампане у иностранству, ми смо укључивали у наставне планове и програме. Успут то је онда пропало, мојим уклањањем из Лењинграда …

– Ваша породица је знатно патила под совјетскимог режимом. Почевши од дједа, који је лежао два пута у логору.

• У ствари три пута. Први пут је стављен у 1922. у процесу повлачења вриједности и борбе против обновичељства. Не могу да одредим тачно колико је тада држан. Очигледно, не дуго јер не могу да нађем документе о том хапшењу. Само су током испитивања у другом случају навели тај први пут. Тада му је одређено пет година које је провео у Соловки и другим логорима. Трећи пут мој дјед је ухапшен 1945. године, а држали су га до 1953. Моја мајка и ја смо отишли да га упознам на Москвокој жељезничкој станици тадашњег Лењинграда.

– Отац је био мање?

• Ограничен је био на један од најтежих периода – од 1934. до уочи 1937. Да он није пуштен, мислим, не бисмо били овдје да разговорамо о томе, прича о породици би отишла сасвим другим путем …

– Дјед и отац су причали о Гулагу?

• Много. Али, како се испоставило, то није све. Након обиласка Соловки у патријархалном достојанству одједном ми се отворило оно што је мој дјед говорио. Испоставило се да је он био у ћелији казнионици, одакле су се људи ријетко враћали живи, провео је три недјеље на планини Секирнаиа. Затвореници су радили у логору, стојећи до струка – дубоко у леденој вод. Онда су се биједни сушили у храму … Дјед је послат на принудни рад у новембру. Можете ли да замислите шта се дешавало тамо! Типично, ресурс људског тела изблиједи послије недјељу дана, максимум – на два дјела, и дједа је троје преживио. Он је потом пребачен у логор на копну. Дјед је трпио филозофски, није претерано наглашавао патње, немојте изабрати своју судбину у општој позадини. Он је критиковао дешавања у земљи, бранио вјеру, борио се против обновљеничества, у ствари, посвећен овом животу, иако је био лаик. Само што се вратио кући након трећег периода, дјед је рукоположен. Служио је као свештеник у Башкирији, добио је благослов патријарха Алексеја Првог. Умро је у доби од деведесет једну годину …

Мој отац је био оптужен за покушај атентата на Стаљина. Ни више ни мање.

И отац је говорио шта се догодило, али у нешто другачијем тону. Ухапсили су га уочи вјенчања. Само неколико дана. Али инцидент није сломио оца, он је још увијек био пун снаге и енергије. То је оно што сам прочитао у дневнику становника Смоленска, који је био са својим оцем на сцени јахања са њим у Столипин превозу до Колиме. Напомене ми је дао сина човјека, глумца локалног позоришта. Осим тога, мој отац се осјетио изненађујуће светао и радостан као да је усмјерен не у логор, из којег није могао да се врати, већ на излет. Сјећам се да је мој отац, заиста говорио о свом мирном стању, јер не крши закон, и нема разлога за осјети кривим, а тешкоће и жалости доживљавао је као страдање за вјеру. Ова свијест додаје снагу.

– Отац је ухапшен зато што је у резимеу ријеч „Бог“, написао великим словом?

• Он је ухапшен, јер је то била намјера тадашњих власти Лењинграда: користећи убиства Кирова, искоренити православну младост и њен интелектуални кружок у граду. Затим, ту је велика Служба узела толико, инкриминисане су невине жртве потпуно идиотским оптужбама. Наводно, они су били део англо-турског плана чији је циљ уништење совјетског система, ослањајући се на бјелу емиграције у лицу париског митрополита Евлогија, кантеберијског архибискупа и цариградског патријарха.

– Богата машта!

• Најупечатљивије није ни то! Прочитао сам материјале о случају и да се не умарају запањени како је глатко радила репресивна машина! Ако се не зна како су ствари заправо изгледале вјеровао би да је то истина, и отворили су монструозну завјеру. Изузетни људи Лењинграда, укључујући и бившег професора Духовне академије, написали су ужасне ствари о себи, признали најлуђе злочине који по дефиницији нијесу могли починити. Не знам, можда је свједочење изнуђено мучењем или путем пријетњи и уцјена, али читање ових документа оставило је болан утисак на мене. На крају крајева, ни истражитељу никада не би пало на памет да их повеже заједно са митрополитом Евлогијем, кантеберијским архибискупом и Васељенском патријаршијом!

Мој отац је био оптужен за покушај атентата на Стаљина. Ни више ни мање. Он је, заједно са осталим парохијанима узео посијед Кијевске-Лавре у Лењинграду. Мој отац је студирао на Институту, у слободно вријеме отишао би у храм у недјељу пјевао у аматерском хору, гдје је, у ствари, упознао моју мајку. Истрага онда јасно осликана, шта је радио и шта ради свака група завјереника. Заједница Кијевског манастира је оптужена за припрему убиства лидера радног народа. Код куће, његов отац је претрес одбијао без компромиса, наравно, нијесу пронашли ништа, али су наишли на нотес са предавања, где је, у ствари, ријеч „Бог“ писана великим словима. То је било довољно за осуду. То је све. Три године у Колими.

– Млада чека?

• Да, истражитељ је позвао да не раде глупе ствари, и уда се за нормалну особу, а не непријатеља народа. Мама је чекала, не знајући да ли је њен вјереник био жив, шта се десило са њим. Преписка није дозвољена. Само на самом крају вијести од оца, кажу, ускоро ће бити. Вратио се, оженио, а онда иду у Колима као цивил, јер је отац успио да створи школу са наставом за раднике и покушли су да га убједе да не остављају започето, да настави своје студије. Обећали су му добре новце. Мој отац био је сиромашан, примамљив позив. Срећом, у канцеларији, „Далстроја“, која се бавила регистрацијом волонтера појавила се паметна жена. Након слушања мог оца, она је савјетовала да остану далеко од реке Колима. То је било у децембру 1936 …

Ево још једног примјера Божије интервенције у животу наше породице.

– Схватили сте да можете пратити у стопу свог дједа и оца?

• Као за жртву нијесам био посебно припремљен од њих. То је штета да изгубите године слободе, али су знали да је вјероватноћа таквог исхода пола-пола. Посебно у свијетлу Хрушчовљевог прогона цркве, када сам, у ствари, одлучио да одем у богословију. У то вријеме, масовно су затварани храмови и манастири, пронаћи било, обично ушивеним са бијелим концем изговоре за покретање кривичног поступка против свештенства било је уобичајено, а онда би се појавио у националним новинама поражавајући чланак о „Поповима и њиховим саучесницима“ … Борба је била тешка. Наравно, видио сам и био свјестан, међутим, био је прорачунати ризик, нећете промијенити животне одлуке у корист околности.

У више наврата позивао сам на састанак наставника који је тврдио да Бог не постоји, и ја сам покушао да га убједим наставника у супротно.

– Ви сте у школи и одбили да марширате  у формацији?

─ Фигуративно … Као дјетету, посебно је тешко дјеловање сам против свих. Наравно, то је одређена храброст. Да, на мојој страни имао сам породицу, одрастао у хришћанској традицији. Међутим, тестирање нарави је на крају утицало на формирање мишљења. Они су морали да бране. И не само својим вршњацима, али и одраслима. Ја сам у више наврата позвао на састанак наставника који је тврдио да Бог не постоји, покушао сам да га убједим у супротно. Тако смо живјели.

Једном сам рекао да сам спреман да вежем око врата и црвену мараму са јединим условом: ако ми је дозвољено сваке недеље да одем у храм. Школа је у почетку мислила шепурим се, ријеч нећу одржити и они ће исправити статистике по којој су сви ученици основних разреда били у редовима младих лењиниста. Али онда су схватили да око службе у цркви, нећу попустити, и црвену мараму нијесу хтјели да ми дају. Онда сам рекао: Не, ти си пионир то не може бити. У ствари, у кући смо одлучили да то урадимо.

… Укратко, способност да издржим спољне шокове, стекао сам јуче. Наравно, данас, суочен сам са изазовима различитог обима. И то је такође разумљиво. Свака акција изазива реакцију. У послиједњих неколико година, наша црква је значајно повећана, и то изазива озбиљну иритацију код људи који више воле да живе у свијету без Бога. Међу њима, јер постоје они који мисле да је њихово разумијевање свјетског поретка  једино исправно, а остатак – грешка, збуњујуће, омета хумани развој.

Али ми је видимо сасвим другачије. Ово посебно важи за велике вјерске празнике. Драго ми је да видим како Васкршње ноћи стоје у храму, млади парови са малом дјецом у наручју. Ово је ново заштитно лице Руске православне цркве. Доста путујем по земљи и често чујем од људи колико је важна вјера у свакодневном животу. Али, опет, има и оних који не воле наше напоре за јачање живота Цркве и религије. Да, црква је подвргнута снажним нападима, али ако неће, она да учини,  остаћемо напуштени. Како ме је научио митрополит Никодим, мој духовни отац, ако сви ви говорите добро, будите сигурни да сте урадили нешто лоше …

То не значи да је неопходно да се- изгради својим рукама и Голгота херојски пораста на нас. То значи нешто друго: постајете свештеник, ви себи припремате за суочавање са одређеном дијелом друштва. Само је важно у овом контакту не бити крут. Дијалог са противницима, не смије да уништи твој вјерски идентитет. Лоше је када свештеник почне спор а користи ријечи и изразе који нијесу оно што се зове аутентично хришћанство. А ако имате отворену конверзацију у односу са људима – чак и прије него што побољшате грешнике или оне који вас не воле лично, ако избјегавате увриједе према појединцу, тако да ако покушавате да формулише став, нико не може да ослободи од саслушања аргумената у заштити, резултат ће бити другачији. Данас је Црква дужнс да учествује у јавној расправи, створена је да окупи људе.

Ми смо понекад критиковани за оно што, према критичарима, немамо довољно важно да саопштимо о украјинском сукобу или нашој унутрашњој ситуацији. Кажу: „Како можемо да ћуте, да имате компромисан став. Морате да подигнете заставу борбе …?“ А онда – списак оних са којима морамо да се боримо одмах. Непријатељи су одређени у зависности од преференције нуди нам се таква улога.

Ми одговарамо критичарима, да је главни задатак Цркве у јавном простору да задржи људску заједницу. Држава, како је славно рекао је Владимир Соловјов, не може створити рај земаљског живота, кључни циљ је како спријечити да се не претвори у пакао. Али Црква може и мора радити на стварању Царство Божијег у срцима људи. Друга ствар је да не можете да користите неодговарајуће алатке, чак и због доброг разлога. То је гријех.

– Фонд „Јавно мњење“ је прошле јесени спровео  анкету на тему моралног ауторитета у нашем друштву и закључио да већина Руса одговора  модел морала Владимира Путина. Предсједник је освојио 36% гласова. Министар иностраних послова Сергеј Лавров  6% испитаника, Сергеј Шојгу – 5%. Затим иде Владимир Жириновски Дмитриј Медведева, Никите Михалкова. Ви, Ваша Светости, 1%.

• У идеалном случају, морални ауторитет се заснива на светости. Судија је то само на основу личног контакта са особом. Све остало јесте од зла.

Узмите старце. Оне које сам имао прилику да упознам, за њих кажу: ови људи су посебни у свој јединствени, обдарен светости. Нажалост, ми знамо да је ово све није, јер ограничен круг иницира, односа са јавношћу и самопромоције нису ангажовани старци. Ово може дати погрешан утисак да црква има дефицит моралног ауторитета. То није тако.

– А ко је лично за вас, Ваша Светости, пример високог морала?

– Можда не звучи сувише скромно, али прво бих назвао своје родитеље. Они су имали огроман утицај на мој живот. Међутим, за оно што сам постигао, њима сам благодаран. Довољно је рећи да у нашој породици, није било сукоба између оца и мајке.

– Можда нисте знали?

• Живјели смо у двадесетпет метара квадратних соби у комуналним стану у Лењинграду. Родитељи, млађа сестра и брат. У овом тренутку, жао ми је, нису могли сакрити. Све се може видети на Икс-зрацима … Не, сада се сјећам: некада је било неспоразума у вези домаћег. Три или четири сата мој отац био би љут на мајку, а онда је настао у кући опет мир.

Моја мајка је увек био апсолутни морални ауторитет. У смислу да је имала једноставну, али невјероватну искреност. И понекад промени тата понашање. Она би рекла: „Миша, остави своју дипломатију.“ Отац је морао да узме у обзир околности живота и изградњу односа са другима, по овом основу. И моја мајка, иако не држи јавне демарше, али задржава право да одлучи да ли да се рукује или не са човјеком, узме га у кући или остави да почне на прагу. То је веома важно. Мајка оличава савјест наше породице.

– И отишли сте једном од родитеља?

• Тешко је рећи … не могу ни поредити. Мислим да су били много бољи од мене, да ће свака паралела изгледати као комплимент за мене.

– Али Ви се рукујете са особом која постоји?

• Наравно. Међутим, због ситуације не могу и нећу га показати. Поред личних симпатија или антипатија је пастирски однос према људима. И руковање са одређеном особом може озбиљно да га повриједи. То не треба да се мијеша са мојим задатком да помогнем.

– Дакле, прво трести туђу руку, а онда и пажљиво ће се његова опрати?

• Покушаћу да урадим све како би слиједећи пут иста рука се тресла искрено. Само да имам прилику. Чак и, понављам, ако говоримо о људима који заслужују да буду заобиђени.

– И мораш да будеш љут?

• Ове емоције нијесу ми непознате, нећу сакрити.

– Страшно у журби?

– Имамо ријечи апостола Павла: „Нека залазак сунца не дочека ваш гњев.“ Другим ријечима, не можете бити љути више од једног дана. Очигледно, апостол је такође врућ човјек … То не могу ни ја да скривам. Али ситуација је допекла да кажем до кључања а затим се смирује. Ово није образовање или хотимично наношење напора, не. Природно имам ово.

– Какав је ваш највећи гњев?

• То је мјесец дана жалости да је ситуација у Украјини, губитак живота. То не спава – буквално и фигуративно.

– Да, и зона утицаја Руске православне цркве у суседном државом своди се на наше очи.

• Не могу да се сложим. Наравно, у Украјини има насилног одузимања руских православних цркава, постоји борба против нас неподобне методе,  чак и да убјеђују људе да је њихов став неисправан. Тако је било у совјетско доба, када је црква била затворена, и вјера ојачала. Сличне методе не може да уради ништа. Ово је колосална грешка оних који су се изјаснили за рат против цркве у Украјини. Сада на пословима религиозне активности се мијеша политика. Сецесионисти су у журби да се искористи тренутак и направити поновна подјела. Али, више насиља, више отпора. Из перспективе помирења, апелујемо на стране у сукобу у Украјини за разборитост. Сјеме које клија ће у будућности дати отроване воћке. Црква чини све што је могуће да сукоб не доведе до нових жртава. Ми не прецјењујемо своју снагу, али је и не потцјењујемо.

– Како видите ситуацију?

– Црква Наше Украјине ће наставити, нема сумње. Нема другог начина да се превазиђе раскол који је тамо настао, до пута канонског удружења. Без тога не можемо говорити о јединству нације. Да, ситуација је данас тешка, вјероватно ће се наставити још неко вријеме, али на крају све ће бити ријешено свето. Такви преседани су у више наврата десили у историји. Важно је да неуморно радимо, сви ми. Црква јесте инструмент мира. И Истине.

─ У књизи „Живот и поглед на свијет“ сјећате се да сте се као младић питали да ли би као седамдесетогодишњак монах, којем се обраћа младић који жели да постане монах, видио свој лик у огледалу. Сада сте напунили шездесет осам …

• Смисао питања је да су избори које сам чинио као млад човјек – то је избор за мене и 50-годишњи и 70-годишњи … У мојој младости, морао сам да донесем одлуку којом ће бити јединствено идентификовано све у мом животу … Мислим да је сваки искрен и разуман човјек у позним годинама, чак и у разговору са самим собом, пита да ли је живио безгрешним животом. Питам се и нећу престати. Али због свог младалачког избора да служим Богу и Цркви, нијесам зажалио никада.

 ─ Моћ над другима је тест за Вас, а казне или нешто друго?

• Снага се може схватити као тест, и као казна, а и као поклон … Али сви ове третмани су далеко од Цркве. Немојте држати, да је то служба: то је оно што карактерише прије свега никакву власт у Цркви. То је оно што Христос заповједио својим ученицима. Запамтите, када је им опрао ноге, и објаснио зашто, зар не? Ко жели да буде први мора да буде слуга свих!

Видим службу патријарха као жртву да можемо и морамо имати сваки дан Богу и људима. Често причам са младим монасима који се примају свештенства зарад каријере и перспективе – моде и духовног самоубиства. Раст у црквеној хијерархији, да тако кажем, што је повећање од жртвовања, посвећености, а не посједовање привилегија власти. Али ми треба да разумијемо ову жртву – не присиљени, и произвољно, бесплатно, чак сам рекао – радостан и захвалан. Зашто је у Православној Цркви само врх повјерен епископима, који имају вео, а не породичним људи? Немогуће је да се растрзан између две породице – великих и малих, односно црква. То је служба која од вас захтијева цио, без ометања личних интереса, активности, хобијима, итд, што је сасвим прихватљиво у свакодневном животу.

И успут, не противе се одговорност пред Богом и пред људима. Одговоран пред Богом човјек не може да се понаша неодговорно према људима. Наравно, не постоји ништа више и одговораније од Створитеља, али када постоји вјера, када је жив осјећај близине Бога, одговорност се пребацује на потпуно другачији начин него у координатном систему секуларизованог свијета. Живот је прожет утицајем Цркве Божје милости, без које Црква не може да постоји. Током сваког рукоположења у свештенство епископа каже веома дубоке речи молитве: „Бог милост, увек слаба љекара и испуњава … недостаје.“ Без ове сталне бриге о нама, без сталног преко исправке наших неизбежних грешака и недостатака, Црква не би преживјели у борби која никад не престаје за народ и са силама зла.

И још једно. Црква јесте живи организам, а не нека велика фабрика, којој само да се промјени процес изаћиће одмах други производ. Због тога главни задатак јесте не чини зло.

─ 80% Руса себе назива православним. Вас не буни што неки од њих јесу парохијани, други „ванпарохијски“?

• За неке, Руска православна црква је заправо вјерска категорија, а за некога – углавном културна. Иако је веома условна. Али главно питање, чини ми се, није да ли је неко више данас, звучнији. На крају крајева, свако се мијења. И овдје је одговор – а то се потврђује истраживањем поштених социолога – да је број првих (парохијана, у терминологији коју користите)  у сталном порасту. И расте углавном због младих и образованих људи.

То није изненађујуће. Па, да значајан део наших грађана се идентификује са православљем. Све то јесте наше стадо. Неки различито мјере оцрквљеност без редовних посјета богослужења, без строгог поштовања црквених канона. Али ни такви нијесу безнадежни. Бол мог срца најпре је о тим људима. Волим да им помажем да се приближимо Богу, растемо у православној традицији, ојачани у вјери, да видимо љепоту богослужења прожету дубоким значењем Светог писма …

Можемо видјети колико је промјена ставова у друштву у протеклој деценији. То је објективна слика, она не може него да радује. Данас је јасно да се Православље у нашој земљи не може игнорисати, а то је такође велика побједа, и то би било немогуће без учешћа сваког вјерног члана Цркве, без његових добрих дјела, све – на Њену улогу.

Осим тога, социологија – није довољно прецизан алат за врједновање човјекове припадности вјери и Цркви. Неки исповједају Христа на самртној постељи, и немају времена да подјеле то са социологом. Ми смо срећни због сваког, ко долази у храм као што је Христос заповједио.

─ РПЦ оптужују за ортодоксност, у односу на католицизам, који је мање конзервативан …

• Добро је што је Руска црква „оптужена“ зато што и даље остаје вјерна својим основним одредбама. Постоји врло јасан простор у коме нема промјена, а он је обиљежен црквеним канонима и догматима. Овај простор јесте Свето Предање. На основу тога, требало би посматрати Цркву. Али када се упитамо, како најбоље да се канон примјењује, овај или онај у савременим условима, како правилно да се пренесу свјести модерног младог човјека вјерске догме – овдје, наравно, се захтијевају пажљиви и креативни људи брижног живота. У том смислу, Црква се стално мијења.

И упоредити православне и католике јесте незахвалан задатак и, уопште, бесмислено. Различити људи, различитих древних традиција … То је веома танано историјскосоцијално питање зашто је подјела која је трајала од проглашења границе између западних и источних дијелова Римског царства … сви треба да раде свој посао и да се не кандидују на дворишта туђа.

─ Папа Франциско одлучно је одбио да станује у Апостолској палати, на састанак са италијанским предсједником дошао је аутомобилом економске класе, прстен рибара је направљен у сребрној боји, није злато … Како вам се допада овај стил понашања?

─ Не мислим да би требало да дајем коментаре о манирима и држању главе католичке цркве. Увјерен сам да ни он то не би радио о мени. Са великим поштовањем према папи Франциску мислим да он одржава традицију монашког реда који га је оформио.

─ Свеједно ћу да питам. Колико је право свештенства на бољи просперитет у односу на обичне грађане?

– Свештеници морају бити у складу са просјечним нивоом својих парохијана, а то је у реду. Не заборавите да већину свештенства  чине породични људи, обично велике породице. Да ли имамо морално право да их натјерамо у сиромаштво? Чак иако мислимо добронамјерно? Очигледно, не.

Нормалан живот подразумијева недостатак оскудице, и то, нарочито за оне који се свакодневно моле на богослужењу. Породица свештеник мора се обезбједити, неопходно је да се пастир фокусира на парохијана и питање духовног развоја, а не у потпуности на бригу о свом свакодневном хљебу. Ради тога вјерници и донесе дио свог богатства пастиру, преузимајући на себе његове животне бриге. Не постоји ништа лоше у томе.

Још једна ствар, ако свештеник није заинтересован за духовни развој и умјесто тога се радије препусти свјетовним настојањима и забавама … тешко да ће заједница жељети да му помогне. Није ни чудо што кажу да свештеници живе у стакленим кућама.

─ Међу заповјести Старог завјета није било мјеста за забрану лагања. Дакле, лаж је мање гријех од крађе, убиство или прељубе?

• Зашто? И заповјест „не свједочи лажно“ забрањује лаж? У библијској Књизи мудрости Сираха, постоје тачне ријечи: „Боље бити лопов него икад говорити лаж, али ће обојица наслиједити уништење“ (Сир 20:25.). Спаситељ директно означава ђавола „отац лажи“ (Јован 8: 44), а апостол Павле у Ефесцима позива све хришћане да буду „далеко од лажи и говоре истину“. (Ефесцима 4:25.).

─ 2015. Почела је са масакром особља Шарли Ебдо магазина у Паризу. Одговор на нападе био је три милиона Француза на демонстрацијама у одбрани слободе говора. Рамзан Кадиров, заузврат, довело је на улице Грозног пола милиона муслимана да протестују против карикатура пророка. Да ли би Ви лично били у једној од ових колона ?

– У принципу сам против такве неприродне и вјештачке подијеле друштва у односу на трагедију. Ми недвосмислено осуђујемо тероризам и убијање људи због својих увјерења. Жалимо за онима који су пали од руку терориста. Али у исто вријеме држимо неприхватљивим како псеудо-религиозни тероризам, тако и секуларни радикализам, вјерујући да теме међурелигијских и међуетничких односа у контексту људских права заслужују пажњу и захтевају изузетно деликатан приступ. Изругивање религији и уврједа вјерских осјећања као и уврједе по националности. Данас, Европа се гуши у пјени, која је такође покушај да се помире мултикултурализам и либералне вриједности. Хвала Богу у Русији постоји здрав разум у закону како би се спријечила сама могућност таквих ситуација, објављивања у медијима вјерских богохулним карикатура. О којој год религији разговарали.

─ Али, рецимо, филм? Нови филм Андреја Звјагинцева „Левијатан“ изазвао је жестоку дебату. Филм је освојио „Златни глобус“, кандидован за „Оскар“ у међувремену, овдје код куће, православни активисти су захтјевали да се филму ускрати лиценца за приказивање, назван је русофобичним. По другима, „Левијатан“ није анти-православни већ анти-клирикални филм. Сматрате ли борбу против клирикализма богоугодним дјелом, да ли црква има право да захтијева улогу четврте власти?

• Не могу да причам о филму, које нијесам видио, тако да немам своје утиске и искуства из прегледа. Дозволите ми да кажем да је, по мом мишљењу, било умјетника који полажу право на слободу умјетничког, а да нијесу спремни за то и да ће се састати и са слободом критике. Ако бранимо значај слободне дискусије, морамо да схватимо да је она увијек у току. Што се тиче „борбе против клирикализма“ – назовимо ствари правим именом. Прије борбе, морате бити сигурни да непријатељ постоји у стварности, не само у твојој глави. О какавом „клерикализму“ друштва говоримо  када и овог дана обичном свештенику неће бити дозвољено да дођу чак и на праг образовних институција? Чињеницу да су свештенци престали да буду маргинализовани у друштву, наравно, многи не воле. Али „клерикализам“ то је нешто потпуно другачије.

У принципу, не постоји ништа изненађујуће у чињеници да су Христови следбеници трпјели непријатељства. Увијек је тога било. Спаситељ на опроштајној вечери открива разлог томе својим ученицима: “ Слуга није већи од свога господара. Ако су мене прогонили, и вас ће прогонити; ако су држали моју ријеч, они ће држати и вашу“ (Јован 15: 20). И у томе јесте наша главни утјеха: гоњења ће бити, али ће слушати …

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: