Перовић упутила захтјев Министарству: Закон о локалној самоуправи пун рупа, Которани испаштају

Предсједница СО Котор, Драгица Перовић, упутила је захтјев Министарству јавне управе, као ресорно једином надлежном органу, за давање мишљења и инструкција за превазилажење которске кризе.

Перовићева је у захтјеву позвала Министарство јавне управе да достави одговор у виду објашњења, мишљења или инструкција за примјену Закона о локалној самоуправи, притом се позивајући на члан 4 Правилника о унутрашњој организацији и систематизацији Министарства јавне управе којим је прописана надлежност те институције за “давање објашњења, мишљења, стручних упутстава и инструкција за примјену закона и других прописа“.

Предсједница СО Котор подсјетила је на саопштење министарке јавне управе Сузане Прибиловић у ком министарка каже је за которску кризу крива локална власт.

“Које је прецизно значење израза “локална власт” у контексту реченице из вашег саопштења да је “за тренутну ситуацију у Котору одговорна локална власт” односно да ли, у складу са Законом о локалној самоуправи, под тим подразумијевате већину која је изабрала предсједника општине или већину која га је супротно закону разрјешила“, наводи се у захтјеву Перовићеве.

Перовић је потом проблематизовала члан 66. Питала да да ли у Закону о локалној самоуправи, на који нас саопштењем упућујете, постоји такозвана правна празнина у члану 66, јер је њиме прописано у ставу 1 следеће: “Кад предсједнику општине, у случајевима прописаним законом, престане мандат, функцију предсједника, до избора новог предсједника општине, врши потпредсједник општине, кога одреди скупштина”.

Она даље истиче да није прописано ко врши функцију предсједника уколико скупштина не одреди потпредсједника, што се у овом случају догодило.

“Да ли се може сматрати да је непостојање рјешања у закону које би онемогућило да се деси ситуација која се десила у Котору, да Скупштина (у поступку који је сада предмет судског спора) разријеши предсједниика општине, а да не одреди потпредседника општине, који обавља ту функцију, нити изабере новог предсједника“, упитала је она.

Она је потом истакла сами Устав Црне Горе који, како је навела, има прецизну норму за истовјетну околност тј. престанак мандата Предсједника Црне Горе, којом се онемогућава ситуација да један једини дан та функција не буде “покривена” тј јасно дефинише ко ће по аутоматизму преузети вршење те функције, у случају престанка мандата предсједника и питала примјенити исто рјешење које важи за предсједника Црне Горе.

Перовић даље истиче како је у члану 66 став 2 Закона о локалној самоуправи прописано да “у случају престанка мандата предсједнику општине, избор предсједника општине извршиће се најкасније у року од 30 дана од дана престанка мандата” и пита да ли се даном истека рока који је Закон прописао у члану 66 став 2 стичу услови да Влада Црне Горе одреди Одбор повјереника који ће вршити функцију предсједника општине аналогно рјешењу из члана 185 Закона, којим је предвиђено такво поступање Владе у случају када Скупштина не обавља своју функцију и не врши законом утврђене обавезе чиме се онемогућава остваривање права грађана.

Односно, како додаје предсједница СО Котор, да ли и се и у овом случају ради о законској правној празнини јер је, како каже, предвиђена могућност да Скупштина не обавља своју функцију и мјера Владе у том случају, али Закон не препознаје могућност да предсједник не обавља законом утврђене обавезе иако је у овом случају период не бављања тих функција због природе посла извршне власти алармантнији јер производи значајније последице односно онемогућава свакодневно остваривање права грађана.

Предјседница которске скупштине питала је министарку Прибиловић да ли је упозната да се пред Управним суда води спор у предмету У бр 2356/19 по Тужби Владимира Јокића и Клуба одборника Демократске Црне Горе, ради поништења одлуке Скупштине општине Котор о престанку мандата Предсједника општине Котор број 11-5527 од 24.04.2019.године, поднијетој дана 30.04.2019.године?

“Да ли се може, или прецизније смије, бирати нови предсједник општине до окончања наведеног судског спора пред Управним судом, а полазећи од тога да се ради о предмету који обавезује на хитно поступање?“, наведено је у захтјеву упућеном Министарству јавне управе.

“Да ли се иницијатива за сазивање сједнице Скупштине општине која садржи одговарајући број потписа одборника прописан Пословником Скупштине општине Котор и предлог дневног реда, али у свом прилогу не садржи предлог акта који је предложен за дневни ред може сматрати уредном“, пише у захтјеву Перовићеве.

Она подсјећа и  на Предлог измјена и допуна закона о локалној самоуправи, који се, како каже, управо између осталог односи на члан 66 Закона и пита да ли ће, у случају да наведени предлог закона буде усвојен, он бити примјењен ретроактивно и за Котор или ће важити само за потенцијалне будуће истовјетне ситуације у другим општинама.

У захтјеву се тражи и прецизно мишљење да ли закон забрањује или ограничава могућност усвајања Предлога одлуке о одлагању примјене Одлуке о престанку мандата предсједника општине до одлуке Суда.

“Уколико не ограничава, а ја у закону не препознајем ниједно ограничење, да ли би усвајање од стране Скупштине оваквог предлога одлуке, уз очекивано хитно поступање Суда, свело на минимум могуће правне последице, правне компликације, те штету по Буџет општине, у случају доношења Одлуке суда да поништи оспоравану одлуку о престанку мандата“, пита она.

На крају захтјева Перовићева је истакла како услед нејасноћа и правних празника које Закон о локалној самоуправи садржи, не може даље поступати без мишљења Министарства и нагласила је како је спорну сједницу одржану 24.04.2019.године прекинула управо ради тражења мишљења, свјесна, како каже, чињенице да “пред собом има предлог за престанак мандата предсједника општине, а нема предлог за одређивање потпредседника који ће вршити дужност предсједника“.

“На жалост, није било ни стрпљења, ни повјерења у Вашу ажурност, од стране, тог дана формиране скупштинске већине да сачекају, вјерујем, ваше хитно реаговање на мој захтјев тим поводом, већ се приступило поступању које је сада предмет судског спора због чињенице да су прекршени и Закон и Статут и Пословник“, закључује у захтјеву Драгица Перовић.

Прочитајте још:

Чланови KДДК „Свети Сава“ у одбрани крстионице: Оправдали свето име удружења

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: