Побијена прва „Скај“ пресуда: Нема ваљаних аргумената да се криптована комуникација прихвати као доказ

Апелациони суд Црне Горе прихватио је жалбу СДТ и адвоката у поступку против Лазара Илића и групе, чиме је оборена такозвана прва „SKY“ пресуда.

Када је у питању SKY  као доказ у одлуци суда се између осталог наводи да „основано се жалбама бранилаца оптужених указује да је побијана пресуда захваћена битним повредама одредаба кривичног поступка из чл. 386 ст.1 тач.9 ЗКП- а, и у дијелу закључка првостепеног суда који се односи на SKY ECC комуникацију, јер у том дијелу побијана пресуда не садржи јасне, аргументоване, довољне и ваљане разлоге о прихватљивости или неприхватљивости овог доказа (прибављање, правна природа његова усаглашеност са начелима домаћег правног система и општеприхваћеним правилима међународног права)“.

Подсјећамо, 12. фебруара 2024. подгорички Виши суд изрекло је пресуду од укуно 20,6 година затвора Лазару Илићу и групи. То је прва пресуда која је изречена за неки судски предмет у којем је тужилаштво као доказ представило, између осталог, и „SKY “ комуникацију. Поменутом пресудом Лазар Илић је осуђен на јединствену казну од 5 година затвора, Страхиња Савић на 4, Грга Милићевић на 3 године и 6 мјесеци, Милош Клечак на 3 године и Никола Милековић на јединствену казну од 5 година затвора.

Апелациони суд Црне Горе, као другостепени кривични, у вијећу састављеном од судије Весне Моштрокол, као предсједника вијећа и судија Предрага Табаша и Зорице Милановић, као чланова вијећа, уз учешће намјештеника суда Јасминке Шћепановић, као записничара, у кривичном предмету против оптужених Илић Лазара, Савић Страхиње, Милићевић Грге, Клечак Милоша и Милековић Николе, одлучивао је о жалбама Специјалног државног тужилаштва, браниоца оптужених Илић Лазара и Милоша Клечака, адв. Ранка Радоњића, браниоца оптуженог Савић Страхиње, адв. Николе Ристовића, оптуженог Милићевић Грге и његовог браниоца, адв. Марка Радовића и браниоца оптуженог Милековић Николе, адв. Милоша Малилџана, изјављеним против пресуде Вишег суда у Подгорици-Специјалног одјељења КС.бр.30/21 од 12.02.2024.године, у сједници другостепеног вијећа одржаној 23.12.2024.године.

– Уважавају се жалбе Специјалног државног тужилаштва, оптуженог Милићевић Грге и бранилаца оптужених Илић Лазара, Савић Страхиње, Милићевић Грге, Клечак Милоша и Милековић Николе, а поводом тих жалби и по службеној дужности укида се пресуда Специјалног одјељења Вишег суда у Подгорици КС.бр.30/21 од 12.02.2024.године и предмет враћа првостепеном суду на поновно суђење – дио је одлуке у коју је портал Дан имао увид.

– Побијана пресуда је захваћена битним повредама одредаба кривичног поступка из чл.386 ст.1 тачл.8 и 9 ЗКП-а, на које је дијелом указано изјављеним жалбама, а које је дијелом утврдио овај суд испитујући побијану пресуду по службеној дужности у смислу чл.398 ст. 1ЗКП-а. Наиме, изрека побијане пресуде је неразумљива, противрјечна сама себи и разлозима пресуде, а у побијаној пресуди нема разлога о одлучним чињеницама, док су дати разлози потпуно нејасни и у знатној мјери противрјечни – став је Апелационог суда.

Битна повреда кривичног поступка из чл.386 ст. 1 тач.8 ЗКП-а, коју је другостепени суд такође утврдио по службеној дужности, почињена је тиме што је у изреци, у осуђујућем дијелу, наведено да је криминална организација формирана ради стицања незаконите добити и моћи, док образложење пресуде садржи разлоге у дијелу стицања моћи криминалне организације, а не и добити, чиме је изрека побијане пресуде противрјечна разлозима пресуде.

– Осим тога, битна повреда кривичног поступка из чл.386 ст.1 тач.8 ЗКП-а, коју је другостепени суд такође утврдио по службеној дужности, почињена је тиме што је у изреци, у ослобађајућем дијелу, наведено да је оптужени Савић Страхиња са умишљајем помогао у извршењу кривичног дјела убиство у покушају из чл. 143 у вези чл.20 КЗ ЦГ стварањем услова за извршење истог, што представља помагање у смислу чл.25 КЗ ЦГ, а не радњу правно квалификовану у изреци као саизвршилаштво из чл.23 КЗ ЦГ, чиме је изрека побијане пресуде противрјечна сама себи – дио је одлуке Апелационог суда.

По налажењу овог суда, основано се жалбама тужиоца и бранилаца оптужених указује да је побијана пресуда захваћена битном повредом кривичног поступка из чл.386 ст. 1 тачл.9 ЗКП-а, јер пресуда нема разлога о одлучним чињеницама док су дати разлози потпуно нејасни и у знатној мјери противрјечни.

– Битна повреда кривичног поступика из чл. 386 ст.1 тач.9 ЗКП-а, на коју је основано указао бранилац оптужених Илић Лазара и Милоша Клечака, адв. Ранко Радоњић састоји се у томе што у побијаној пресуди нема разлога о чињеници да је оптуженом Николи Милековићу суђено у одсуству. Првостепени суд је био у обавези да у разлозима одлуке образложи постојање нарочито важних разлога за суђење у одсуству у смислу чл.324 ст.2 ЗКП-а, што је у конкретном изостало па је тиме учињена битна повреда из чл. 386 ст. 1 тач.9 ЗКП-а. Надаље, нејасни су разлози првостепеног суда у односу на образложење примјене застрашивања у дјеловању криминалне организације у односу на оптуженог Савић Страхињу, како је то основано истакао бранилац оптужених Илић Лазара и Милоша Клечака, адв. Ранко Радоњић – наводи се између осталог у документу.

Суд даље наводи да је битно указати да чињенице на којима се заснива одлука о кривичној санкцији представљају одлучне чињенице што значи да се и оне морају утврдити са истим степеном извјесности као и чињенице од којих зависи одлука о кривици и правној оцјени дјела.

Апелциони суд између осталог даље прецизира да „основано се жалбом браниоца оптуженог Милићевић Грге адв. Марка Радовића указује да побијана пресуда у осуђујућем дијелу садржи нејасне и протврјечне разлоге везано за утврђивање „ник наме“ оптуженог Милићевић Грге, имајући у виду да из одбране оптуженог Савић Страхиње дате у претходном поступку произлази да је надимак овог окривљеног у SKY комуникацији био Дон Кихот, што је наведено и у замолници Специјалног дравног тужилаштва Кмп-С бр.69/21 Кти-С бр.2/21, од 07.07.2021.године упућеној надлежним државним органима Републике Француске, док првостепени суд на страни 51. образложења пресуде наводи да из комуникације између лица које користи ПИН код 421Ф85 за који је утврдио да је неспорно користио оптужени Милићевић Грга „ник наме“ Робин Худ“.

Такође, основано се жалбама бранилаца оптужених указује да је побијана пресуда захваћена битним повредама одредаба кривичног поступка из чл. 386 ст.1 тач.9 ЗКП- а, и у дијелу закључка првостепеног суда који се односи на SKY ECC комуникацију, јер у том дијелу побијана пресуда не садржи јасне, аргументоване, довољне и ваљане разлоге о прихватљивости или неприхватљивости овог доказа (прибављање, правна природа његова усаглашеност са начелима домаћег правног система и општеприхваћеним правилима међународног права).

– Указати је да се као доказ у поступку могу користити забиљешке службеника полиције у којима су констатована непосредна запажања и сазнања о одлучним чињеницама, а не констатације у дијелу које се односе на то шта им је неко лице саопштило јер тај дио како службених забиљешки тако и свједочких исказа службеника полиције није резултат њиховог непосредног опажања. Надаље, првостепени суд је на главном претресу ао дана 22.01.2024.године извршио увид у садржај изузетих видео снимака видео надзора камера Спортског центра Будва, кладионице Меридијан и на записнику констатовао да се виде лица, али не и која, док је у образложењу побијане пресуде на страни 72. наведено да се увидом у видео надзор јасно види да се ради о оптуженом Савић Страхињи, што разлоге пресуде у овом дијелу чини нејасним – одлука је суда.

Такође, основано се жалбом тужиоца наводи да побијана пресуда у ослобађајућем дијелу заснована на битној повреди одредаба кривичног поступка из чл.386 ст.1 тач.9 ЗКП-а, јер не садржи јасне и довољне разлоге о одлучним чињеницама на којима је засновао правни закључак да није доказано да су оптужени Илић Лазар и Савић Страхиња извршили кривично дјело убиство у покушају из чл. 143 у вези чл.20 КЗ ЦГ.

– Како је првостепена пресуда захваћена наведеним битним повредама одредаба кривичног поступка, то се иста није могла испитати у меритуму док се наведене битне повреде не отклоне. У поновном поступку, првостепени суд ће отклонити битне повреде одредаба кривичног поступка на које је указано и извести све раније проведене доказе, као и друге доказе које нађе за потребним, па ће правилном оцјеном изведених доказа, уз правилну примјену материјалних прописа бити у могућности да донесе правилну и закониту одлуку. На основу изложеног, примјеном одредбе чл.407 ст.1 ЗКП-а, одлучено је као у диспозитиву рјешења – закључује се у одлуци Апелционог суда.

Борба

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: