Posle odluke Saveznog suda u slučaju Đoković: Ministar Hol rizikuje mnogo ako Novaku ponovo ukine vizu

Piše: Predrag Savić, član Pravnog savjeta IN4S

Novak Đoković i dalje ima šanse da ove godine dobije bistu pred Rod Lajver arenom, pod uslovom da postane desetostruki osvajač Australijan opena jer, teško je pretpostaviti da će Aleks Hok, ministar za imigraciju preuzeti preveliki pravni i politički rizik i ponovo poništiti vizu najboljem svetskom teniseru.
Tačno je da ministar Hok (grčkog porekla) ima diskreciono pravo da po paragrafu 1133 c (3) Akta o imigraciji donese odluku ekstradiciji Novaka Đokovića, ako se na premer utvrdi da medicinsko izuzeće nije validno ili da je neki drugi dokument neistinit ili da se „utvrdi da Đoković predstavlja pretnju za australijsko društvo“
Ministar Hok bio to teoretski mogao da uradi ali takva odluka je i više nego rizična i s pravne i političke strane. Prvo protiv te odluke Đoković ima pravo žalbe i to, ponovo, pred Saveznim sudom i sudijom Kelijem, koje je decidirano rekao šta misli o takvoj reakciji ministra.
Kada sam pre šest dana decidirano napisao da sud mora uvažiti Đokovićevu žalbu imao sam u vidu činjenicu da je australijski pravni sistem zasnovan na anglosaksonskom pravu, takozvanom precedetnom pravu, gde se odluke donose na osnovu sudskih presedana. Novakovi advokati su se u žalbi pozvali na poznati predmet Guklukol protiv Australije, koji će važiti i u slučaju da ministar Hok donese odluku o ukidanju vize. Jednostavno taj pravni presedan nameće pravilo po kom procesna greška koju počine državni funkcioneri stvara zabludu ili slično stanje sveti kod okrivljenog, i zbog troga država više nema pravo na upotrebu sile tj da nekoga protera.
I zabrana diskriminacije je pravno pravilo koje ide u prilog Đokoviću, jer 26 tenisera je bez problema u istim okolnostima i istom pravnoj položaju ostvarilo pravo na vizu u Australiji. Probleme su imali jedino jedna češka dubl igračica i Novak Đoković i takvo stavljanje u neravnopravan položaj je nedopustivo i diskriminativno,
Stručnjaci za anglosaksonsko pravo (gde kontrolu zakonitosti upravnih akata, za razliku od našeg prava, vrše uglavnom redovni sudovi) različito tumače pravo sudije Kelija da primeni pravno sredstvo zvano „INJUNCTION“, koje predstavlja svojevrsnu privremenu meru tj. naredbu da se država uzdrži od radnje koja može izazvati štetu, do konačnog okončanja sudskog spora.
Savezni sud u postupku kontrole upravnih akata u izvesnim okolnostima ima i mogućnost da primeni pravno sredstvo nazvano „Qvo waranto“. Suština ovog pravnog sredstva je da državni funkcioner usred nepoštovanja suda može da bude odstranjen od vršenja službe.
Sudija Keli je donoseći odluku o ukidanju rešenja kojim se ukida viza Đokoviću istovremeno obavezao ministra Hoka da ukoliko se odluči da pokrene ponovni postupak poništaja mora o tome prvo da obavesti sud. Deluje poprilično obeshrabrujuće za one koji se zalažu da ministar Hol protera Novaka.
I ponašanje države Srbije koja da je sve garancije u korist Novaka Đokovića je od bitnog značaja.

Prema poslednjim informacijama navodno sporna je činjenica da li je Novak putovao u Španiju ili ne u poslednjih petnaest dana i da li je to propustio da navede u vizi! Prema nekim informaciojama formular za vizu je popunjavala adminsitracija Australijske teneske federacije i Australijan opena . To znači novak ništa lagao i da sve to nebi trebalo da bude od odlučnog značaja. To je poslednja slamka za koju hvataju oni koji bi da spreče Novaka u pokušaju da postane najbolji teniser svih vremena sa 21 Grand slem titulom.
Politički gledano, činjenica da su i pojedini funkcioneri Liberalne partije javno pozvale svog partijskog ministra Hoka da ne proteruje Novak, jer on nije kriminalac i da ne predstavlja pretnju za australijsko društvo, mogu biti od značaja.
U svakom slučaju treba ostaviti dozu obazrivosti jer Australija je zemlja „ čuda“ i često je vraški teško bilo šta prognozirati kada su u pitanju odluke tamošnje administracije. I ukoliko ministar Aleks Hok donese ponovo odluku o poništavanju vize Novaku, protiv te odluke, Novak ponovo ima pravo žalbe i opet predmet „ide“ pred sudiju Kelija, koji je pokazao da je vrhunski profesionalac i da je australijsko sudstvo samostalno i nezavisno.

I slučaju nove odluke o proterivanju potrebne su samo pravovremene reakcije Novakovih advokata i podnošenje novih žalbi i tužbenih zahteva. A oni su već dolazali da su vrhunski poznavaoci sudske procedure i prava!