Расрбљена Тијана Лопичић “објаснила” историју Црне Горе
1 min read
Тијана Лопичић
„Могла бих Вам, као ученик, дати још коју историјску лекцију, јер и више је него очито да сам ове Ваше прошла давно. Ипак Вас подстичем на то да обновите и надоградите сопствено знање, прије него што поново пожелите да ме нечему „научите“. И немојте заборавити, господине Милованчев, ону стару добру – Вриједан ученик увијек надмаши учитеља“, наводи се у мејлу који је редакцији ИН4С послала Тијана Лопичић аутор књиге „Како су ме посрбљавали“.
Tекст преносимо у цјелости без редакцијске интервенције:
Господин Никола Милованчев, за разлику од претходника, покушава на културан начин изнијети своја увијерења, па је написао демант на порталу ИН4С, покушавајући тиме да докаже да српске националне идеје, односно идеје тзв. српства, има у Црној Гори и прије доласка Симе Милутиновића Сарајлије. Прије 1827. када је, непозван и нежељен, Сима Милутиновић стигао у Црну Гору, нема ни српског народа у Црној Гори, а ни српства.
У Црној Гори је било, а не доводи се у питање има ли и данас, појединаца који су етнички Срби, али ,,српски народ” као одређење за црногорски народ, није постојало прије него су га измислили Симо Сарајлија и његов ученик. Него, наведимо неколико извора за овакву тврдњу:
1. Господин Милованчев пише о српству у Црној Гори прије доласка Нјегошевог учитеља. Сасвим је немогуће да је српства прије доласка Симе Милутиновића било, јер је он сам измислио ријеч српство, прије њега та ријеч не постоји. Он је сковао ту врло мисаону ријеч, као што је сковао и ријеч црногорство и сличне. Симо ту ријеч записује у својим писмима и дјелима и прије доласка на Цетиње 1827. године и Нјегош је ову, као и вјероватно многе друге ријечи, научио од њега. Ако нијесам у праву, слободно нека господин Милованчев покаже документ у ком се наводи ријеч српство, нико му не брани. Жељни смо истине, па макар је и други за нас открили! Само нека је истина. Оно што је сигурно, ријеч ‘српство’ не постоји чак ни у Српском рјечнику Вука Караџића из 1818. године.
2. Господин Милованчев се пита: „Зна ли гђа Лопичић од када је (колико вијекова, па све до 2006. г.) католичка црква за свог надбискупа у Бару употребљавала назив »Примас Сербиае«?“
Милованчев се неупитно мора додатно информисати, а морао би и потражити и неке чињенице које јесу у вези с овом титулом. Овим текстом га можемо само упутити у то да Титулу „Надбискуп барски и примас Сервиае“ барски надбискуп користи још од времена Дукље Војислављевића и значи да барски надбискуп сем региона око града Бара (углавном је ријеч о држави Дукљи), има ЈУРИСДИКЦИЈУ и над Србијом, истом Србијом ђе се и сада налази. Барски надбискуп је вјековима, скоро 1000 година имао ЦРКВЕНУ НАДЛЕЖНОСТ над католицима Србије, Београдска надбискупија је основана 1914, а први надбискуп у Београду је био Рафаел Родић, дошао на службу 1924. године. Како неко не би помислио да се позивам само на црногорске историчаре, те на тај начин била пристрасна, објашњења можемо наћи чак и код српских. Да је све онако како је наведено, односно да је ,,примас Србије“ било додатак титули која је значила да надбискуп има јурисдикцију и над Србијом, потврдио је и академик САНУ Момчило Спремић у књизи „Деспот Ђурађ Бранковић и његово доба” (ЦЛИО, Београд, 1999, стр. 872, 874, 875). Господин Милованчев, читајући писање једног ауторитета као што је Спремић, може се боље информисати у вези са овим детаљима.
Можемо се кратко запитати и што је то тачно написано на сајту Београдске надбискупије. Да се господин Милованчев не би мучио с интернет претрагама, с овим текстом долази, наравно, и детаљ о томе што ова надбискупија каже: ,,Јурисдикцију над католичким живљем у Србији вршио је барски надбискуп, који је носио титулу »примас Србије«. У XV веку ова титула припадала је которском бискупу, а у време турске владавине преузео ју је дубровачки бискуп. И данас је »примас Србије« део титулатуре барског надбискупа. . . Године 1914. између Краљевине Србије и Свете столице склопљен је Конкордат којим је установљена Београдска надбискупија. Под јурисидцију Надбискупије потпадала је и суфраганска Скопска бискупија. Први надбискуп, Рафаел Родић, дошао је на службу 1924. године.“
Уколико и даље постоје сумње у оно што је у овоме тексту наведено, провјерите и сами. (link: http://kc.org.rs/istorijat/)
3. Господин Милованчев чак неколико пута наводи историјске изворе из 17. вијека који говоре да су на Цетињу и у Црној Гори били калуђери ,,српског обреда“. Лијепо што је навео то баш тако. Него, нажалост (или не), био је то опет камен спотицања. Милованчев је овим опет сам доказао да у Црној Гори није било људи српске народности, јер да су ти калуђери били Срби по народности, повјереници не би писали да су „српског обреда“, већ би навели да су – Срби. Милованчев је доказао, науци већ добро познату чињеницу, да је ознака ,,србин“ вјековима, након средњег вијека, била ознака за православца, што су потврдили и Павле Ровински, и Симо Матавуљ, и Јосеф Холечек, и Марко Миљанов, али и многи други из тог периода и многи савремени научници, међу којима и српски.
Милованчев је непромишљено калуђере из 17. вијека означио као Србе по народности, иако извори кажу да су ,,српског обреда“. Зачуђују рупе у информисању Милованчева, него могуће да је неке детаље ипак сам занемарио или прескочио. Поменути господин мора знати – ,,српски обред“ значи да се ради о црквеном обреду, црквеном ритуалу који је прописала Српска црква, конкретније Св. Сава. Зна се тачно како се српски свештеници моле, како дају литургију, како дају причешће. Сав тај ритуал у Српској цркви, пристојно образовани повјереници у 17. вијеку називају СРПСКИ ОБРЕД. Свако навођење за неког калуђера да је ,,српског обреда“, сигуран је доказ да није Србин по етницитету, јер онда се не би наводило да је ,,српског обреда“, већ само – Србин.
Могла бих Вам, као ученик, дати још коју историјску лекцију, јер и више је него очито да сам ове Ваше прошла давно. Ипак Вас подстичем на то да обновите и надоградите сопствено знање, прије него што поново пожелите да ме нечему „научите“. И немојте заборавити, господине Милованчев, ону стару добру – Вриједан ученик увијек надмаши учитеља!
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
Da pitam…. Vidim da ova žena na slici nosi Crnogorsku Kapu, pa neka pušti i brkove.
Da znam nikad žene nisu noslile kape no, marame, a kape isključivo „ljudi“, kako se tada oslovljavali muškarce.
Sledeći put uzmi gusle, ili pušku, sablju…
I znači ti si pametna i uspijela si da se „odupreš“, a Njegoš „glup“ i nije mogao, i ti priču pričaš narodu.
E ko ti u to poveruje, taman neka ti vjeruje
Koliko vam neznanje, da oslikava vodu udavili biste se u istoj. Ajde nauči o ženskim crnogorskim kapama, pa se opet javi. ????
Ja ne mogu da verujem da su ovi Montenegrini sklopili ovu priču za Njegoša i Simu Milutinovića Sarajliju i da je Njegoš bio neka naivna budala koju si mogao da ubediš u šta hoćeš a čovek bio jedan od najvećih umova ikad.Pa čekajte bre Milogorci imali ste sve vreme ovog sveta da smislite neku pametniju i bolju priču a ne ovo.Više bi smisla imalo da je Njegoš otet od vanzemaljaca i zamenjen novim Njegošem Srbinom.Daj onda po njihovoj logici da pošaljemo nekog kućnog pomoćnika kod Bajdena koji je senilan da ga posrbi i da od Amerike napravimo Veliku Srbiju.
Sa jedne strane istorije je Nikolsidis, Adžić, ova… A sada druge neka je samo Njegoš pa vam je dosta.
Ali što kažu, Njegoš je bio „glup“ pa su ga mogli ubjediti i da je Kinez, i da nije Vladika već da je Delaj Lama ustvari.
Prvo su pričali da kad Njegoš kaže Srpstvo, ne misli na naciju nego na Vjeru., (sjećate se svi toga).
Onda kad su naišli na dijelove u knjigama gdije se jasno vidi da im odvaja to i da misli na naciju., tada su odustali od toga sad prihvataju da je Njegoš Srbin, ali dok mu je Sima Milutinovića „objašnjavao matematiku“ to mu je „šspnuo“.
Onda će biti da je onima prije njega Marko Polo dok je prolazio ovuda…
Dajte uozbilju te se. Mi smo Crnogorci ako kao Crnogorci smo dio Srpskog naroda kone pripadaju sem nas i Hercegovci i Srbijanci (Srbi iz Srbije)
Srbijanci ne vole sebe nazivati Srbijanci (nekima je čak uvredljivo) , oni kažu odmah Srbi.
Kako god ono su recimo ako su iz Šumadija, prvo Šumsdinci, pa tek Srbijanci, pa tek Srbi.
A mi recimo prvo Katunjani, Grbljani….pa Crnogorci pa Srbi…
Znsči svi Srbi u Crnoj Gori su Crnogorci, ali se pišu kao Srbi uglavnom iz inata sa ih ne pomješsju sa „montenegrinima“.
Odnosno čim prestane podijela, (jesmo li Crnogorci ili Bjelopsvlićani) da neko kaže izaberi, ne može i to i to. Broj Crnogoraca će tada rasti na popisu…
Zaista mi je muka od ovakvih kvaziintelektualnih laprdanja. Ko ne vidi očigledno – džaba mu sva priča. Pre 40-50 god.sedeo sam ispred đedove kuće u
Banjanima i slušao uz gusle pesme o
Kosovskim junacima. To je izlazilo iz duše naroda i nije bilo posledica otrovne propagande kojom se danas menja nacionalna svest. Ne tražimo reči, izbegavajmo polemike. Zavirimo u svoje srce i srca svojih predaka – i nepogrešivo ćemo znati kojem narodu pripadamo.
значи србин значило православље , и у српском обреду вјеру практиковали марсовци ??? Значи нема срба у српском обреду вјере?? Ове србофобије , ово превазилази и усташе , арбанасе и турке заједно хаха ???????? питање само кога више мрзе , влахе , србе , роме или бугаре??
Госпођа пише очигледне глупости и бесмислице.
1.То што ријеч српство није била унијета ни у један ријечник не значи да није постојала, а и све да није, то и даље не значи да Црногорци нису били Срби, а прегршт је доказа да јесу.
2. Да су Црногорски од давнина били засебан народ ваљда би се у титули барског надбискупа спомињала и Црна Гора, Дукља, Зета, какогод, а не само Србија.
3. Ако Црногорци нису били Срби, како је онда могуће да су сви православци сматрани Србима? Како су уосталом Албанци још тада сматрани засебним народом, онда би се и они дијелом убрајали у Турке што није био случај, чак су се и данашњи Бошњаци и Муслимани разликовали од Турака бивајући названи ,,домаћијем Турцима“.
a zasto se uopste daje paznja ovakvim fasistima?
Ovo je toliko neozbiljno da ne kažem težu riječ. Nije ova materija za gospođicu. Komplikovano je to. Ima toliko lijepih stvari kojima može da se bavi.
и само још Лопичићка ,лијепог ли презимена црногорског-стародукљанског (ко им га даде за име Бога) још да нам каже,како су јој се каЖивали прађед и прабаба,и што им писаше као народност у свједочанство из времена књажевине и краљевине.Да не буде само ника’ више 1910.
Budaletina.Svako li se bavi istorijom.Neka urami knjigu i gleda je.Avetluk.l opicic.
Današnja moravska Srbija se u vrijeme Vojisavljevoća uopšte nije zvala Srbija već je pripadala Bugarima, Srbija je bila oblast od Skadra na istoku do Une na zapadu, a u moravskoj Srbiji katolika nikada nije bilo jer je ta oblast uvijek bila pod vlašću pravoslavne Vizantije i Srba i Bugara. A što se tiče srpstva i crnogorstva u današnjim granicama CG, jedino je istina da nikada ni jedan Crnogorac nije postojao izvan granica Katunske nahije i niti je Crna Gora vodila i jedan rat za oslobođenje Crnogoraca. Svi crnogorski ratovi su vođeni za oslobođenje i ujedinjenje Srba, ako je ova mučenica ispravnog mozga nađe izjavu i jednog crnogorskog vladara da zove u oslobođenje Crnogoraca u Podgorici, Nikšiću, Baru, Beranama, Budvi ili Bijelom Polju, priznaću joj da smo svi Crnogorci.
Srpski narod na ovoj teritoriji izmislili su Simoo Sarajlija i njegov učenik. To je narod koji je nastao u bajkama i pjesmicama, nema ga prije Sarajlije u dokumentima, pokazala je Lopičićka.
ЛоПичићка, треба ти укинути Гугл претрагу. Тако је то кад незнавена особа, дневни политикант, хоће да се игра „историје“.
Čeka na koje se ono ona istoričare poziva?! VAŠE SRPSKE! HAHAHAHHAHAHAHA
Gđica LowPičić, sa svojim low (donjim) mozgom povezanim sa drugim delom prezimena je umislila da je veća i pametnija od „učenika Sime Milutinovića“ …ni manje ni više nego Njegoša besmrtnoga najmudrije naše glave! Koliko treba biti Milogorac da tako nešto dozvoli svom low mozgu? I zatim objašnjenje titule Nadbiskupa Bara i Srbije…znači on je nadležan za grad Bar i Srbiju…znači između Bara nema CG? Nema Duklje? Nema eviva Montenegra? Nema Cetaša? Samo vakum,pa Srbija? Tako nešto je nebuloza neviđenih razmera,jasno je da je sve oko Bara pa na dalje Srbadija!
Довољно је прочитати посљедњу реченицу дотичне персоне па да читаоцу буде јасно с ким има посла.
Boli istina? Znam…
I ona misli da smo toliko glupi, a posebno Njegoša to misli, tretira kao „gkupana“.
Da je došao Sima Milutinovića i da je od tada Njegoš Srbin, da je došao Leka Dukašini po njenom Njegoš bio bio Albanac, a da je došao neko treći bio bi Njegoš Francuz.
Tu njenu teoriju, da je Njegoš „glup“ odavno koriste ove nove a patriote. Pa kažu i da je „nepismen“, da nije znso da se izrazi, da kad je pisao jedno da je ustvari mislio na drugo.
I čudite de što gubite izbore, za najpsmenijeg, najpametnijeg ikada u Crnoj Gori kažete da je „glup“ i „nepismen“, i hoćete da vam narod veruje, vi čuvate identitet, sramota.
To di čitača Simu Milutinovića i ti nisi Srpokinjs, čitali uz to i Njegoša i opet midi Srpkinja.
A Njegoš je čitao samo Simu, ti su duplo pametnija od Njegoša.
E to idi po Cetinju i ubjršuj ljude u to, samo ti to tamo lože to proći.
Tamo ste svi „pametniji“ od Njegoša, čim se rode znaju đe Njegoš griješi, bravo vam ga…
Znači, zato što ti se ne dopada istina i sroski istoričari su Vam glupi. ???? Istina je ostina, sviđala se tebi ili ne!
Ova žena pojma nema,, eto to Sceptinivi u Baru recimo koji imaju tu titutulu „primas Srpski“ pa kažu koja je njihova Jurizdikcija ili kako oni to nazivaju „Domaja“. Od Kotira do Bara, kažu brojem kolko ima tu Katolika.
I sada ova žena recimo bolje zna koja je juriizdikcija Katoličkim Svrštrnicima nego što ne to recimo znao Don Branko Sbutega, u što ne vjerujem
Lijepo je napisala da je „primas Serviae“ značilo da ima jurisdikciju i nad katolicima u Srbiji.
Na teritoriji koja se danas naziva Srbija nikada nije bilo katolika i uvijek je bila dio Vizantije, osim Vojvodine i katolika Mađara, Bunjevaca, Šokaca i Švaba koji su tamo naseljeni za vrijeme Marije Terezije. Primas Serbie se odnosi na tadašnji pojam Srbija, a to su Raška, Diokliteja, Zahumlje, Paganija, Bosna i Travunija
Pa to i rekoh, bile sa ona zna koja je „Domaja“ Don Brsnku Sbutegi bila bolje od njega samog, ma neka, još nas u to ubedite
Žena koja vam je citira sroske istoričare – da ni oni nemaju pojma jer razbija vašu mitomaniju.