Случај “Царине“: Цијену земље утврдила комисија или Мугоша

Бившем градоначелнику Подгорице Миомиру Мугоши поново ће судити због сумње да је градски буџет оштетио за око 6,7 милиона евра у случају продаје градског грађевинског земљишта приватној компанији “Царине”.

Тако је одлучио Апелациони суд, пошто је укинуо првостепену пресуду Вишег суда у Подгорици којом је ослобођен оптужби.

Из тог суда констатовали су да су уважили жалбе Специјалног државног тужилаштва и предмет вратили првостепеном суду на поновно суђење.

Образложили су да првостепени суд није утврдио по којем основу је одређена цијена некретнине коју је Главни град продао приватнику – да ли је то учинила комисија Управе за некретнине или је Мугоша дао налог да се за процјену тог земљишта искористи закључак Владе из другог предмета, који се односио на рјешавање имовинско-правних односа између Владе и Главног града поводом прве фазе мини заобилазнице.

Мугоша је 27. маја 2022. године ослобођен оптужбе да је извршио кривично дјело – злоупотреба службеног положаја, због недостатка доказа.

”Одлучујући о жалби Специјалног државног тужилаштва Црне Горе и по службеној дужности, вијеће Апелационог суда утврдило је да су у првостепеном поступку учињене битне повреде одредаба кривичног поступка из којих разлога је првостепена пресуда морала бити укинута. По оцјени Апелационог суда, првостепени суд је приликом доношења побијане пресуде и у самој пресуди починио битне повреде одредаба кривичног поступка на које се дијелом указује жалбом Специјалног државног тужилаштва, а које је дијелом утврдио и овај суд које се састоји у томе да у првостепеној пресуди нијесу наведени разлози о одлучним чињеницама, разлози који су дати су потпуно нејасни и у знатној мјери противрјечни, а у погледу одлучних чињеница постоји знатна противрјечност између онога што се наводи у разлозима пресуде о садржини исправа и самих тих исправа. Наложено је првостепеном суду да у поновљеном поступку отклони битне повреде из рјешења Апелационог суда, након чега ће бити у могућности да донесе нову и на закону засновану пресуду”, образложили су из Апелационог суда.

Првостепена одлука и вјештаци

Образлажући првостепену пресуду, суткиња Весна Пеан између осталог је рекла да суд није нашао доказе да је Миомир Мугоша утицао на општинске службенике да приватној компанији продају земљиште по цијени од 165 еура по квадрату, односно знатно испод тржишне цијене.

Суд је, наводи се, утврдио да је доношењу одлуке о преносу права својине компанији “Царине” претходила процедура коју су спроводили службеници служби Главног града и да су сви учесници у том процесу приликом свједочења тврдили да су поступали у складу са законом и без Мугошиног утицаја…

Међутим, на суђењу у септембру 2019. године, вјештаци грађевинске и економско-финансијске струке Вукашин Ђуричковић и Миленко Поповић саопштили су да остају при тврдњама да је приликом продаје градског грађевинског земљишта компанији “Царине”, оштећен градски буџет за 6,7 милиона еура.

Вјештак Ђуричковић је казао да је првим – основним налазом наведено да је причињена штета Главном граду од 10.955.000 евра, али да је по налогу Специјалног тужилаштва урадио допунски налаз.

”Израдили смо допуну налаза према којем је дошло до разлике, и сада износи да штета буџету Општине Подгорице износи 6.723.194, 85 евра”, казао је Ђуричковић”, казао је вјештак.

Појаснио је да је на двије локације цијена квадрата земље износила 857,02 евра, односно 384 евра, јер је на првој локацији вриједност објекта износила 38 милиона, а на другој 18 милиона евра.

Према наводима оптужнице, Мугоша је као градоначелник искористио службени положај и без спроведеног поступка јавних набавки донио одлуку о преносу права коришћења градског грађевинског земљишта на компанију “Царине”, због чега је починио кривично дјело – злоупотреба службеног положаја.

У оптужници се образлаже да је он, “од 25. јула 2007. до 8. маја 2012. године, као службено лице и јавни функционер – градоначелник, искоришћавањем свог службеног положаја и прекорачењем свог службеног овлашћења, прибавио другом корист, а Главном граду причинио штету”.

”Поступајући супротно службеним интересима и интересима главног града и то Закона о грађевинском земљишту, противно одлуци Скупштине општине донио је одлуку од 30. августа 2007. о преносу права на земљиште предузећу ‘Царине’ за 165 евра по метру квадратном, непосредном погодбом”, пише у оптужници.

На тај начин, додаје се, прибавио је приватној компанији корист од 6.723.194, 85 евра, а Општини Подгорица штету у истом износу.

Разлике у казивању свједокиње…

Из Апелационог суда тврде да првостепени суд није утврдио по којем основу је одређена цијена некретнине коју је Главни град продао приватнику – да ли је то учинила комисија Управе за некретнине или је Мугоша дао налог да се за процјену тог земљишта искористи закључак Владе из другог предмета, који се односио на рјешавање имовинско правних односа између Владе и Главног града поводом прве фазе мини заобилазнице.

”Првостепени Виши суд, интерпретирајући исказ свједокиње Станишић Наде, између осталог, наводи да је цијена предметне непокретности, на којој је у 2007. години од стране Главног града Подгорице, предузећу ‘Царине’ ДОО, пренијето право коришћења, утврђена од стране комисије Управе за некретнине, да би на главном претресу свједокиња објаснила да су на једном од састанака, након добијања изјашњења од Секретаријата за планирање и уређење простора да се може извршити докомплетирање парцела непосредном погодбом између Главног града и предузећа ‘Царине’ ДОО, оптужени као градоначелник дао налог да се за процјену тог земљишта искористи закључак Владе који је био донијет у другом предмету и који се односио на рјешавање имовинско-правних односа између Владе и Главног града поводом прве фазе мини заобилазнице. Да ли је цијена предметне непокретности утврђена од стране комисије Управе за некретнине или је оптужени, као тадашњи градоначелник, дао налог да се за процјену искористи закључак Владе из другог предмета, представља одлучне чињенице о којима побијана пресуда уопште нема разлоге. Јер је првостепени суд пропустио да разјасни разлике у казивању свједокиње Станишић Наде, имајући у виду одредбу члана 379 став 7 ЗКП-а, којом је прописано да ће суд одређено и потпуно изнијети које чињенице и из којих разлога узима као доказане и недоказане, дајући при томе нарочиту оцјену вјеродостојности противрјечних доказа, а ово посебно имајући у виду да на исказу ове свједокиње, поред осталог, првостепени суд заснива своју одлуку”, наводи се у одлуци суда.

Извор: Вијести

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: