Тражи се приоритетно разматрање: Предата нова уставна жалба за Медојевића

Адвокат ухапшеног посланика ДФ-а Небојше Медојевића, Мироје Јовановић и Дражен Медојевић предали су данас нову уставну жалбу  у којој тражи да се ова приоритетно размотри.

У жалби се још једном подсјећа да подносилац жалбе, Медојевић има статус свједока у поступку извиђаја који се води пред Специјалним државним тужилаштвом.

Истиче се, да су му одредбом „стављања у затвор“ повријеђена људска права загарантована Уставом и Конвенцијом: право на правично суђење, право на слободу и безбједност, на једнаку заштиту права и на слободу изражавања.

Адвокат је још једном подсјетио да је лидер ПзП-а посланик у Скупштини Црне Горе, те се предлаже да, уколико је извјестиоцу ова чињеница спорна- по потреби од Скупштине Црне Горе прибави одговарајућу потврду на ову околност.

Предлог за „стављање у затвор“ дала пристрасна особа

„Предлог за ‘стављање у затвор’ Вишем суду у Подгорици дала је апсолутно пристрасна особа која је јурисдикционо директно подређена особи у односу на коју се води извиђај – Миливоју Катнићу“, наводи се у жалби и истиче да су сви специјални тужиоци подређени предмету тужилачког интересовања – Миливоју Катнићу, ГСТ-у.

„Јасно је да подређена лица воде поступак у којем је лично заинтересован ГСТ“, наводе у жалби адвокати Медојевића.

Наглашавајку да је ситуација слична са теоријом отровног стабла (Fruit of the Poisonous Tree позната и као Derivative Evidence Doctrine).

„Суштина ове теорије се своди на то да се на противправно прибављеним доказима, као ни на правно перфектним прибављеним доказима до којих се дошло посредно преко неких других противправно прибављених доказа, не може заснивати судска одлука. Битно је да уочимо да теорија отровног стабла значи да је отровно стабло такво да инфицира и плод, тј. докази прибављени на правно ваљан начин су неподобни за употребу ако се до њих дође преко незаконитих доказа“, наводи се у жалби.

Суд неједнако поступа према свједоцима

У жалби се подсјећа и да је „уочљива конструкција“ да је Медојевић „стављен у затвор“ јер је наводно одбио да свједочи у фази извиђаја.

„Виши суд, који је изрекао ‘стављање у затвор’, очигледно неједнако поступа према свједоцима“, подсјетио је адвокат и наводи примјер свједока Мирка Велимировића који је у монтираном процесу за „државни удар“ одбио да одговори на питања.

Неоспорно је, додаје се, Небојша Медојевић, саслушан у СДТ као свједок, на околности садржаја његових политичких изјава, мишљења, ставова и оцјена датих у вези оптужби које се тичу ГСТ-а.

„Откривањем идентитета лица која су подносиоцу само обезбиједила контакт са другим лицем, чији идентитет подносилац не зна, изложио би и те људе тешкој срамоти, кривичном гоњењу, и животној опасности, све будући да је списак осумњичених за ратне злочине током рата у Хрватској , класификован као поверљив документ“, напомиње се у жалби.

Такође, наглашава се да СДТ није спровео истрагу, нити пронашао доказе и испитао свједоке, већ је не спроводећи друге истражне радње, поднио предлог за новчано кажњавање, а потом и за „стављање у затвор“.

„СДТ (подређен ГСТ-у) на основу површних и арбитрерних критеријума доносе одлуку да покрену процедуру затварања једног посланика“, истиче његов адвокат.

Медојевић два пута свједочио о истим околностима

У жалби се још једном подсјећа да је Медојевић два пута свједочио о истим околностима и то 19.02 и 09.03.2018. и веома исцрпно дао свој исказ, а што је било више него довољно за квалитетну истрагу сваком непристрасном тужилаштву.

„Оваквим поступањем над једним послаником и сведоком, поступајући судови су подлегли притиску личне одмазде коју мјесецима спроводи ГСТ Миливоје Катнић, због тога што посланик није рекао оно што не зна и што му није познато или што није хтео себе да излаже тешкој срамоти и угрожава свој будући рад у Парлементу као контролора служби одбране и безбедности.

Указујемо суду, на опасност, установљавања овакве праксе вјештачког конструисања и кажњавања свједока због датих исказа, што може у будућности, као последицу имати одбијање свједока кривичних дјела да свједоче, будући да из тока преметног поступка проистиче да уколико исказ не буде по вољи СДТ и његовом руководиоцу, свједоци могу бити затварани“, истиче се у жалби.

Напомиње се да Медојевић има „непорециво право да вршећи своју функцију посланика, јавно указује на необјективно и пристрасно поступање ГСТ-а и СДТ-а као и да јавност обавјештава о информацијама које се тичу других органа и грана власти“, чему му и служи посланички имунитет.

„Конструкције побијаних рјешења како се овдје ради о грађанској обавези па следствено томе нема мјеста примјени имунитета су потпуно нетачне“, оцјењује његов адвокат у жалби Уставном суду и додаје:

„То је антилогика институције посланичког имунитета, и нека остане забиљежено да је свједочки затвор у Црној Гори прво одређен особама под активним посланичким имунитетом“.

Напомиње се се да је наставком боравка у затвору за подносиоца, као човјека од друштвеног угледа и интегритета и посланика, несумњиво била проузрокована ненадокнадива морална и свака друга штета, као и трајна стигматизација.

„Имајући у виду да је ова уставна жалба поднета и због повреде права подносиоца из члана 5. Европске конвенције за заштиту људских права и основних слобода, то овим путем стављамо предлог за приоритетно разматрање овог уставно-жалбеног предмета“, истиче се у жалби.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: