Управни суд Црне Горе поништио рјешење Владе: Брђанин незаконито је разријешен

Бивши директор Управе полиције Зоран Брђанин незаконито је разријешен крајем марта.

То је утврдио Управни суд Црне Горе и поништио рјешење Владе Црне Горе којим је Брђанину утврђен престанак мандата прије истека времена на које је постављен.

Пресуда је обљављена на сајту Управног суда.

Влада је разријешила Брђанина 30. марта, након што је његов први сарадник, односно помоћник Дејан Кнежевић ухапшен због наводне повезаности са дијелом ухапшене групе коју СДТ терети за стварање криминалне организације и шверц дроге.

„Наиме, министар унутрашњих послова (прим. аут. Филип Аџић) је Влади поднио предлог за престанак мандата директору полиције, прије истека времена на које је постављен, на основу члана 60а Закона о државним службеницима и намјештеницима, а у вези са чланом 15, 16 и 17 Закона о унутрашњим пословима, а као разлог за престанак мандата, наведено је да је Специјално државно тужилаштво лишило слободе више полицијских службеника, међу којима и в.д. помоћника директора полиције, што је нарушило рад и функционисање полиције; да је Вијеће за националну безбједност, на сједници одржаној дана 28.03.2022. године констатовало да је стање у безбједносном сектору са акцентом на Управу полиције лоше, те да је „стање у раду органа лоше“, што је нарушило функционисање полиције“, наводи се у пресуди.

Додаје се да је, поступајући по предлогу министра МУП-а, Влада на сједници одржаној 30. марта, донијела побијано рјешење у потпуности прихватајући разлоге из предлога за разрјешење.

„Управни суд налази да је Влада, приликом доношења побијаног рјешења, погрешно примијенила одредбу члана 60а Закона о државним службеницима и намјештеницима (која се односи на посебне случајеве разрјешења старјешине органа управе), с обзиром да Управа полиције није самосталан орган управе, већ је, у смислу члана 9 Закона о унутрашњим пословима, организациона јединица Министарства, а на што упућује и Уредба о организацији и начину рада државне управе (,,Сл.лист ЦГ“, бр. 49/22…139/22), којом су предвиђени органи управе, међу које не спада Управа полиције. Како се, сходно члану 16 став 1 Закона о унутрашњим пословима, на права, обавезе, одговорности и престанак мандата директора полиције, примјењују одредбе тог закона и Закона о државним службеницима и намјештеницима, то су релевантне одредбе за конкретни престанак мандата, одредбе члана 16 Закона о унутрашњим пословима и члана 60 Закона о државним службеницима и намјештеницима. Према томе, тужиоцу може престати мандат прије истека времена, на основу напријед наведене двије одредбе, и то ако надлежни одбор Скупштине не прихвати посебан извјештај о резултатима полиције у борби против организованог криминала и корупције, о чему одбор обавјештава министра који може покренути поступак разрјешења директора полиције прије истека времена на које је постављен, односно разрјешењем, из разлога прописаних чланом 60 став 2 Закона о државним службеницима и намјештеницима (ако је осуђен на безусловну казну затвора, ако је осуђен за кривично дјело које га чини недостојним за вршење дужности у државном органу, ако му је извршним рјешењем изречена дисциплинска мјера престанак радног односа и у другим случајевима прописаним посебним законом)“, образложили су из суда.

Наводе да из списа предмета не произилази да Одбор за безбједност и одбрану Скупштине Црне Горе није прихватио извјештај директора полиције.

„Разлози који су наведени у рјешењу туженог, и то они који се односе на наводни изостанак адекватног руковођења органом, наступање штетних посљедица по систем безбједности, да је нарушен рад и доведен у питање углед Управе полиције, те позивање на „закључке Вијећа за националну безбједност“ (о чему, притом, у списима не постоје материјални докази), не представљају законске разлоге за престанак мандата прије истека времена, из члана 16 став 3 Закона о унутрашњим пословима, нити из члана 60 став 1 алинеја 5 Закона о државним службеницима и намјештеницима. Осим тога, Суд је утврдио и да се у конкретном случају није могла примијенити одредба члана 60а Закона о државним службеницима и намјештеницима, јер је истом регулисано разрјешење старјешине органа, па како Управа полиције није орган управе, то тужилац не спада у категорију старјешине управе“, пише у пресуди, преносе Вијести.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: