Управни суд: Тужба Артана Куртија неоснована, остаће у казненој евиденцији
1 min read
Артан Курти, фото: Вијести.ме
Управни суд објавио је одлуку којом је одбио као неосновану тужбу бившег генералног инспектора Агенције за националну безбједност (АНБ) Артана Куртија, који је тражио да се брише из казнене евиденције.
– Рјешењем Министарства правде број УПI-0704-030/24-527 од 25.04.2024. године у ставу И (првом) диспозитива, поништено је рјешење тог органа број УПИ 05-030/20-237 од 08.06.2020. године, којим је у поступку законске рехабилитације извршено брисање осуде по пресуди Вишег суда у Подгорици К.бр. /08 од ….2009. године, док је у ставу II (другом) одлучено да ће се осуда по пресуди Вишег суда у Подгорици К.бр…./08 од.2009. године спровести у казнену евиденцију – објављено је на сајту Уставног суда.
У одлуци наводе да „из правоснажног рјешења Вишег суда у Подгорици Кв.бр…./17 од …2017. године утврђено је да је А.К., овдје тужилац, поред пресуде Вишег суда у Подгорици К.бр…./08 од …2009. године, осуђиван и пресудом тог суда Км.бр…., која је преиначена пресудом Апелационог суда Црне Горе Кж.бр… од …2006. године, на начин што је тужиоцу изречена казна малољетничког затвора у трајању од 10 мјесеци, што значи да је тужилац лице које је више пута осуђивано“.
– Такође, из образложења наведеног рјешења произилази да је тужилац казну затвора по пресуди Вишег суда у Подгорици.., која је преиначена пресудом Апелационог суда Црне Горе Кж.бр…. од …..2006. године, издржавао у периоду од 15.10.2007. године до 06.03.2008. године, када је условно отпуштен, који условни отпуст је тужиоцу трајао до 21.05.2008. године, а који дан се сматра даном издржане казне затвора, те да је кривично дјело за које је оглашен кривим пресудом Вишег суда у Подгорици К.бр…/08 од ….2009. године, извршио дана ….2008. године, из ког разлога није испуњен рехабилитациони рок предвиђен чланом 104 став 3 Закона о поступању према малољетницима у кривичном поступку. Из образложења даље произилази да се ради о лицу које је више пута осуђивано, односно да се рехабилитација таквом лицу може дати само ако су испуњени услови за рехабилитацију за свако појединачно кривично дјело – дио је навода уставниог суда.
Даље истичу да „слиједом наведеног, Управни суд Црне Горе налази да је тужилац несумњиво осуђиван више од једног пута, због чега се сматра лицем које је више пута осуђивано, што даље значи да је за одлучивање о његовој рехабилитацији надлежан искључиво суд, у складу са цитираним чланом 121 Кривичног законика Црне Горе2.
– Из наведеног произилази да тужени орган није био надлежан за вођење одвојеног поступка за рехабилитацију по пресуди Вишег суда у Подгорици К.бр… од.2009. године, поготово код чињенице да је, у тренутку подношења захтјева туженом органу за брисање наведене осуде, о тој ствари већ било одлучено правоснажном судском одлуком Вишег суда у Подгорици Кв.бр…. од..2017. године. Имајући у виду наведено, рјешење Министарства правде Црне Горе број УПИ 05-030/20-237 од 08.06.2020. године донијето је у ствари из судске надлежности, па је наведено рјешење, по становишту овог суда, а насупрот наводима тужбе, тужени орган с правом оспореним рјешењем поништио, правилно се позвавши на цитирану одредбу члана 139 став 1 тачка 1 Закона о управном поступку – став је суда.
Суд је цијенио и тужбене наводе да је тужени погрешно примијенио одредбу члана 121 Кривичног законика Црне Горе, јер се та одредба примјењује само кад су у питању двије пунољетне осуде из члана 119 и 120 КЗЦГ, па је нашао да су такви наводи неосновани.
– Ово из разлога што потенцирање тужиоца о постојању “малољетне” и “пунољетне” осуде нема упориште у закону, будући да Кривични законик Црне Горе не познаје наведене термине, па се испуњавање услова за рехабилитацију осуђеног лица односи појединачно на сва кривична дјела за која је то лице осуђено, како је и наведено одредбом члана 121 Кривичног законика Црне Горе, било да је ријеч о кривичном дјелу које је осуђено лице учинило као малољетник или, пак, о кривичном дјелу које је учинило као пунољетна особа. У том смислу, исто лице може бити или осуђивано или неосуђивано, дакле, не може бити и једно и друго истовремено. Овакав закључак суда поткријепљен је резоновањем Врховног суда Црне Горе из пресуде Уж-Кзз.бр.1/19 од 24.09.2019. године, да се, када је у питању брисање осуде, осуђиваност једног истог лица мора цијенити у континуитету у законом прописаним роковима- закључују у саопштењу.
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
