Влахбанац у тражењу среће
1 min read
Аналитичар Мирослав Ћосовић, самоубијеђени Влахбанац, има свој ауторски шоу на “Аналитици”. У том простору објављује своја сензационална открића- која изазивају таласе громког подсмијеха у јавности Црне Горе, али и аплаузе код малобројних сердара на гувну државотворства.
Елeм, да наведем неке његове оргиналне мисли:“Срби су нестали послије најезде Отомана, и не постоје”, “Црногорци су мјешавина Влаха и Албанаца”, “Св. Василије Острошки је био Влах”, “Сима Милутиновић Сарајлија је “посрбио Његоша” и Црну Гору”! “Утицај мојих сензација на водостај страсти у стиху- “Ријеке ће наших вала”, могла би бити тема докторске дисертације овог аналитичара, уколико се деси да ипак једног дана заврши факултет историје, и почне раздвајати историју од приземне политичке мисли кратког рока трајања.
Теорија о пет отаца нације, а сви су- Сима!
Дотични Ћосовић убјеђује јавност да је Његош био наиван и незнавен, те да је великог владику и пјесника, који је пропутовао пола свијета, лично и персонално “посрбио” агент Сима Милутиновић Сарајлија. Ипак, чини ми се да је Ћосовић помало недоречен, тако да ћу, у шали која одговара његовом стилу аматерског бављења историјом, предочити “Теорију о пет виртуалних Сима у историји Црне Горе”. Наиме, први “тајни агент” Сима је убиједио становнике римске провинције Дукља да су они Дукљани. Да је снага његове агентурне мисије била далекосежна, свједочи и назив једне институције у Црној Гори- Дукљанска академија наука и умјетности. Ипак, њега је послије пар вјекова замијенио агент Сима Други, који је Дукљане убиједио да су Зећани, а потом и Сима Трећи који је дио Зећана убиједио да су Црногорци. Рекао сам дио, јер постоји велика сумња да је Св. Петар Цетињски био четврти агент Сима који је, обраћајући се Црногорцима и Брђанима, Брђане “препознавањем њихове посебности” утврдио као посебан етнос. И таман када су се требали стопити Црногорци и Брђани у једно, дошао је Сима Пети Милутиновић Сарајлија, о којем прича Ћосовић. Мислим да ће ова “Теорија о пет Сима”, сасвим озбиљно употпунити теорију завјере на порталу Аналитика, а сердаре на гувну државотворства бацити у историјски севдах. Ипак, мала дигресија, за разлику од Ћосовића, којем друштво праве сопствени комплекси и трећеразредни напаљени интелектуалци на гувну државотворства, необични и свестрани Сима Сарајлија се у своје вријеме, рецимо, дружио са Гетеом, и Јаковом Гримом.
Принцип препознавања као историјски трик
Принцип “препознавања посебног етноса”, који сам споменуо, је омиљени историјски трик г. Ћосовића. Рецимо, на основу књига др. Комара, Ћосовић је закључио да се становништво шире Херцеговине назива у тим истраживањима Власима. Елем, док др. Комар тврди да се под тим појмом подразумијевају сточари из залеђа, Ћосовић је устврдио да су Власи били етничка група, а доказ је следећи- “тако су их препознали” писци тих докумената. Чак је тај “Принцип препознавања” издигао на ниво обраћања јавности у следећем виду:”Нађите ми у тим документима да се спомињу Срби. Ако не нађете, то значи да Срби не постоје”.
Aко би се ова појава малограђанштине и приземности у обраћању јавности требала објаснити антиподом, примјер питања би гласио овако:”Нађите ми документа да се у временима Дукље и Зете помињу Црногорци. Ако их нема, значи да Црногорци нису постојали.” Или, ако се у обраћању Св. Петра Цетињског помињу Црногорци и Брђани, то раздвајање по Ћосовићевом “принципу препознавања” аутоматски значи да су Брђани посебна етничка група. Интересантно, зар не!? Зар није очигледно колико је тај трик са “препознавањем” научно смјехотресна категорија, а нелогично извођење закључака, без општих принципа, погрешно? У наукама постоје општи принципи, а не верзије да се исте ствари посматрају различито кроз форму шибицарења.
Теорија расне чистоте као доказ непостојања
Свима је познато да је Хитлер на пиједестал своје политичке мисли ставио расну чистоту, као доказ превасходства Њемаца над другим народима. Мирослав Ћосовић такође има теорију расне чистоте, али као доказ непостојања неких народа. Дакле, од нацизма је нешто научио, и примијенио на свој начин. Наиме, у комуникацији са др. Комаром, Ћосовић је изнио теорију да су Црногорци, Херцеговци и Бокељи један народ, али да они нису Словени, па самим тим нису ни Срби. Укратко, ако Срби нису чисти Словени, тада не постоје.
Збиља, зашто због недостатка расне чистоте не објави Хрватима, Бошњацима, Бугарима, Македонцима да не постоје, већ је тај закључак о неопходности националне чистоте везао само за Србе? Како одговора нема, нити га је желио дати, јасно је да му се селективна теорија о расној чистоти распала. Уједно, Ћосовић је уношењем у анализе елементе нацизма, отворено показао нијансе шовинизма у свом размишљању, и црте националног анимозитета према грађанима у чијем окружењу живи.
Што се тиче Црногораца, ту Ћосовић искључује потребу за расном чистотом, и тврди- “црногорска нација је мјешавина више старосједјелачких етнија”. Укратко, када се Ћосовић ослободи нацизма у себи, прихвати да су и Срби “мјешавина више старосједилачких етнија”, као и други народи, те извуче закључак да су Срби они који се тако осјећају, могуће је да ће бити на прагу излијечења од тешких мисли које га тјерају у срљање.
Галопирање кроз историју
Ћосовић од историје прави чорбу за дневну политику, и зато се саплео у својим многобројним теоријама. Очигледно не признаје право грађнима да се осјећају како желе, па их трпа у торове. Тако су чувени Власи, које је препознао као народ, од “Принципа препознавања” одједном улетјели у “Принцип државних граница”. Тако су они Херцеговци који су у Црној Гори, по Ћосовићу, постали Црногорци, а остали Херцеговци, у Републици Српској, престали бити Срби. Хумореска, зар не?
У све то Ћосовић улази са теоријом о хаплопгрупама, да би подржао своју идентитетску кризу, па испада да су на Берлинском конгресу и на засиједању АВНОЈ а, у клупама за одлучивање сједјели генетичари, са картама хаплопгрупа, те на основу њих одређивали границе Црне Горе. Ћосовић чак није ни примјетио да је постављањем државне границе као одлучујег фактора, послао у непотребност сва остале теорије које вади из вреће. И све то због чињенице да се државне границе не поклапају са границама народа, религија, хаплопгрупа, и свих “препознавања” о којима говори.
Нема сумње, г. Ћосовић има тешке психолошке трауме и кризу идентитета, коју мисли рјешавати скандалима кроз млаћење историјске сламе. И то није чудо, јер је он класични продукт времена које је родило неизбалансиране и неутемељене људе, који немају елементарне норме културе, образовања које подразумијева и развијање логике, као и осјећаја да грађани имају право на личну слободу.
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
Svaka čast Vojine. Odlično si rasklopio um jednog prosječnog montenegrinskog vola kome je istorija samo obična dnevnopolitička storija.
Moj mali doprinos diskusiji
https://albertofortis.wordpress.com/
Izvinjavam se sto ovako upadam u diskusiju ali moram da prijavim jos jedan prethodni zivot Sime Milutinovica. Ovaj put se maskirao u katolickog misionara, Dr. Frana De Leonardisa, koji je bas u tom 17 vijeku krenuo da pokatolicava Srbe. I gle cuda nevidjenog nadje Srbe i u Hercegovini. Ma nepismen doktor, sta on zna sta su Srbi tu je nadri dr Cosovic da nam to objasni 🙂 Pametni bi ucutao za sva vremena ali Vukasinovu dijagnozu ne moze pobiti nijedan konzilijum.
Evo pa citaj Cosovicu:
Zar je termin Srbin katoličkim fratrima označavao nešto drugo sem – pravoslavac? Zar katolički fratar zna bolje od domaćeg čovjeka koji piše ćirilicom i jezikom kojim svakodnevno razgovara sa Hercegovcima? Zar misliš da je taj tvoj jadni „izvor“ vrijedniji od hiljada pomena Vlaha na teritoriji Hercegovine?
E moj Cosovicu, sto kaze izreka“ ne hvataj se u kolo ako igrati ne znas“. Pojam Vlah je mnogo kompleksiiji nego sto ti mislis i ne oznacava samo etnicku pripadnost i a da bi ga shvatio treba nesporno da vise citas latinicu. Upravo Leonardis, kao obrazovana osoba jasno razlikuje etnos od statusa jer i u doba Leonardisa postojali su Vlasi u Hercegovini. Ali on zna da je status Vlah status slobodnog stocara koji ne placa porez i kome je dozvoljeno nosenje oruzja i unutrasnjeg organizovanja sa dozvolom da upadaju u neprijateljske teritorije radi pljacke. Interesantno je da su zakonima i Turci i Mlecani i Habzbrugovci ozvanicili taj status pa su borbe na granicama bile Vlasi protiv Vlaha. Inace su Mlecani pogrdno nazivali sve koji nisu bili Latini u tim krajevima ili Vlasima ili Morlacima i sl. Otuda i medju muhamedancima pogrdan naziv za Srbe : Vlah u znacenju seljacina, coban ili u sirem smislu nizi stalez. Inace da je Leonardis pod Srbima podrazumijevao pravoslavce onda ih ne bi ogranicio Rumunijom, Bugarskom, Grckom jer, ne znam da li ti je poznato da su to sve pravoslavne zemlje.
Nije dovoljno samo da citas nego i da razmisljas, Vlahu jedan 🙂
Lijepo si to nakitio, još samo kad bi imalo bar malo istine u svemu tome, ali je nema.
Вукашине, замолио сам да се обуставе коментари због погибије Саше Марковића. Надам се да ћете се сложити да вам администратор уклони коментар. Уједно, бих бих захвалан свима који се слажу са обуставом коментара. ја немам намјеру даље коментарисати на тему текста.
Психопатин „извор“ је бездани понор аутошовинистичке мржње, одвратних историографских фекалија, наказних полуистина и лажи и безочних клевета. Он је шугаво псето куге зване брозомора, филовано модерним трендом неолибералног кому-нацизма и амричким знањем и васпитањем.
Прекините, ако Бога знате, сваку даљу расправу. У лудару с њим!
Ћосовићу, опет сте поновили исти коментар на којег нећу одговарати, те рачунајте да сте последњи оставили коментар.
Умјесто тога, предлажем да с тим завршимо ову полемику. Прије пар сати је убијен Саша Марковић, те предлажем да се због тога догађаја договоримо о обустави коментара на овоме посту.
Саша Марковић је био велики човјек, изузетан у много чему, те мислим да је то минимум који можемо сада урадити.
Trol neprestano logicira bez ikakvih činjenica. Nikada nije ponudio nijedan izvor, nijedan dokument, a vrlo hrabro (čitaj – nevaspitano) se upušta u istorijske rasprave! Trolova logika je na ovakvom nivou – „zemlja je ravna ploča, to je očigledno zar ne?“ I jeste, „logično“ je, samo što nije utemeljeno u činjenicama. Tako je sa svim Grubačovim tekstovima. Površna kreveljenja nevaspitanog i ostrašćenog trola, bez ikakvih argumenata (ups, prilaže romane! haha)
У полемици са Ћосовићем, ја сам у потрази за моментима када је ријетко искрен. Зато сам и убацио у причу документ из књиге Драгана Кујовића и Маријана Маша Миљића- „Бан црногорски Новица Церовић“, и то дио романсираног животописа Анице Шаулић, да видим однос Ћосовића према романима и пјесмама, као историјским документима. Разлог је био у томе што сам знао да је дио података које је Батрићевић користио заснован на народној пјесми, као једином валидном документу, претпоставио сам да то Ћосовић не зна, иако је то истраживање Батрићевића користио у свом тексту о војводи Мирку. Наравно, уопште ми није било важно да ли је војвода био на одбрани Острога или не, по тој пјесми он је био на мјесту боја, већ је у питању било нешто друго, а то је однос према документима.
Мала дигресија, када је својевремено Моника Левински гостовала на једној британској ТВ, питали су је и о шкакљивим моментима везаним за Била. Послије емисије, ТВ кућа је рекал да је задовољна интервјуом који је папрено платила, јер је Моника показала минимум искрености! Мислим да је и Ћосовић показао минимум искрености у овој полемици, иако је она затрпана у пјени и прашини коју је око себе створио.
Воли Грубач да се ћоса са овом будалом али му заиста не треба оволико придавати пажње. Мислим, човјек очекује да становнике Отоманског царства, након 200-300 година његовог трајања, његов сусјед Млетачка република у неким документима пословног карактера именује називима народа који су ушли у састав тога царства. И још се позива на књигу неког доктора медицине из ХН, потенцирајући да има „ћириличне документе“. Е замислите ви сад тог научника и те методологије по којој је ћирилични документ поузданији од латиничног.
А тек ова логика – шта се не помиње то не постоји, академици ме игноришу јер би изгубили научни интегритет 🙂 А жене те Ћоки вјероватно кулирају јер си натприродно „обдарен“ па им фрка 🙂
Ћосовићу,. моја колумна Адигејац у Никшићу је објављена прије више од двије године. Елем, ви из ње извлачите закључак како се ја често осврћем на ваше писаније. Знате, па то је било прије двије године, тачније 14. 02. 2013.г. Она је шаљиви осврт на ваше етногенезе, а озбиљно се вашим генетским истраживањима мало ко жели бавити. Ево зато линка тога текста, и једног дијела текста, гдје се крије одговор на питање које сте ми поставили о томе да ли се стидим влаха у себи?
Можда је господин Ћосовић неке шокирао својим констатацијама да су Влахбанци аутохтони житељи Црне Горе, али мене не! Наиме, ја сам давно убио и Албанца и Влаха у себи. Албанац у мени, онај генетски пројектовани, је умлаћен тољагом, илити мочугом, те мислим да би Франовић из Хелсиншког комитета обавезно требао интервенисати, те до непрепознавања пострадали албански ген у мени позвати на свједочење против мене!
Елем, не само да је албански ген у мени угњечен тољагом, скоро па размазан, него је и мој влашки ген брутално удављен у вискију. Ипак, требамо знати има ли спаса, те да ли постоји сервис за ремонт уништених гена у црногорском “Генетском институту др. Мирослав Ћосовић”, или је наука још у дефанзиви?! Такође, не знам да ли је тај споменути самоетноцид и самогеноцид кажњив? Да ли се за то иде у Хаг? Да ли ће ме јавно због тога осудити генетски свјесна јавност Црне Горе?
http://www.pcnen.com/portal/2013/02/14/%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D1%98%D0%B0%D1%86-%D1%83-%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D1%88%D0%B8%D1%9B%D1%83/
Kaže Grubač: „Ћосовићу, на овом порталу је ово прва колумна о томе шта пишете…“
Trol misli da svi imaju pamćenje trola – 3 dana, trolu i ne treba duže, i nemoguće je da pamti duže, pošto „diskutuje“ o svim naukama, politikama, pojavama… Neko ko se u sve razumije ne može imati pamćenje duže od tri dana.
Trol je u februaru 2013. na PCNEN o meni objavio kolumnu – Адигејац у Никшићу
Sad je trol učestao, intezivno (po zadatku) piše i razmišlja o meni, tako je prije 9 dana, 8. aprila 2015. objavio kolumnu – Ниje светац холандски бут, који се суши на Његушима
Zatim je trol juče 16. aprila 2015. opet objavio kolumnu o meni – Влахбанац у тражењу среће
Ni u jednoj kolumni naravno, nije ponudio nikakav dokument, argument, činjenicu, dokaz, izvor…. Ništa, samo kreveljenje, jer je površni i plitki trol, naravno.
Trol Grubač kaže: „Уосталом, ваше питање није само доказ вашег примитивизма, него и хроничне лудости.“
Nevaspitani trol Grubač me optužuje za primitivizam! Nekulturni trol objavljuje kolumne o etnogenezi i porijeklu naroda, a pri tom ne nudi ništa?!! Ni jedan dokument, ni jedan izvor, a po prećutnom priznanju nikada u životu nije pročitao nijednu istorijsko-naučnu knjigu, a neku knjigu u kojoj su sabrani istorisjki izvori, nikada nije ni vidio! I uprkos tome dovoljno je nevaspitan da kritikuje moje radove koje istoričari nijesu u stanju da kritikuju. Ako mu znanje nedostaje, a ne nedostaje mu bezobrazluk i nevaspitanje!
Ћосовићу, тај мој осврт је био на ваше шовинистичко питање, које не смијете поставити својим истомишљеницима Црногорцима. Друго, у отвореном информационаом пространство постоје десетине хиљада историјских докумената, које користим исто као и ви. Дакле, имам неограничен приступ документима, што вам се не допада.
Историчари се не осврћу на ваше текстове јер су они памфлет, нешто као да пишете графите не зидовима. Историчари вас презиру, не зато што нисте историчар, већ зато што не умијете извући минимално логичан закључак из тога што читате. Др. Комар је то показао. Ја сам у тексту који сам објавио то детаљизовао.
Осим тога, ви тектове објављујете за јавност, а не за историчаре. Ако текстове упућујете јавности, тада логично имате и тумачење тих текстова од стране јавности. Недостатак логике у вашим писанијама виде сви, и не треба бити историчар да би се то примјетило. Можда ја ту нелогичност боље видим од неких, предочим је кроз текст, а потом и тај текст је подложан критици, и ја немам ништа против тога. Али, за сада не видим да ми је неко ставио конкретну примједбу на текст, мада овдје има и ваших истомишљеника. Можда се плашите да ћете оcтати сами, без истомишљеника, што ме не интересује. :)))
Ђосовићу, ја сам се у својим освртима позивао на разне историчаре, факсимиле историјских докумената. Осим тога, лако су доступни многи документи у електронској верзији, а разлика је у тумачењима и изводима. Аналогија је главни инструмент којим се провјерава нечија коректност.
Рецимо, поставили сте ми питање у неком претходном коментару:“ Među ovim Vlasima su i Grubačevi preci! Stidite se svojih vlaških predaka Grubač?“ На ово питање сам вам одговорио.
Уједно, предочио сам да сте влашко поријекло пришили Црногорцима, за које сте утврдили да су исти народ са Херцеговцима и Бокељима. Зашто не питате своје истомишљенике, Црногорце, да ли се стиде што су влашког поријекла које сте им пронашли?.
Због чега би се због ваших конструкција требали стидјети Херцеговци, а да се не стиде Црногорци, кад све стављате у исту влашку врећу? Изгледа да је сва ваша писанија орјентисана на то да се неком наметне осјећај стида, а не схватате да, по истом принципу и аналогији, и ви требате имати осјећај националног стида, јер од црногорске нације желите направили Влахбанце? Ћосовићу, нико у историји није од Црногораца правио Влахбанце, ви сте у тој причи пионир. Е сад, чији пионир, то никога не интересује.
Ćoske, imaš ti dosta slobodnog vremena i zato puno pišeš. Valjalo bi nekad nešto i pročitati. Valjalo bi, Ćoske, valjalo.
Trol Grubač stalno ukazuje na analogije, aluzije, logiku i silogizam, ali, naravno, bez IKAKVIH ČINJENICA. Trol neprestano logicira bez ikakvih činjenica. Nikada nije ponudio nijedan izvor, nijedan dokument, a vrlo hrabro se upušta u istorijske rasprave! Naravno, dobiće pohvalu sa višeg mjesta, a pošto je trol ionako će sve u vezi trenutne teme zaboraviti za 2 dana. Trolova logika je na ovakvom nivou – „zemlja je ravna ploča, to je očigledno zar ne?“ I jeste, „logično“ je, samo što nije utemeljeno u činjenicama. Tako je i sa svim Grubačovim tekstovima. Površna kreveljenja bez ikakvih argumenata.
Укратко, Ћосовићу, поставили сте ми питање о „Власима и влашком поријеклу“, које сте „утврдили и доказали“за себе као и за Црногорце, Бокеље и Херцеговце. Остаје да вам опет задам аналогно питање оном питању које сте ми задали:“Да ли се ви стидите свога влашког поријекла, јер сте га за себе доказали, те да ли се стиди влашког поријекла ваше окружење, рецимо, Ђурановић, Шок Радојичић, Слободан Јовановић, Капичићка, и остали знани и незнани ваши истомишљеници?“ :)))
Trol Grubač svakih 7 dana piše kolumne o meni! Nikada se nikome u životu nije toliko posvetio! Neprestano o meni razmišlja. To dovoljno govori da li su moji tekstovi ISTINITI ili nijesu.
Ћосовићу, на овом порталу је ово прва колумна о томе шта пишете, са јасним логичким склопом који указује контрадикторност вашег писања, као и политканство које кроз њега провејава. Ранији текст није колумна, већ дијалог који је вођен на ФБ зиду Дуце Ковачевића. Тај дијалог сам предочио да би се јавност могла додатно упознати са размишљањима на конкретну тему.
Што се тиче термина трол, који користите у односу према мени, понављате десетинама пута, он означава следеће:“ У интернет терминологији, трол означава особу чији је основни циљ да својим прилозима изазове што већу реакцију учесника интернет заједница или да на друге начине поремети нормалну дискусију.“ Колико могу примјетити, ваше писање којем Ђурановић даје ударно мјесто на Аналитици, јасно улази у дефиницију трола. Дакле, ако вам је окружење дало такво ударно мјесто, тада сте њихов спикер, те самим тим осврт на ваше писање је осврт на ваше окружење. Ви нисте личност, већ појава. И нисте оргинални, већ сметени и нелогични, а то сам желио предочити овим текстом.
Осим тога, нисте у стању водити дијалог, јер вас носе ниске страсти. Ја сам раније водио полемику са Новаком Аџићем, који је коректан и васпитан саговорник. То се за вас не може рећи, тако да је Аџић неколико цивилизацијских степеница изнад вас, и ја цијеним ту Аџићеву коректност, иако смо на разним половима размишљања.
Ћосовићу, овај мој текст нема везе с вашим текстом о војводи Мирку, и написан је прије три дана. Али, ако желите да се осврнем на тај ваш текст, осврнућу се само на дио о Острогу. Наиме, ви се у том дијелу текста позивате на осврт који су направио Ђуро Батрићевић у свом тексту „др. Анто Гвозденовић Генерал у три војске“. У том тексту Батрићевић каже:“Što se tiče broja i imena učesnika Ostroškog zatvora, teško ga je bilo utvrditi. Najstariji spisak njegovih učesnika pruža narodna pjesma: „Udarac Omer-paše na Crnu Goru 1852/53″. Međutim, ne možemo se sa sigunošću osloniti ni na podatke koje pruža ova pjesma, jer ni od jedne pjesme ne možemo očekivati da vjerno prikaže događaj o kome pjeva. Ali, u nedostatku drugih pouzdanih izvora, ova pjesma je, kao dokument, još uvijek od prvorazrednog značaja.“
Дакле, прворазредни извор информације је била пјесма. Предложио сам вам да је постујете, да видимо тај извор информација, а ви сте умјесто тога емоцијално запливали у севдах. Нисте требали то да радите, јер се у својим коментарима спрдате и са историчарима и са пјесмама, па тако незнавени користите податке истих историчара који своје тезе темеље на пјесмама. Проблем је у томе што те пјесме носе информацију која вам се не свиђа, а ради се о следећем. Пјесма „Ударац Омер-пашин на Црну Гору (1852-1853)“ има 3040 стихова, а она се завршава овако:“3027 Па се момци Црногорски фале, 3028 Колико је који сјеко главе, 3029 Већ доводе коње седленике, 3030 И доносе турска копља бојна, 3031 Копља бојна и те остре ћорде, 3032 И доносе турске чадорове, 3033 Довукују цареве лубарде, 3034 Веселе се срца у јунаках. 3035 То је српска и слава и дика 3036 И пофала српскога народа, 3037 Како силна цара предобише. 3038 Ова пјесма свима Србињима 3039 На весеље и на радост била, 3040 То је наша пофала и дика.“
Постоји и друга пјесма „Ударац Омер-пашин на Црну Гору (1852.)“ која има 514. стихова, а међу њима и ове:“0474 Док глас царуНиколају дође 0475 У бијелу Петербургу граду, 0476 Е је силан царе ударио 0477 На витешку српску Гору Црну, 0478 На коју ј’ он наслонио руку, 0479 И својијем прекрилио крилом“, и завршава овако:“ 0511 „Немам с киме ходит’ у Стамболу.“ 0512 Богу фала, Срби задобише! 0513 Све у здравље цара Русијскога 0514 И сокола Петровића књаза!“
Дакле, док се у овим пјесмама, које се узимају као историјски извор, јасно осјећа дух тога времена, прије свега у народу, код ваших текстова се увијек провлаче анимозитети, те је дух ваших текстова дијеметрално супротан духу времена о којем пишете са пристојне историјске дистанце. Међутим, Ваше је право да себе унижавате таквим понашањем, а моје је право да се на то осврнем.
Evo hrpa pomena Vlaha u prvoklasnim dokumentima iz 17. vijeka! Među ovim Vlasima su i Grubačevi preci! Grubač, đe su ti Srbi u Hercegovini u 17. vijeku? Stidite se svojih vlaških predaka Grubač?
документа је објавио Србин Комар, документа су ћирилична, из Дубровачког архива, првокласни историјски извори.
У писму дубровачком кнезу и властели од 10. марта 1648. године Михо Кувељић пише: “… с коијем се здружи речени Сефер и пође, који бјеше диго глас да ће отуда из влашке земље недомак (!) Сарајева упутити се ходити у Оцињ.“ (Горан Комар, Писма Миха Кувељића дубровачкој влади – Кандијски рат 1646. до 1662. године, Херцег Нови, 2010, страна 34).
На истој страни Кувељић у још пар реченица ово исто понавља, помиње влашку земљу, као неко општепознато географско подручје, а то је заправо цијела Херцеговина и шире.
На страни 58 исте књиге је писмо Кувељића Дубровчанима од 26. августа 1648. године, ђе каже: “И тако јоште ствар оста докле дође Али бег Бегзадић капетан Новски с Љубомира и остале аге из Влаха…“ Љубомир је село поред Требиња. Па 15. новембра исте 1648. Кувељић пише: “Исто је по Требињу и на ина мјеста по Власима…“ (страна 76). Кувељић је дакле Требиње дефинисао као влашко мјесто, а село Мркоњићи ђе је Свети Василије рођен, је и данас у општини Требиње. Те 1648. године Св. Василије Острошки је имао 38 година.
Кнезу и властели дубровачкој 15. августа 1651. године Михо Кувељић пише: “… што се минутијех годишта час учини кадији у оно доба када се долу прид градом убии један Влах од Бањана…“ (Горан Комар, Писма Миха Кувељића дубровачкој влади – Кандијски рат 1646. до 1662. године, Херцег Нови, 2010. страна 117). Бањани су тада спадали у Херцеговину, као и у другим документима, у Бањанима се увијек наводе Власи, све док по природном слиједу нијесу припали Црној Гори, а Срби су и у Бањанима и у Херцеговини измишљени у 19. вијеку – кад и у Црној Гори.
Горан Комар је 2011. у Херцег Новом објавио књигу “Ћирилична документа Дубровачког архива: Прилог историји свакодневног живота на тромеђи Дубровника, Требиња и Новог 1504. – 1795.” Има много помена Влаха, нпр. у писму дубровачкој Влади од 8. децембра 1697. године које је вјероватно писао Нико Кувељић (син Миха) каже се: “Власи овдишњи и горњи, опета свиколици на прешу спра(в)љају имабашадуре њихове у Млетке…“ (страна 133).
Доњи Власи су Власи који живе у Херцеговини ближе Јадрану, а Горњи Власи су Власи сјеверних планинских дјелова – Дробњаци, Власи Полимља, Романије… У истом писму, мало касније, каже се: “Рече ми један пријатељ не од мале крије, јере без знања ђенералова учинио је пијену Буровић по себи да не давају пандури пасавати у Конавле Никшићем и друзијем Власима ваше интраде узимати…“ (иста књига, страна 133).
Никшићи су много пута у документима називани Власима, па тако и овђе. Деветог марта 1676. године Михо Кувељић пише кнезу и властели дубровачкој: “И опет подмећу Влахе из ове Драчевице…“ (иста књига, страна 344).
Драчевица је била нахија која је обухватала подручје од Херцег Новог до Рисна и сва села уз тај појас обале и села у залеђу. Нема тамо Срба тада, само Власи. Осмог априла 1697. Нико Кувељић пише властима дубровачким: “И како није овди бешкота бокуна у фундику Власи плаћени који су на Требињу и по друзијема постима и у Попову писали су једне оштре књиге…“ (иста књига, страна 467). Дана 7. 12. 1697. год. Нико Кувељић је писао властима дубровачким. Опис писма дао је Горан Комар и нема потребе цитирати из писма, поред овог Комаревог описа: “Нико Кувељић кнезу и властели дубровачкој о радости овдашњих Влаха поводом успјеха царске армије у Босни, што дијеле и житељи Брда, Црне Горе и Албаније.“ (иста књига, стране 473 и 474)
Нико Кувељић је 25. марта 1698. писао Дубровчанима: “Неки Власи из Гацка дођоше“ (иста књига, страна 479). И у Гацком су Власи, наравно. Па писмо од 3. августа 1698. истога Ника Кувељића: “Зато је у великој смутњи и жалости неизреченој за кога се харву и у фавор му дају књиге Пераштани, Паштровићи, Будљани, Власи од Грахова и од (д)ругдје инђе.“ (иста књига, страна 480)
Сва ова првокласна документа су дакле из 17. вијека, истога вијека у ком је живио Св. Василије Острошки и међу овим документима нема ниједан једини помен о Србима. Има још много докумената која нам исто казују као и ова. Уопште, никада нијесам видио ниједан помен Срба у Херцеговини у 17. вијеку. Вјероватно i постоје помени Срба и Словена у 17. вијеку у Херцеговини, али у неким другоразредним изворима.
У овом коментару сте рекли следеће:“Među ovim Vlasima su i Grubačevi preci! Grubač, đe su ti Srbi u Hercegovini u 17. vijeku? Stidite se svojih vlaških predaka Grubač?“
Ћосовићу, што се тиче мојих предака, најдаљи предак којег знам је Ристо Кривокапић из Цуца, а потом иде по пасовима: Сладоје, Томо, Аћим, Марко, Никола и Војин. Ја се својих предка не стидим, него се њима поносим. На питање да ли су ми Власи преци, на то питање ви као историчар у покушају ми тешко можете одговорити, јер појма немате. Ако би се нашао неки озбиљан научник, који би ми кориштењем разних научних метода доказао да су ми преци били Власи, ја бих био одушевљен, али таквих научника нема. Уосталом, ваше питање није само доказ вашег примитивизма, него и хроничне лудости. Зашто? Па зато што сте утврдили да су Црногорци мјешавина Влаха и Албанаца, али више Влаха јер Црногорци говоре словенским језиком, а не албанским. Ако се сви ти Црногорци не стиде влашког поријекла којег им намећете у својој незнавености, зашто бих се ја стидио влашког поријекла којег ми намећете у својој хистеричности? Зато, питајете своје окружење, те сердаре, Црногорце, да ли се стиде што сте им открили да су Власи, па нам реците шта су вам сердари одговорили. Мислим да ће вам на то питање одговорити да сте зрели за психијатрију.
Хвала, брате Војине, баш си ме насмејао, али хвала и јунаку Твога текста, за мене тек откривеном инспиративном и генијалном „ориђиналу“ – Мирославу Ћосовићу! Такав лик завређује да се роман о њему напише, а не само један текст. Где сте, савремени Иљфе и Петрове, да напишете роман о Ћосовићу? И није важно колико блескасто изгледају „теорије“ које мој имењак Ћосовић износи, то што он тврди толико је забовно шашаво, да сваког добронамерног грађанина само може да засмеје, а никако да наљути! Та те влашко-албанске теорије су толико дирљиво наивне и блесаве, да измамљују осмех! Ако, уз то, „влахбанац“ СТВАРНО мисли оно што износи, онда је то – врх! Овакви ликови, попут Војиновог јунака „влагобанца“ Ћосовића, чине да ова наша тужна свакидашњица не изгледа ни сива ни црна, већ помало обешењачки …шарена! Предлажем да Скупштина ЦГ по хитном поступку донесе Закон о заштити мрких међеда и људскијех „ориђинала“, чак се, као правник са искуством у правном нормирању, нудим да помогнем око писања нацрта закона (део закона везан за мрке међеде остављам приоритетно у рад биолозима, слаб сам у „међедологији“).
Ovako izgleda nacional-socijalizam na crnogorski način! Jadno, bijedno, komično i lažljivo!
Ma razlika je samo u jednom. Jedni su se izmiješali sa Ciganima a drugi sa starosjediocima koje su zatekli na balkanskim prostorima. Ni jedni niti drugi ne vide ništa loše u tome. E sada, ovi koji su se izmiješali sa Romima nikako ne bi htjeli da se miješaju sa Albancima (isključivo zbog spora oko teritorije, mada to njihove žene ne brenuju mnogo) dok ovi drugi miješanje sa Romima smatraju porodičnom tragedijom koja nikako ne smije da se dogodi.
Histerični površni trol preskače odgovor. U histeriji, izbezumljen, juče je napisao tekst kad pošto je pročitao moj tekst o vojvodi Mirku. Oficijelni trol srpstva u Crnoj Gorei, koji sve u sve pomalo razumije, a konkretno ni u što ne može da pokaže dokument u kojem nalazimo Srbe u Hercegovini u 17. vijeku. Ja sam pokazao desetine pomena Vlaha u 17. vijeku u Hercegovini, među tim Vlasima je bio i Grubačev predak naravno. Trol misli da je istorija film Emira Kusturice. haha Pozivam trola Grubača još jednom da pokaže neki pomen Srba u Hercegovini u 17. vijeku, istom vijeku u kojem je živio Sv. Vasilije Ostroški.
Текст господина Грубача је потпуно на мјесту и, сасвим је очигледно, има свој смисао јер указује на неодговорност поменутог Ћосовића у бављењу историјским, етнолошким и идентитетским питањима. Недоследност у примјени принципа и у методама кретања ка одговору на питања којима се бави, сасвим је логично, довешће до резултата који никоме неће бити на корист.
Сада о ономе што Ћосовић покушава да представи као своје неупитне доказе за своју теорију. Дакле ради се о томе да је он увео 17. вијек у свој карантин па након тога почео да раби податак да млетачки и други слични извори не користе израз Србин за становништво Херцеговине. Ако би се за тренутак у мислима ставили у будућност нпр у 22. вијек и замислили да историју пишу Ћосовићеви интелектуални и духовни наслиједници, онда би врло лако могли да видимо да би у тој историји могло да пише да Срби нису постојали у 20. и 21. вијеку, а као научни доказ би био понуђен податак да на утакмицама које се играју у нпр. Загребу домаћи навијачи гостујуће навијаче и играче, репрезентације Србије или клубова Црвене Звезде, Партизана и др., називају Циганима. Пошто Ћосовић, у нужди, признаје да је могуће да долази до мјешања више етничких група у једној нацији, онда би вјероватно било пресјечено и одрезано да су на простору који гравитира Београду у 20. вијеку живјели претежно Цигани и Албанци, јер ту је и фамилија Спасојевић, а сви знамо да је душану Спасојевићу надимак био Шиптар.
Да ли неко ко има основног поимања о одговорном бављењу научним темама може да нам понуди теорију по којој је постојала у 17. вијеку велика етничка заједница на читавом простору Херцеговине чијим језиком ( Влашким ) данас на том простору нико не говори. Поставља се и питање да ли сам ја блесав због тога што је за мене већи ауторитет у отвореним темама Јевсевије Поповић од Мирослава Ћосовића. Дакле, Јевсевије Поповић у својој “ Опћој црквеној историји“ на страни 717 пише “ Василије на то (око 879.) даде крстити скоро све Србе осим Неретвљана…“ Неколико редова испод Јевсевије Поповић пише да су се, након што је један њихов изасланик крштен, и Неретвљани зажелили крстити. Ономе ко није обузет надри научном Ћосовићевом еуфоријом јасно је да се изразом „скоро све Србе осим Неретвљана…“ подразумјева српски идентитет Неретвљана. Да ли бих ја требао да игноришем свој разум који ме упућује на то да је Херцег Стефан Вукчић Косача, оснивач војводства Светог Саве, Србин? Гдје су те миграције толиког интезитета да од 15. вијека и војводства Светог Саве до 17 вијека у Херцеговини не остане доминантна Српска национална заједница?
Ако некоме није мила спознаја историјске и сваке друге стварности отворена му је могућност да се препусти фантазијама које нуди Ћосовић.
ma kako ne ti ces mi reci,svako zna da smo nacija sem Srba,koji nece da su Crnogrci.Odakle nasa nosnja more drzav,koji je to narod stvorio ,mi Crnogorci,zato i imamo drzavu i naciju.
sta te briga bre, nijesu crnogorci postojali kao nacija dok ih tito nije proglasio za posebnu naciju, valjda moze biti dozvoljeno ercegovcima da se posrbe ako je crnogorcima dozvoljeno da se rasrbe.
hahah Trol i ne zna razliku između romana i istorijskog djela. Nema veze, sjutra se trol ionako ničega neće sjećati.
Evo za Grubača, pitanje opet. Znamo posigurno da su Srbi od 7. vijeka u Hercegovini (hahaha) stalno i nikoga naravno drugoga tamo i nema i nije ni bilo od 7. vijeka (haha) A sad neka trol Grubač nađe jedan jedini dokument o Srbima u Hercegovini u 17. vijeku? A ja sam pokazao desetine prvoklasnih dokumenata o Vlasima u Hercegovini u tom vijeku. Naravno i trolov predak je pribrajan u Vlahe.
Dakle hoću dokument iz 17. vijeka koji navodi Srbe u Hercegovini?
Ћосовићу, прочитали сте мој текст и још сте у хистерији. Да се разумијемо, ја признајем Црногорце као нацију, ја поштујем такву самоиндетификацију, признајем то право на слободно изјашњавање, као лично, интимно, и никада не питам човјека да ми каже ствари које су у домену личног, јер то није прилично. Осим тога, признајем и Бошњаке, Муслимане, Албанце, …, и не копам по историји као беспутник и луталица, што ви радите.
Већ сам вам предочио да је ваш историјски извор позајмљен од историчара, иако историчаре не волите, некад др. Комара, некад др. Гвозденовића, Батрићевића, јер ви нисте нити историчар, нити др. историјских наука.
Чак у задњој колумни нисте видјели да се историјски извор, навео сам у претходном посту, историчара др.Гвозденовића, на које се позивате налази у пјесми „Udarac Omer-paše na Crnu Goru 1852/53″!
Дакле, њихов историјски извор је пјесма, а ви пјесму као извор информације исмијавате, а појма немате да .су историчари на које се позивате управо пјесму узели као једини извор инфорнмација, јер другог извора нема, и то они кажу. Не вјерујем да сте ту пјесму читали. Ако сте је читали, тада је предоставите овдје, јер је та пјесма нешто што дотични историчари нису смјели у цјелости постовати. Дакле, нешто крију, и не свиђа им се она, јер осим података о именимаци презимени бранитеља Острога , има и неку другу поруку која није, вјероватно, подобна. Дакле, довршите причу и постујте пјесму „Udarac Omer-paše na Crnu Goru 1852/53″ која је извор информација ваше последње колумне, јер су је користили историчари на које с епозивате.
Што се тиче тога да историја није роман нити пјесмица, ево вам цитат како је настала историјске прича о одбрани манастира, коју сте предочили…
„Odbrana manastira Ostrog u toku Omer-pašine vojne na Crnu Goru spada u red najslavnijih ratničkih podviga u istoriji Crne Gore. Što se tiče broja i imena učesnika Ostroškog zatvora, teško ga je bilo utvrditi. Najstariji spisak njegovih učesnika pruža narodna pjesma: „Udarac Omer-paše na Crnu Goru 1852/53″. Međutim, ne možemo se sa sigunošću osloniti ni na podatke koje pruža ova pjesma, jer ni od jedne pjesme ne možemo očekivati da vjerno prikaže događaj o kome pjeva. Ali, u nedostatku drugih pouzdanih izvora, ova pjesma je, kao dokument, još uvijek od prvorazrednog značaja kada su u pitanju učesnici Ostroškog zatvora i njihov broj.“
Mислим да је управу све што је на духовит начин о писанији овог непознатог и недоказаног, самозваног експерта Г.Ћосовића написао Г.Грубач. Стварно, има она изрека „човјек је стил“ и тачно се види по ономе што елаборира, какав је и колико зна, измишља ли, манипулише ли, сања ли, мрзи ли. Рекао бих да свега има код Г.Ћосовића. Волио бих да „објасни“ мојем другу Слобу Ћосовићу који је поријеклом из неког села код Косанице, да није Србин. Мени је „драго“ кад нас убјеђују да нисмо оно што јесмо, већ да смо оно што би они хтјели, јер тако раде у корист своје штете. Само аветиње подмићене и уцијењене, незнавене, инфериорне личности, могу и помислити да су паметније од народног, црквеног памћења, да неко доводи у питање мишљења Светога Петра, Његоша, Краља Николу, Марка Миљанова, Мешу, Ива, Емира, Руђера, Теслу… Такав степен снисходљивости и улизништва, споја сервилности и поганштине, којом мисле да стекну симпатије од налогодаваца и газда! Е, да знају како на такве гледају са презиром и гађењем. Још се чуди што се прави научници не осврћу на такве експертизе! Нису манити.
Ћосовићу, романсирани животопис је облик историјске перцепције догађаја, гдје се историјски факти учитавају као незаобилазни дио приче. Елем, обратите се Драгану Кујовићу и Маријану Машу Миљићу да вас подсјете, те им тражите објашњења.
То што вас уземирава овај мој текст, мени је јасно. За вас је историја дио политикантства, и облик пријављивања, што не замјерам, осим када одлетите у контрадикторност, па се морам насмијати.
Укратко, ево вам логички задатак, уклопите хаплопгрупе у садашње границе Црне Горе, те докажите да су на Берлинском конгресу игром случаја велике силе погодиле генетске кодове. :)))
Trol kao argument u istorijskoj raspravi nudi roman! hahaha Evo što piše u podnaslovu na linku koji je trol ponudio kao dokaz za svoje trolovanje:
Аница Шаулић
Новица Церовић
(романсирани животопис II)
Romansirani životopis! Trol Grubač i ne zna što je istorija, njemu je pisanje Vuka Draškovića, Ljiljane Habjanović ili na drugoj strani akademika SANU Ćirkovića i Spremića, sve isto! A tako se zapravo i učila javnost o našoj prošlosti, pa sad, kad se pojavljuju moji tekstovi, trol se pogubio i zbunio, istorija nije ni roman ni pjesmica, to trol ne želi da prihvati! Ipak, trol je uspješno danas obavio dužnost, javno je dosađivao i ometao, dobiće pohvalu!
E vala se naogovara Grubaču bez veze , ne moraš svakom loncu biti poklopac , šta će ti ta ekskurzija ?
Imao si dobrih kolumna , a ovu si spuštio na nivo tračarenja , šta ti to treba ?
Dovoljno je bilo što ste polemisali a ne sada u serijalima da čitamo gluposti koje nikome ništa ne dokazuju , a malo koga i interesuju šta je bio ko nacionalno , etnički ili vjerski prije 300 godina ? Dajte nešto o budućnosti ove bezperpektivnog sistema , kako da učinimo naš život boljim , šta ostavljamo potomstvu ?
Bolje da si se ustremio na oblast u kojoj si stručan pa da kao građevinac pišeš o izgradnji ovog auto puta , što će nas ukopati u dug , a ne se nadgornjavati i dokazivati da si srbin zato što se tako ośećaš , pa sva CG zna šta si , nijesi obavezan to dokazivati svakom prilikom .
Господине, имате текст, а имате и логику. Изволите рећи да одређени извод текста није логичан, те сами предоставите шта је логично. Исто важи и за Ћосовића.
Ћосовићу,
већ у другом коментару сте појачали хистерију. Знате, морам дати изјаву да уколико вас опали срчика, нисам крив, те вам својевремено предлажем да попијете чашу воде са коцкицом шећера, ако немате друге препарате за смирење. У првом коментару сте као аматер у домену историјских наука опалили шамар дипломираним историчарима, и научницима из области историје, рекавши:“Pošto istoričari ne smiju da mi se suprostave, jer bi izgubili naučni kredibilitet ukoliko bi počeli da izmišljaju i lažu, poslali su trola da se naškraba, trol će ionako sjutra sve zaboraviti.“
То само мође рећи провинцијалац који пати за славном, г. Ћосовићу, јер сте себи дозволили да у данашњем издању Аналитике себе прикажете као незналицу. Ставити у наслов, на ударном мјесту, информацију да је „Vojvoda Mirko: Veliki ratni pobjednik i spasilac moštiju Sv. Vasilija Ostroškog“, може урадити само садиста и мазохиста, јер ће вам се Црна Гора због тога смијати. Наиме, Драган Кујовић и Маријан Машо Миљић, који су приредили истраживање о Новаку Церовићу,. а које сматрате фалш историчарима, су доказали да војвода Мирко није учествовао у одбрани Острога, да га тамо није било. Унижавајући историчаре ви сте се просули, бацили у провалију, показали да слабо шта знате, те сте самии себи кривац.
Evo našao SAM trolove kolumne, pogledajmo naslove, možete ih kasnije i čitati:
– Ђа’оле, виђе ли “врага су седам бињишах”? (ovđe je trol istoričar umjetnosti i teolog, tema su freske u hramu)
– НАТО љубав државотворног Ромеа (o NATO paktu, a đe, još da mu to nije u malom prstu?!)
– “Велики рат” или – Исток у вртлогу лицемјерног Запада? (o Ukrajini, on je vrhunski poznavaoc svjetske politike, i svih svjetskih kriznih žarišta, jado moj!)
– Митрополит и АПА – педофили и хомосексуалци су исто!? (Trol sad skakuće na LGBT pitanja)
– Свијетла зора сумрака (Filozofira o opoziciji)
– Адигејац у Никшићу (Analizira genetska istraživanja, pročitao je jedan tekst i genijalni trol se dosjetio da odmah napiše odgovor na taj tekst, nema veze što ni o čemu ništa ne zna, pa ni o genetskim istraživanjima!)
– Диже Новак “рало и волове” (tekst o jezičkim pitanjima, opa bato, zaboravih da je trolčina i vrhunski lingvista, naravno, to se podrazumijeva!)
– “Енола Геј” над Голијом (tekst povodom uništavanja naoružanja (Što će nama u Crnoj Gori Lazanski ili slični njemu kad imamo Grubača, koji je tu da nam sve protumači!)
– Dok tigar spava… (trol sad piše o uslovima za dobijanje državljanstva, podrazumijeva se da je trol pravnik kakav se rijetko viđa! ko je u to mogao i da sumnja?)
Vojin Grubač, najpovršniji čoek koji je ikada nešto javno u medijima objavljivao. Zapravo, oficijelni trol srpstva u Crnoj Gori. Još prije 15 godina je u Monitoru odgovarao istoričarima na istorijske teme! ZAR JE NEKO I SMIO POMISLITI DA GRUBAČ NIJE NOVI HERODOT?
Ћосовићу, итекако лијепо разумијем Вашу хистерију. Чини ми се да историју третирате као тоалет папир, с којим гланцате своје идеје које стају у један наслов.
Данас сте објавили текст… Ko je bio vojvoda Mirko: Veliki ratni pobjednik i spasilac moštiju Sv. Vasilija Ostroškog ( http://portalanalitika.me/clanak/183506/ko-je-bio-vojvoda-mirko-veliki-ratni-pobjednik-i-spasilac-mostiju-sv-vasilija-ostroskog ). Уједном наслову сте показали своје незнање, јер војвода Мирко није био на одбрани Острога, већ Новица Церовић са малобројним јунацима.
„Манастир под Острогом био је чувен, похађали су га и даривали и муслимани као и хришћани. Сасвим је природно што су Новица и неколицина другова због осећања пијетета били спремни да на томе месту погину. Али војвода Мирко није био у толикој мери побожан и њему се учини неоправдано жртвовати се за манастир, који су Турци на сваки начин могли упалити као и жупски. „Није ми више стало до њега“, добаци он Новици, „но Перу Томову и некојим бјегунима, који су појели педесет прасица с њега“. И војвода оде из манастира са делом војске.“ (Драган Кујовић, Маријан Машо Миљић http://www.montenegrina.net/pages/pages1/istorija/cg_u_xix_vijeku/ban_crnogorski_novica_cerovic_cetvrti_dio.htm )
hahaha
Oficijelni srpski trol iz Crne Gore se opet javio. U svakom tekstu koji objavim pokažem bar nekoliko dokumenata, a trol Grubač je pokazao – kreveljenje i ruganje. Žali se kako sam iskoristio Komarovu knjigu, a evo 15 dana niko nije na internetu i van interneta, još pronašao riječ Srbin i Srbi u dokumentima koji se odnose na Hercegovinu 17. vijeka.
Grubač, javni srpski tro, objavljuje kolumne o: ekonomiji, genetici, etnologiji, istoriji, unutrašnjoj politici, NATO paktu, lokalnim izborima, spoljnoj politici, o crkvi, o teologiji, o istoriji crkve. Trol Grubač osim kreveljenja nije ponudio ništa, nikakav dokument, a ja sam pokazao do sada stotine izvora i dokumenata. Pošto istoričari ne smiju da mi se suprostave, jer bi izgubili naučni kredibilitet ukoliko bi počeli da izmišljaju i lažu, poslali su trola da se naškraba, trol će ionako sjutra sve zaboraviti. hahaha
I da znate, tekst je zabavan hahaha
ti od srpske nacije zelis da stvoris crnogorsku, pa dozvoli i hercegovcima iz vlaske nacije da predju u srblje.
jedni odlaze, drugi dolaze, i opet ce te vi (DPSovci) cetnikovati (Djurisicu mlad majore- komandante Crne Gore) kad to bude isplatljivo. za sad vas vatikan i cia dobro placaju (po balkanskim prilikama). samo jedno zapamti, svi balkanci skupa= smijesni i neozbiljni likovi. izmedju crnogoraca, srba, hrvata i bosnjana nema nikakve razlike- sve je u vasim balkanskim glasicama. kad biste znali nesto o drugim kulturama bilo bi vam lakse to vidjeti, no posto nijeste posli dalje od svog rodnog sela, vama je kad podjete do srbije ili bosne kao da ste posli na mjesec.
ps. zivjela majka rusija!
pss. moji prijatelji italijani, madjari, indijci, rumuni, rusi itd ne razumiju po cemu se razlikuju srbi, hrvati i bosanci, a za crnu goru i crnogorce niko u svijetu nikad nije ni cuo. toliko ste vi kompleksasi maloumni, umisljeni, uskogrudi, puni mrznje prema samim sebi da je to teska psihicka bolest. zapadni naucnici su napravili novi akademski naziv „balkanization“- to je kad se nesto raspada u paramparcad. sramite se gamadi jugoslovenska, prestanite sa mrznjom i raspadanjem u dukljane, kukljane, majmune, cigane i ostale gluposti o kojim pricate!
СИМА КОСМОС ИЗ ДАЛЕКОГ СВЕМИРАААА!!!!!!!!!!!
https://youtu.be/f4CVMJSTyo0?t=15
Тако су они Херцеговци постали Срби