У “парници вијека” у Стразбуру Влада надмашила себе: Лансирана миленијумска лаж!?

Да ли је Влада Црне Горе у парници вијека коју води против подгоричког КИПС-а пред Европским судом за људска права у Стразбуру, прије три дана лансирала лаж вијека – да је спор правоснажно окончан?

Ако је судити по информацијама са сајта Европског суда у Стразбуру и по реакцијама стручњака, могло би се закључити како је вијест објављена у петак на сајту Владе Црне Горе да је парница са КИПСОМ правоснажно окончана и да ће Црна Гора платити овој угледној компанији на име изгубљене штете само 4,5 евра, а не преко шездесетак милиона евра колико се потражује – велика неистина! Вјероватно једна од највећих у историји европског правосуђа!

Сви медији у Црној Гори су у готово слављеничкој атмосфери пренијели саопштење Владе Црне Горе да је избјегнута могућност да држава буде осуђена да плати 67,1 милион евра а поједини и “слављеничке” ријечи Валентине Павличић, заступнице Црне Горе пред Европским судом у Стразбуру.

Влада Црне Горе објавила је вијест следеће садржине:

„Европски суд за људска права у Стразбуру одбио је захтјев за ревизијом пресуде КИПС ДОО и Дрекаловић против Црне Горе за правично задовољење којом је КИПС тражио да му држава исплати 67 милиона, умјесто досуђених 4,5 милиона, чиме је ова пресуда постала правоснажна. То је саопштила заступница Црне Горе пред Европским судом за људска права Валентина Павличић.”

У истој вијести се наводи да ову одлуку, како је саопштила Влада, странке немају право жалбе. Пресуда ће бити преведена и објављена, а РТЦГ даље појашњава:

“Европски суд је донио двије пресуде у предмету КИПС ДОО и Дрекаловић против Црне Горе. У главној пресуди од 26. јуна 2018. године, Европски суд је одлучио о меритуму предмета и утврдио повреде права на правично суђење и права на дјелотворни правни лијек Европске конвенције за заштиту људских права и основних слобода, као и повреду члана 1 Протокола бр.1, заштита имовине, уз Конвенцију.

У пресуди о правичном задовољењу од 22. октобра 2019. године, Европски суд је обавезао државу Црну Гору да плати предузећу КИПС ДОО („први подносилац представке“) укупан износ од 4,5 милиона евра на име изгубљене добити због повреде члана 1 Протокола бр. 1 уз Конвенцију.

Након доношења пресуде о правичном задовољењу, КИПС је 17. фебруара 2020. године, у складу са Правилом 80 Пословника Суда, поднио захтјев за ревизијом пресуде.”

У појединим медијима у Црној Гори пренијети су и следећи наводи из саопштења на сајту Владе Црне Горе:

“У захтјеву је у битном истакао да се не може прихватити становиште Европског суда из побијане пресуде да је први подносилац представке трпио изгубљену добит само за период од двије године, тј. 2006. и 2007. године, те да је пресуда заснована на нетачно и непотпуно утврђеном чињеничном стању.

Конкретно, први подносилац представке је сматрао да изградњом другог тржног центра на територији Главног града Подгорица – ТЦ Цијевна, није престала повреда имовинских права, те да је износ правичног задовољења морао бити знатно већи од досуђеног”, наводи се у саопштењу.

У том смислу, доставио је релевантну документацију. Нарочито извјештај Центра за форензичка истраживања од 6. фебруара 2020.године, према којем је износ правичног задовољења опредијелио, и то: на име изгубљене добити износ од 43,6 милиона евра, а на име затезне камате за период од 01.01.2007. године – 31.01.2020.године износ од 23,5 милиона, што у укупном износи 67,1 милион евра”, саопштила је Павличић.

Колегијум судија је донио одлуку да одбије тај захтјев. Одлука о одбијању захтјева се не доноси са посебним образложењем, из разлога што је колегијум судија након испитивања достављене документације очигледно утврдио да је предметни захтјев неоснован, односно да не постоје нове чињенице које би по својој нарави могле одлучно утицати на исход спора, те не постоји разлог да се пресуда износи пред Великим вијећем”, наводи се у саопштењу.

Овом одлуком је потврђена пресуда о правичном задовољењу, а нарочито у дијелу који се односи на висину изгубљене добити коју је трпио КИПС због повреде његових имовинских права.

У саопштењу са сајта Владе се констатује да је сада пресуда правоснажна, што би значило да је предмет завршен, и додаје:
“На тај начин је и у коначном прихваћена аргументација изнијета у правној одбрани државе у овом поступку, према којој је први подносилац трпио штету у пословању само у периоду од двије године, у ком дијелу је и опредијељена висина правичног задовољења”.

Позвали смо пуномоћника КИПС-а адвоката Предрага Савића из Београда да нам појасни цијелокупну ситуацију али, он нас је замолио за стрпљење. Извинио се и нама и свим осталим редакцијама у Црној Гори.

Ових дана имао сам на десетине позива новинара са захтевом да коментаришем саопштење Владе Црне Горе у предмету КИПС. Кратку изјаву дао сам само за Редакцију листа “Дан” . Онда ме је назвао господин Ристо Дрекаловић, власник и оснивач КИПС-а и забранио да даље било шта коментаришем док не добијемо било какву званичну информацију из Суда у Стразбуру јер, прво не смемо без одобрења надлежних судских власти из Европског суда да дајемо било какве изјаве. Друго, на Сајту суда није објављена никаква нова “пресуда” нити одлука коју помиње Влада Црне Горе! Ми нисмо ништа званично добили. Треће, много тога је у саопштењу Владе хаотично и чудно. Четврто Ристо Дрекаловић је човек са истанчаним врлинама великог домаћина, успешног привредника, са врхунским предосећајем и животним искуством, тако да и није претходних разлога, поштовао бих његову наредбу, тим пре што постоји опасаност да због исхитрених изјава нанесем енормну штету мом клијенту, јер Европски суд може због тога да нас санкционише и скине предмет са листе за одлучивање.

На наше инсистирање Савић је само рекао:
– Новинарка “Дана” тачно је пренела што сам јој рекао!

Подсјетимо, у изјави објављеној у суботу дневном листу “Дан”, адвокат Савић је рекао да је у име компаније КИПС поднио захтјев Великом Вијећу да преиспита пресуду која је заснована на неистинама које је пласирала Влада Црне Горе.

Он је истакао да су поднијели ревизију о којој одлучује седмочлано судско вијеће и да се Правило 80 (помиње се у саопштењу Владе) односи само на ревизију.

У тој изјави објављеној у “Дану” адвокат Савић даље истиче:
Мислим да Суд у Стразбуру није расправљао о другом правном лијеку, то јесте о захтјеву да се премет изнесе пред Велико вијеће од 17 судија. Увјерен сам да Европски суд мора да донесе двије различите одлуке да би пресуда постала правоснажна!

Читајући ову изјаву из “Дана” појавила се сумња да је Влада Црне Горе лансирала лаж вијека у парници вијека! Отишли смо на сајт Европског суда, за који стручњаци кажу да је врло ажуран, јер на њему прво објављују све важније одлуке и пресуде. Пратећи тај сајт наша редакција је прва објавила вијест пресуде по којој је наша Влада осуђена да плати КИПС-у 4,5 миллиона евра.

Правоснажне пресуде се на овом сајту означавају ријечју “final”. У парници вијека, тако названој у стручној и  научној јавности, стоји напомена објављена црвеним словима:
“Request for referral to the Grand Chamber peding“ 

Позвали смо једног од бољих познавалаца праксе Европског суда у Стразбуру да нам објасни шта значи претходна реченица црвено обојена.

То је ознака да је предмет још увек актуелан, неријешен, тј. да није правоснажно окончан. Истовремено, то потврђује да је поднијет захтјев за обраћање Великом вијећу Суда у Стразбуру – каже адвокат из Ниша, члан Правног савјета ИН4С, Горан Ђорђевић.

Да ли ће предмет уопште бити изнијет пред Велико вијеће прво одлучује мало вијеће од пет судија. Иначе, ово обраћање Великом вјећу је предвиђено Пословником Европског суда и представља неку врсту жалбе на пресуду, мада се тако не зове и нема све карактеристике које има жалба уобичајена у домаћем праву. Ревизија је ванредни правни лијек и предвиђена је само Пословником Европског суда.

Она нема никаве сличности са нашом домаћом ревизијом, више личи на захтјев за понављање поступка због нових доказа. Она се ријетко користи пред Европским судом јер о њој одлучују судије које су претходно донијеле пресуду и није баш дјелотворна. Не знам детаље конкретног случаја, али ја је у својој пракси никада нисам поднио. Други правни лијек обраћање Великом вијећу је већ нешто сасвим друго!

Не знам шта је био мотив колеге Савића када је подносио ревизију и са каквим аргументима је то учино. Чињеница да је судско вијеће Европског суда донијело у рекордном року одлуку о одбијању ревизије је показатељ зашто је ја никада не бих користио, тим прије што у Европском суду кружи шала да је Црна Гора једина земља чланица Савјета Европе која има двоје судија у овој високој судској истаници!

Питање и како је Влада Црне Горе тако брзо дошла у посјед одлуке о ревизији! Готово 99,99 одсто сам увјерен да с обзиром на оно што пише на сајту Суда и досадашњу праксу да тај предмет није правоснажно ријешен! Одлука о обраћању Великом вијећу може се очекивати можда тек крајем године, под условом да престане епидемија короне због које Суд у Стразбуру фактички не ради.

На наше питање какве су консеквенце ако се утврди да је Влада Црне Горе лагала, наш саговорник истиче:

Прво неко мора о томе да обавијести надлежне у Европском суду, Савјету Европе и њиховом Комитету министара да Влада Црне Горе користила лажи! Претходни пут Влада Црне Горе лансирала је лажи, поводом одлуке суда у Стразбуру да се не расправља о привременој мјери поводом Закона о слободи вјероисповести као преурањеном, као да је то доказ да је Закон у складу са Европском конвенцијом. Та голмила, великих лажи прошла је некажњено јер, нико није ни тражио да се сакционишу или демантују!

Јавна питања за Валентину Павличић

Како сте сазнали за одлуку о захтеву за ревизију у предмету КИПС?
Да ли се видјели шта пише на сајту Европског суда?
Шта се догађа са “жалбом” у предмету КИПС која се на сајту Суда означава као “захтев за обраћање Великом вјећу”?
Да ли је смишљено пласирана лаж да би се испровоцирала рекацију представника КИПСА, због које би они могла да буду сакционисани! Да ли се ви плашите санкција Европског суда и Савјета Европе?
Да ли је разлог за задовољство што ће држава у сваком случају морати плати најмање 4,5 милиона евра?
Да ли је могуће да због тога нико неће сносити одгворност?

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: