Завршне ријечи: Ове представе не би било без Велимировића

Данас у Вишем суду у Подгорици настављено је изношење завршних ријечи у монтираном процесу „државни удар“.

Завршну ријеч говори адвокат Радоња Дракуловић.

Циљ судског поступка је да се утврде чињенице са несумњивом сигурношћу, али из свих доказа произилази само сумња“, казао је адвокат Едуарда Шишмакова Радоња Дракуловић.

„Ко хоће да вјерује да је све ово требало да се деси, треба да зажмури и да вјерује да је требало да се деси“, рекао је адвокат.

Он је рекао да не постоји ниједан доказ који подупире причу свједока сарадника Саше Синђелића.

Синђелић је говорио неистину, а то се види из податка да је наводно имао 120 хиљада евра, а да му жена пише поруку да нема новца да купи дјетету млијеко и пелене.

Адвокат је нагласио да један од доказа који говоре да ништа од овога није било, јесте и то да су сви позиви обављени путем отворене везе, а сваки грађаним зна, додаје адвокат да се криминални план не спроводи путем отворене везе, већ порукама шифровано.

„Свједока сарадника демантују сви материјални докази“, рекао је адвокат.

Он сматра да је свједочење Синђелића пуно апсурда, нелогичности и противрјечности.

„Ослобађајућа пресуда као кућа за представнике Демократског фронта, немојте да шаљете невине људе у затвор“, рекао је Дракуловић.

То би било коректно и фер према старим судијама, према адвокатима јер рад суда осликава рад у парвосуђу, нагласио је он.

Такође је рекао да треба да буде ослобађајућа пресуда за држављање Србије и да им се исплати ово што су до сада претрпјели.

Адвокат Зорица Драшковић, бранилац Владимира Попова износи завршне ријечи.

Она је нагласила да се Вијеће колеба када је у питању њен брањеник око кривичне одговорности. Драшковић је рекао да њеног брањеника нема у материјалним доказима, а ка ни у допонума истих. Попов нема комуниакцију са особама из оптужнице.

Владимир Попов никада није био у Црној Гори, никада није комуницира са оптуженима, никада није доказано да је користио телефон, рекла је адвокат Драшковић.

Она је нагласила да Суд мора донијети ослобађајућу пресуду и осудити такву особу је поражавајуће и непримјерно, нагласила бранилац оптуженог Владимира Попова.

Јововић: Дикића покушали да уведу у клопку

Завршну ријеч износи Душан Јововић, адвокат Братислава Дикића.

На суду је велика одговорност, сматра адвокат Јововић. Тужилац је, каже, поменуо ствари у завршној ријечи које су први пут чули у овом поступку.

„Дикић никада није признао извршење било ког дјела нити је знао а не пристао на било које насиље“, казао је он.

Јововић је рекао да је његов брањеник једино био у контакту са Сашом Синђелићем. Он је нагласио да се из доказног поступка не види како је Дикић знао за криминални план и како је на то пристао, те све то представља правни нонсенс.

У овом моменту није постојани ни криминална организација, ни криминални план, нагласио је Јововић.

Он је такође рекао да никада ниједан од оптужених није рекао да је знао Дикића.

Компромитован телефон Дикића, нагласио је његов адвокат и позива се на вјештачење Лакића и Бољевића.

„Цјелокупни садржај из телефона, суд мора издвојити као правно неваљан доказ“, рекао је Јововић.

Он је нагласио да свједок Велимировић уопште није рекао да је Дикић имао било какав специјални телефон.

„Исказ о бацању оружја у језеро је потпуно бесмислено“, рекао је Јовановић.

Он сматра  да исказ о оружју у кући је срачунато дат и да је ово речено како би се створио привид, како би се Дикић увео у клопку и довео у заблуду.

Адвокат Дикића је нагласио да Велимировић „не зна да пренесе бројеве са 6 и 9 а камоли да предузме неке компликованије акције“.

„Он је мог брањеника хтио заблудом довести у кривичну радњу“, нагласио је адвокат.

Коментаришући свједочење Саше Синђелића он је подсјетио да је одбрана више пута тражила његово психијатријско вјештачење, те да је наспрам убице Синђелића, Дикић због својих заслуга унапријеђен у генерала полиције.

„Цио живот је посветио борби против тероризма. Зар би се на крају удружио са личношћу какав је Синђелић?“, закључио је Јововић и нагласио:

„Не постоје организационе мјере за вршење овог дјела, не постоји ни воља ни мотив. Не постоје докази који би указивали на истинитост свједока сарадника.

Бранилац је Судском вијећу предложио ослобађајућу пресуду и ослобађање из затвора.

Бољевић: Сценарио криминалног плана је немогуће прихватити

„Не постоје докази који би мом брањенику Предрагу Богићевићу ставили на терет наводе из оптужнице“, казао је у завршној ријечи адвокат одбране Илија Бољевић.

Истакао је да је одбрана имала „наивна очекивања да ће СДТ одустати од оптужнице“.

Подсјећа и да се против њега оптужница базира на свједочењу Саше Синђелића.

„Исказ свједока сарадника садржи бројне контрадикторности, што по ЗКП-у значи да треба бити обазрив према његовом исказу“, наводи бранилац.

„Синђелић је Едија сматрао великим пријатељем али није ни орјентационо знао којим се послом он бави. Такође, контрадикторна је и његова изјава да је тек на суђење сазнао његово презиме“, примијетио је Бољевић.

Казао је да свједок није знао ни шта изјављује.

„Овим се не може на поуздан начин сазнати ништа“, нагласио је адвокат Богићевића и додао:

„Сценарио криминалног плана је немогуће прихватити.

Не може се на основу реченице ‘доље су други’ закључити да је Богићевић врбовао стотине људи“.

Мора да зачуди лакоћа, додаје, којом ГСТ закључује да је Пеђа КГ из вјештачења телефона заправо Предраг Богићевић.

„Иако се СМС порука своди на куповину мајица, Тужилаштво изводи закључак, само на основу свједочења Синђелића, да се ради о шифри којом су означени људи“, истиче бранилац.

Казао је и да вјештак Бољевић није доказао да бројеви телефона припадају Богићевићу.

„То није смио на утврди само вјерујући Тужилаштву“, казао је адвокат одбране и додао:

„Не чуди што тужилац контруише причу о малим групама који се не познају, јер није могао да докаже да је Богићевић врбовао стотине људи“.

Бољевић истиче да суд не може доказати ни кривично дјело „тероризам у покушају“ када је у питању његов брањеник.

Истиче и да дешавања последњих дана везано за Синђелићеве изјаве иду у том правцу.

Дубак: Ристић ми није пријетио

„Нетачно је да ми је Немања Ристић пријетио“, казао је на почетку завршне ријечи адвокат Ристића Младен Дубак.

„Да ли је изведен иједан доказ да је група формирана за материјалу добит? Није.

Желим да поставим питање: уколико овој криминалној групи одузмете политичку агенду, да ли онда она остаје криминална група? Не. Ово је урађено да би Синђелић добио статус свједока сарадника.

Тражим издвајање списа из списа свједока сарадника“, затражио је Дубак.

„Без Велимировића ова представа не би била“, рекао је Дубак.

Врбовање није помагање, рекао је Дубак мислећи на Ристића. Он истиче да Ристић није извршио помагање оптуженима.

Мали број доказа да би се доказала кривица за Ристића, рекао је његов бранилац.

Дубак је рекао да Вијеће треба да ослободи Ристића оптужбе.

Адвокат Кликовац Дејан, бранилац Србољуба Ђорђевића има завршну ријеч.

Он сматра да није прикупљен ниједан доказ против његовог клијента за наводно стварање криминалне организације.

Сматра да се према Ђорђевићевој физичкој конституцији да закључити може ли спровести радње које му се стављају на терет.

Ослобања од оптужбе и укуну мјере забрана, рекао је Кликовац.

Бољевић: Христић је колетерална штета

Адвокат Бољевић, бранилац Кристине Христић је рекао да нема основа да се она осуди. Он је нагласио да је она високо образована особа, која је имала емотивну везу са Дикиће и пошла са њим у Црну Гору. Она није ни замишљала да ће јој тај пут за Црну Гору уништити живот. Међутим након што су имали састанак са неугледним човјеком, она и не помишља да ће се и њој нешто десити. Њен живот постаје пакао и проводи у затвору 4 мјесеца, чекајући крај суђења.

„Кристина Христић је колетерална жртва у овом процесу“, рекао је Бољевић.

Њу је тужилаштво узело да би извршило притисак на Дикића.

Христић треба да буде ослобођена свих оптужби, нагласио је њен бранилац.

Данашњи претрес се завршава, наставак 25. март у 11 часова.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: