Andrijašević smijenjen: Vraćaju Istorijski institut u svetosavsko okrilje
1 min read
Živko Andrijašević
Predsjednik Upravnog odbora UCG Duško Bjelica postavio je svog čovjeka za koordinatora u Istorijskom institutu do izbora direktora, tako što je smijenio prof. dr Živka Andrijaševića i imenovao dr Radoslava Raspopovića.
Ovu informaciju Pobjedi je potvrdio Andrijašević, navodeći da je odluka donijeta prošle sedmice na elektronskoj sjednici Upravnog odbora, ali da u dnevni red nije uvršten prijedlog rektorke Radmile Vojvodić da dr Tatjana Koprivica bude koordinatorka, već je samo izglasano da to mjesto pokriva Raspopović, naučni savjetnik u Istorijskom institutu.
Iz Upravnog odbora Pobjedi je saopšteno da je Andrijaševiću funkcija prorektora prestala 20. avgusta, a da pokrenuti postupak izbora direktora Istorijskog instituta po odluci UO od 28. avgusta nije okončan.
Bilo je, kažu, potrebno obezbijediti redovnost funkcionisanja Istorijskog instituta u periodu do izbora čelnika ove ustanove.
“Upravni odbor prihvatio je prijedlog predsjednika da je najcjelishodnije rješenje da koordinator bude osoba sa naučnim zvanjem na toj jedinici kako bi u potpunosti učestvovao u rukovođenju Istorijskim institutom i donošenju odluka kao član Vijeća, a predloženi kandidat (Raspopović) je ranije već obavljao funkciju direktora Instituta i posjeduje iskustvo da rukovodi tim procesom”, rekli su oni.
Nije, međutim, pojašnjeno zašto nije uvršten prijedlog rektorke Vojvodić da funkciju v.d. direktorke obavlja dr Tatjana Koprivica.
Prema saznanjima Pobjede, taj prijedlog Upravnom odboru dostavljen je na vrijeme.
Profesor Andrijašević je, s druge strane, za Pobjedu kazao da je u ovoj priči problematičan način na koji je donesena odluka o koordinatoru. Povrijeđena je, kaže, procedura koja važi za ovakve slučajeve.
“Nijesu u Upravnom odboru uopšte stavili u materijale prijedlog rektorke Vojvodić da dr Tatjana Koprivica bude izabrana za v.d. direktora, tako da članovi, pogotovo oni koje imenuje Vlada, nijesu ni bili upoznati o tom prijedlogu. Mislili su da postoji samo jedan prijedlog (Raspopović). U tome je problem”, rekao je Andrijašević, dodajući da je ovdje samo jedan prijedlog smatran relevantnim i validnim.
Komentarišući to što iz Upravnog odbora njegovo razrješenje povezuju sa prestankom funkcije prorektora, Andrijašević ističe da funkcija koordinatora u Istorijskom institutu ne zavisi od prorektorske.
“Nijesam iznenađen razrješenjem budući da je rektorka planirala da v. d. bude Koprivica. Nije uopšte sporno da li ja treba da budem tu ili ne, ali je problematičan način na koji je to izvedeno”, ponovio je Andrijašević.
On ukazuje i na to da je “neobično” da su ga smijenili sa funkcije koordinatora tek sada iako mu je prorektorska funkcija prestala 20. avgusta.
Andrijašević smatra da je Upravni odbor napravio štetu Istorijskom institutu, jer ga vraća na “stari put“.
“A to znači da će se tolerisati nerad, neodgovornost i politizacija istorijske nauke, a marginalizovati oni koji u toj ustanovi istinski rade. Zbog toga prijedlog rektorke Vojvodić da vršilac dužnosti Instituta bude dr Tatjana Koprivica i nije mogao dobiti većinsku podršku Upravnog odbora”, rekao je on.
Kao prorektor UCG, dodaje, tri godine je pratio rad Instituta, tako da za sve “iznesene tvrdnje ima nepobitne dokaze”.
“Nepojmljivo mi je da UO podržava rješenja koja doprinose naučno-istraživačkom urušavanju institucije i time vraćaju Institut u svetosavsko okrilje. Ako se ovakvim rješenjima nagovještava „novo doba“ na UCG, onda mi je jasno kuda smo krenuli. Tatjana Koprivica je izuzetan mladi naučnik, sa najvećim brojem međunarodnih projekata na Istorijskom institutu”, rekao je Andrijašević.
Na nedavnoj sjednici Upravnog odbora, takođe, nijesu prošla četiri kandidata rektorke za funkcije prorektora.
Predstavnici UCG su tada napustili sjednicu nakon što kandidat Predrag Stanišić nije dobio potrebnu većinu, a Bjelica je nakon toga izjavio da bi ostali kandidati možda prošli da su predstavnici Univerziteta ostali na sjednici.
Rektorka Vojvodić je nedavno saopštila da ona neće predlagati novi tim za prorektore, jer ih za tu funkciju preporučuju, između ostalog, dosadašnja nastavnička i naučno-istraživačka zalaganja.
Vojvodić je tada saopštila i da je taj potez Upravnog odbora produbio krizu upravljanja čiji je cilj samo jedan scenario njena ostavka ili smjena. Bjelica je, međutim, negirao te tvrdnje.
Negdje 1980 godine u jednom malo visem selu izvan Crne Gore gdje su Crnogrci vecina slusao sam ovakve rasprave naravno komunista,bilo je to odmah POSTO JE CRKO TITA.
Tako jedan koji je imao nekih 4 razreda osnovne govri ,o cemu vi pricate koji Sveti Sava prosvetitelj bio je to obicni nepismeni pop,ali mi smo sa time raskrstili,neko muci neko pokusava ovom borcu da dokaze iako je to tesko njemu dokazat da nije bas tako ali hoces on zna Sveti Sava je pop i tacka.
Veceg sina i boljega junak od kralja Nikole nije bilo po njemu iako ih je isti protjjerao sa Njegusa ,a Njegos je obicno naklapalo sto se pjensitva tice ako bi se uporedio sa Nikolom,to je bio pjesnik njega su Srbi digli tako visoko inace vrlo los u odnosu na Nikolu.Ponov drugi uskacu ne slazu se,ali dzaba on ima cin najveci i on ima pravo da govri drugi slusaju iako im se nece.Kada se preslo sa vladara i vladika na borbu partizana tu stvari stoje malo drugacije,o pocetku borbe vec se ne slazu,neda on da se ista kritkuje a kamoli komunizam i njihova borba,pita ga njegov rodjeni brat kao to zaboga znamo da je Stevo Jovanovic predoao italijanima one momke iz Grablja i Boke njih sedamnaest za jednog djeda rece on i kojega iz Katunske nahije,e za to je pretrpio ukor a njih su Italijani strijeljali,a dobro kao bi kada ubiste onoga nasega a pricali ste da su to uradili cetnici,e za to je bila kriva lozinka,pa dobro kako ne znas da je Luka bio spijun ,e to ti ne mozes znati.Kojih sam se novsti i stvari naslusao te 1980 godine decembra mjeseca nezaboravih ni danas a sjetih se svega kada procitah komentra o Svetome Savi na ovom portalu,ponekad se moze vise „nauciti“ iz komentar nego iz knjiga narvno ko hoce,a ovdje ponekad lupaju ovoga svijeta,kao je krenulo pocece kao ovi Mirasevci kanonisti,kako eto mi stavljamo Svetog Savu iznad Boga,sto kazemo Svetosavska Crkva,interesantno,vjerovatno su do juce govrili Titova Jugoslavija pa im poredjenje tesko pada jer su se u istu razocarali proleteri i ujedinitelji komunistickog hriscanstva.
Kad im krenu kola nizbrdo DuLJklJani se uvijek krivicno fataju Ćetnika,SvetogSave,Koštunice i MAČKOVOG MU KRIVOG
SV.SAVA JE VRLI UGODNIK GOSP0DNJI ,VELIKI SVETITELJ i PASTIR HRIŠĆANSKOG STADA U RODU NAŠEM . ALI NIJE ON NITI U POMISLI BIO NACIONALISTA. Pojmovi svetosavlje i svetosavska crkva su izum – ANTICRKVENOG ŠTETOČINSKOG SEKTAŠKOG NACIONALIZMA. Zmislite da ruski i bugarski narod našu vjeru nazivaju- svetovladimirovlje i svetojovanovlje. Bilo bi to vrlo SKAREDNO. Samo Triličnosni Gospod se smije obogotvoravati.
SV.SAVA JE VRLI UGODNIK GOSPODNJI I VELIKI SVETITELJ.Bio je pastir Hrišćanski u rodu Srpskome,a ne niti u primisli nacionalist. ALI – NE SMIJE SE OBOGOTVORAVATI NITI IJEDAN SVETITELJ, OSIM SAMI TRIIPOSTASNI GOSPOD. Nema svetosavlja ni svetosaske crkve,jer je to ANTICRKVENI ŠTETOČINSKI NACIONALIZAM. Zamislite da ruski narod našu vjeru naziva -svetovladimirovlje,ili Bugari-svetojovanovlje..Bilo bi to vrlo s ka r e d n o. Zbogom, i opreznije sa pojmovima.
Ti sv. Vladiku Nikolaja i oca Justina očito nijesi čitao, mora da si od ekumenjarske zizjulaovske vajne…
Andrijašević ne može biti ni seoski nastavnik u osnovnoj školi kad ima ovakvo mišljenje o Sv. Savi. samo neobrazovan i krajnje ostrašćen auto-šovinista može ovako nastupati.
Za antihrišćanskog sektaša Andrijaševića sv. Sava je sinonim za nerad, neznanje, primitivizam! Pa sad vidite kakav šovinistički talog predaje našoj nesrećnoj djeci!
Čim ovaj propagator Miraševske sekte hvali tu Tatjanu Koprivicu, istovremeno pljujući po sv. Savi, jasno je da je u pitanju dukljanska nadriistoričarka koja će „dokazati“ da su „Crnogorci stariji od egipatskih piramida“!
Kakva cinična, zlurada i duboko šovinistička izjava „lisice“ koja više ne može „dohvatiti grožđe“!