Advokat Marković o Novaku Adžiću: „Pravnik“ i „istoričar“ puca iz prazne puške
1 min read
Velibor Marković, advokat. FOTO: Boris Pejović
Ugledni advokat Velibor Marković osvrnuo se na pokušaje Novaka Adžića da dovede u pitanje vjerodostojnost Markovićevih ocjena kada je riječ o crkvenoj imovini.
Reagovanje advokata Markovića prenosimo integralno.
Kako u tekstu lijepo za sebe priznade, gospodin Novak Adžić želi „da POKUŠA“ osporiti neke moje tvrdnje.
Al’ ne ide, a znate li zašto? Zato što iako svi mi imamo neka svoja razmišljanja iz oblasti prava i istorije, meni istorija ne smeta da radim u skladu sa pravom, a njemu smeta. To je jedino do sada dokazao svojim djelovanjem, pa u toj svojoj borbi i unutrašnjem previranju Novak Adžić „istoričar“ pobjeđuje Novaka Adžića „pravnika“.
Istoričar pod znacima navoda i izvoda „samo“ zbog nedostatka njegovog formalnog, a pravnika – praktičnog obrazovanja. A, kad imaš nedostatak na obije strane, onda nije ni čudo da ti jedini argument za odbranu zakona, kao što je njegov, bude taj da ga je izglasao parlament i s tim u vezi prošao „vacatio legis“, iz čega po pravnom znanju gospodina Adžića Ustavni sud i ne treba da postoji, pošto je, pobogu, zakon usvojen u parlamentu. Ovo predstavlja katastrofalno nepoznavanje razlike između nadležnosti parlamenta da usvaja zakone i ustavnosti tih istih zakona.
No, valjda ipak negdje svjestan tog svog nedostatka, što je po principu „znam da ne znam“ dobro, gospodin Adžić poseže za istorijom, ali uz tvrdnju kako sam ja „propagandista i agitator, više nego li nezavisan pravni stručnjak“ – gdje upade u sopstvenu zamku propagandiste i agitatora.
Jer, dobro je poznato i lako provjerljivo da ja ne pripadam nijednoj političkoj partiji, da nikada ne glasam i da sam agnostik. Kao i da od vlasti nijesam dobio ama baš ništa. Niti tražio – za razliku od njega. Tako da se nažalost i u njegovom slučaju obistinila jedna moja nedavna Fejsbuk-objava u kojoj sam naveo da koliko god se čovjek izlagao stručno i bio u pravu, uvijek će se među primitivcima naći neko ko će vas svrstati u jednu, drugu ili treću grupaciju.
Naravno, po pravilu samo onaj kojem takvo izlaganje „politički“ ne odgovara, jer on pripada nekoj četvrtoj grupaciji, pa prigovaranjem drugom ustvari polazi od sebe. A ja sve te grupacije prezirem, s tim što ja i nijesam ovdje da zadovoljim bilo čije interese, a posebno grupa, već samo zakon. Pa i onda kada kažem da samo magarci nešto ne znaju.
Uostalom, o mojim nastupima u posljednjih dana, pa neka po njemu bude i da su politički (a ja valjda bolje znam jesu li od onog koji to nagađa), struka je već rekla svoje. I to iz svih grupa. Makar to „pravni teoretičar“ gospodin Adžić ne može da ospori. Što je meni jedino i važno. Pa su rekle čak i pojedine njegove stranačke kolege, koje su me zvale telefonom, rekavši da su glasali za zakon, ali su shvatili da sam ja u pravu.
I jesam, ali ne zato što sam nešto previše pametan. Nego iz prostog razloga što se radi o elementarnim stvarima u pravu, koje bi morale biti poznate svakom studentu 3. godine pravnog fakulteta. Ali eto, gospodinu pravniku Adžiću nažalost nijesu. Da jesu, znao bi prethodno spomenutu razliku između nadležnosti parlamenta da usvaja zakone i ustavnosti tih zakona, kao i da se zakonima ne može propisivati u čijem je vlasništvu neka imovina koja je već upisana u katastru na neko lice. Ni uslovno, ni neuslovno. Već da se prepis sa upisanog lica može izvršiti isključivo putem pravosnažne i izvršne sudske presude.
Radi se o tzv. reivindikacionom sporu, koji može da pokrene isključivo onaj ko tvrdi da je vlasnik. Onaj koji to ne tvrdi, nego samo da upisano lice nije vlasnik, gubi spor. Pravničkim rječnikom rečeno, usljed „nepostojanja pravnog interesa“. Odnosno, takođe pravnički – „nedostatka stranačke legitimacije“. Pa sve i da je ta imovina nekada oteta!
A pošto se radi o osnovama Građanskog prava, onda gospodin „pravnik“ Adžić pokazuje katastrofalno neznanje i iz te pravne oblasti. Zato nije ni čudo što po principu marifetluka đaka kojem učiteljica postavlja pitanje o hrastu, a na koje ne zna odgovor, đak odgovara „hrast je lijepo drvo, ali tek što je boooor dobaaar“. Pa nastavi s pričom o boru. A na hrast „zaboravi“.
E, isto tako radi i gospodin Adžić, kada sa terena prava bježi na teren istorije. Ali njegove političke istorije. Gdje istorije i nema. Samo politike.
A ja ostajem jedino dužan da odgovorim na njegovu tvrdnju o mojoj „spornoj ličnoj javnoj kulturi“: moj pokojni djed po majci, Milo Vrbica, je znao da kaže – „ako hoćeš da pričaš sa kočijašem, moraš znati psovati“. Ja dodajem i to da „magarac samo jezik toljage razumije“.
Tako da se moji i Adžićevi lično-javno-kulturni nazori svakako razlikuju. Što smatram dobrim. Po mene. Ne daj Bože da je drugačije. Jer ja npr. ne lažem, ne obmanjujem javnost, ne izigravam i pravnika i istoričara, nijesam alkoholičar, pa da pravim predstave za komšiluk… I nijesam pripadao, kao on, bilo kome ko je radio ovom narodu to što i dalje radi.
Ta „velika“ isprazna, demagoška „kultura“. Eto recimo, njemu nije nekulturno reći za nekog, i to ničim lično izazvan, da je „propagandista i agitator“. Valjda po sopstvenim moralnim nazorima, jer je takođe valjda to za njega kompliment. A za mene to jeste nekulturno. Tim prije što ja nikog poimenice nijesam svrstao među magarce. Pa ni njega. Stoga, ako se neko prepoznao među njima, nije moj problem.
I, stoga ne vidim razloga ni da se on oko toga uzbuđuje. Treba samo oni koji su se u magarcima prepoznali. A on, nadam se da nije. Pritom gospodina Adžića lično uvažavam, iako samo zbog njegovih hrabrih istupa i principijelnosti. I priznajem grešku što sam možda pretjerao nazvavši neimenovane magarcima – pošto su očigledno mazge.
Na kraju, da gospodina Adžića demantujem u još nečemu: u svom tekstu (pogledati treći pasus odozdo) je i sam priznao ono što upravo ja cijelo vrijeme objašnjavam. Fino rekao da se pravo svojine dokazuje U SPORU. A upravni postupak nije spor. U tome i jeste suština cijele moje priče.
Dakle, ako je imovina oteta, dajte da je vratimo. Ali isključivo po zakonu. Koji će biti u skladu sa Ustavom. I da se ostavite priče je li advokat Velibor Marković ili bilo ko drugi, propagandista i agitator, izdajnik, nečiji glasnogovornik ili štagod. To onda liči na primitivce koji ako izgube parnicu obavezno kažu da je sudija primio pare, a ako je dobiju, da je častan i iz dobrog bratstva.
Da ne ispadne kako je upravo gospodin Adžić sve prethodno pobrojano svojim priznanjem. Kao što je u jednoj emisiji (gdje mu je sagovornik bio advokat Vladan Bojić) takođe priznao: „ja imam svoj politički stav“. I time dokazao samo jedno – da je sve što je izrekao na moj račun bilo pucanje iz prazne puške.
Pročitajte još:
Sveštenici iz Bara poslije šest sati pušteni iz policije: Nema osnova za krivičnu prijavu
Markovicu, svaka cast, branite struku. Valjda i to treba, dosta poslusnika.
Ovaj kriptokomita je primner kako se od magarca proizvodi mazga!Neka pod ruku uzme Draginju I Ivicu i prosetaju šorom!Sprdnja je blaga rihec kada ovaj časni čovjek i stručnjak ovu mazgu u pokusaju ovako dočera „potnanoju prava“!Seir od „pravnika i hoszoricara“žanago Ađoviva!
Kod mene bi se reklo heba mu oca očina, a sve lijepo.
Markoviću svaka ti čast! Vazda jasan i perfektan a sto je najbitnije razumijes se u svoj posao!
Vlahu adžiću , umotvorine ne čitaju ja mislim ni u njegovom selu …Kad ga slušaš , i vidiš koliko se terminološki latinizovao , zgadi se čovjeku … a ovamo crnogorči po vazdan …Kakav crni istoričar !! Žalost..
Kako ti pojma nemas o cemu pises.Prvo ovaj zakon nije lex specijalis to bi trebao da znas kad vec pises ovakve gluposti.Drugo da bi se nekom mogla oduzeti imovina mora da se vodi sudski a ne upravni postupak.Tako je po zakonu.Trece da bi se oduzela imovina mora drzava dokazati da je ona vlasnik te imovine bila prije 1918 godine.Teret dokazivanja je uvijek na onoj strani koja nesto tvrdi a ne na onoj koja nije inicirala taj postupak.Cetvrto podnosenje inicijative za ocjenu ustavnosti ovog zakona partijskom sudu kakav je Ustavni sud cija bi odluka bila unaprijed poznata bi nanijelo Mitropoliji samo stetu jer bi tako priznali sami zakon.Peto moramo ostati istrajni u ovoj prici do konacne pobjede.A svi znamo vec sad da od ovog zakona nema nista u smislu da je I vlasti jasno da ga zbog protivljenja 80 posto pravoslavaca nece moci realizovati.Do pobjede.
Wauuuu..nesretni Adzicu vala te posra ugledni gospodin advokat Markovic
Za kvazi-pravnika Markovica. Ako se zakon nikada ne proglasi neustavnim on je ustavan. Druga stvar od kada djeluje odluka ustavnog suda ako ga proglasi neustavnim. Ako ti jedan covjek kaze da si magarac neka se pogleda u ogledalo. Ako si toliki strucnjak, u sta si samog sebe nabijedio, pokreni postupak pred ustavnim sudom. U suprotnom suti i postuj sve zakon ako si to za sta se pridajes.
Misliš ustaški!
Ovde se radi o takvoj jednoj GLUPOSTI, ociglednoj PLJACKI. Ja da sam Milo Lopov (to je vec nezamisliva stvar, ali ‘ajde), ja bih PROGLASIO NACIONALOIZACIJU SPC CRKAVA. Kao Diktator, kao sto su i komunisti u vreme svoje diktature to radili, i on kao komunista ima pravo to da uradi. Posle narod ima pravo da dize krvavu bunu….. Ali pokusavati da se ta OCHIGLEDNA PLJACHKA ZAVIJE U NEKAKVU MAGARECU PRAVNU E.U. FORMU, to moze samo budala kao sto je ovaj Milov pion, koji se 20 godina predstavlja da ima PhD iz politizacije prava, ali jos ne moze da nadje Mentora, da njegovo smece potpisu i zakaze javnu komediju/odbranu.
Na drugoj strani Markovic je NAJBOLJI CG PRAVNIK.
Markovic je pravnik koliko i ti.
A Adzic je pravnik, isto koliko i istoricar, znaci nijedno, ni drugo…Lazljivac, vjeciti student, plagijator…
„Misliti crnogorsi“, budalo da li ti je poznato da je pre par godina vodjen spor u Milovom Upravnom Sudu, gde je neko tvrdio da SPC nepravedno koristi neke crkve, koje koristi. Taj Milov Sud, nadlezan na utvrdjivanje prava svojine je presudio da je SPC istinski vlasnih tih crkava. Sad zamisli Milo izmisli novi zakon, koji kaze – ta odluka njegovog Upravnog Suda nije OK, oni pojma nemaju, SPC mora da dokaze ne samo da je vlasnik za zadnjih 100 godina, vec i da je bila vlasnik i pre 1918!!! To bi vazilo samo za pravoslavne, ne vazi za Muslimane i Katolike, oni ne treba Milu nista da dokazuju!!! Da li si budalo svestan kakva je to SVINJARIJA? Tu vise nema ni prava, ni zakona, ni ustava i sudjenja!!Milo sad kaze: „OVO SVE STO SU MOJI UPRAVNI SUDOVI OVERAVALI SVIH 30 GODINA MOJE DIKTATURE, TO VISHE NISTA NE VAZI SAMO ZA SPC. TO VAZI ZA OSTALE RELIGIJE, ALI NE ZA PRAVOSLAVNU VERU!!!“
I neko treba da ide da se zali Milovom Ustavnom Sudu, posle takve pravne svinjarije?!
Ko tu tantaru od istoričara smatra za ozbiljno.
Markovicu, samo nastavi!!!
comGos.Markovicu.Ne zamjerajte nu nista.COVJEK JE TESKI BOLESNIK.MOGU SE NJEGOVE DOSIJE POGLEDATI U DOBROTI.
TO JE BIO RAZLOG,RASTURANJA PORODICE U BARU.
Pominjete Ustavni sud kao da smo u Skandinaviji. Pa valjda je svakom osnovcu jasno u kakvoj „pravnoj“ državi živi kad kandidati za sudije nekažnjeno prepisuju. Našu realnost je opisao juče onaj američki pukovnik kao da je zadnjih 10 godina živio ovdje. Priče o „institucijama sistema“ koje rade svoj posao ne možete prevariti nikoga, svi znaju da su pune partijske vojske koje siluju pravo i pravdu svakodnevno. Naše institucije rade po onoj čuvenoj Titovoj: „Ne treba se držati zakona kao pijan plota.“ Ali ne može ti vječno.
Sta dokazuje Markovic? Nista. Tvrdi da zakon nije u skladu sa postojecim zakonskim sistemom za utvrdjivanje prava svojine. I nije. On je lex specialis za crkvenu imovinu sagradjenu do 1918 i iskljucuje primjenu zakona na koje se Markovic poziva. Ako smatra zakon neustavnim neka Markovic pokrene postupak pred Ustavnim sudom kao pravnik, a ne da vodi hajku po medijima i kvazi-medijima. I to protiv covjeka koji mu je argumentima pokazao da nije u pravu, a on ne moze s tim nikako da se pomiri.
{„Tvrdi da zakon nije u skladu sa postojecim zakonskim sistemom za utvrdjivanje prava svojine. I nije. On je lex specialis za crkvenu imovinu sagradjenu do 1918 i iskljucuje primjenu zakona na koje se Markovic poziva. „}
1) Ti mora da si onaj glavonja Adzic.
2) Mora da si kao Milo bio najgori ucenik u razredu i kasnije kao Milo Lopov, NAJGORI STUDENT GENERACIJE.
3) U AS pravu, na kome se ponajvise CG zakoni baziraju, koliko sam mogao chuti – postoji aksiom“ „What would a REASONABLE PERSON do or say?“ (Shta bi RAZUMNA OSOBA uradila ili rekla u datoj situaciji. To se koristi u slucajevima da nema hijerarhije prava, slucaj je pao u pukotinu izmedju zakona. Primer: U US, kao i u CG – postoji STRIKTNO RAZDVAJANJE CRKVE I DRZAVE. U isto vreme postoji PRAVO SVAKE OSOBE DA SLOBODNO PRAKTIKUJE VERU. Kad se ova 2 zakonska principa sudare, koji od njih ima PREVAGU. Evo zivog primera za taj slucaj: U US od 2gog. SV. Rata federalni apelacioni sudovi (najvisa sudska instanca do V.S.) su do sada PRESUDJIVALI OKO 50% NA STARNU PRAVA DA SLOBODNO PRAKT. VERU I 50% ZA PRAVO DA SE PRAVI PRAVNI ZID IZMEDJU DRZAVE I RELIGIJE. Ti sudski slucajevi su razne varijacije tog sudara 2 prava. Radi se o javnim ustanovama, gde treba da postoji onaj pravni zid. Napr., imamo slucaj gde je neki dasa koji je radio u gradskoj opshtini i u svoju kancelariju dolazio sa velikim turbanom na glavi. Shef mu je naredio da skine turban dok je na poslu u opstini. Ovaj se nasao uvredjenim i tuzio… itd itd U tim varijacijama, drugi po visini Fed. Sudovi su presudjivali u zadnjih 70 god pola za jednu stranu a pola za drugu stranu… U obrazlaganju presude sud za pukotina u zakonu slucajeve, koriste onaj aksiom – SHTA BI RAZUMNA OSOBA REKLA?
4) Prema tome Adzicu ili ko si da si, PRIMENI TAJ UNIVERZALNI PRAVNI AKSIOM (koji inache svaki zakon u pravno uredjenoj drzavi MORA da ispuni): Kako moze normalna osoba da kaze da MILOVA DIKTATURA TRAJE 31 GODINU I ZA TIH 31 GODINU, NIKO U NJEGOVOJ PORODICI (ANA-BLAZO-ACO-LIDIJA-MILO-BRANO MICUNOVIC) NIJE SE SETIO DA NAPISE LEX SPECIJALIS ZA OTIMANJE SPC CRKAVA? ZASTO OD 1918 NIKO PRE MILA LOPOVA NIJE NAPISAO TAKAV (NE)ZAKON? DJILAS JE BIO KOMUNISTA KAO I MILO-ACO-ANA…, ZASTO ON KAO OTAC CRNOGORSKE NACIJE NIJE NAPISAO TAJ MILOV ZAKON? Zamisli citav svoj zivot od 100 godina priznajes da neko treci poseduje neku kucu, svi vazeci zakoni za svih tih 100 godina priznaju da taj treci je jedini vlasnik te kuce. I ti, posto si 100 godina priznavao to vlasnistvo i sve pravne instance su priznavale i overavale to vlasnistvo, koje si ti priznavao 100 godina, pa se tek nakon 100 godina digne tebi ona stvar, napisher lex specijalis i to je za tebe dovoljno da coveku p[osle 100 godina tvog priznanja, da mu otmes kucu. TO NE SAMO DA SE KOSI SA SVIM VAZECIM ZAKONSKIM NORMAMA, VEC JE VAN PAMETI, NE MOZE DA PRODJE ONAJ GORE TEST „SHTA BI RAZUMNA OSOBA REKLA?“
5) Lex specijalis (govorimo ne o diktaturi vec Evropi – uredjenom drustvu) ne moze da bude proizvoljan, kako se tebi napne ona stvar – ON I DALJE MORA DA BUDE U SAGLASNOSTI SA USTAVOM. U normalnim zemljama – L.S. odskache od generalnih zakona u toliko, da on predstavlja efikasnu primenu gener. zakona u specijalnom slucaju. (otuda i naziv). Medjutim, zapamti – i on mora da se povinuje Ustavu, javisem pravnom aktu.
6) Ti si u pravu, kad si rekao da je (ne)zakon o otimanju SPC crkava stavljen na snagu i mora je da se primenjuje jos od pre 5 meseci. Zasto onda niste poceli sa primemenom ovog Milovog „?zakona“.
7) Odmah po otcepljenju Milova CG je promenila Ustav CG. Jedna od promena je slucaj da je zalba protiv novog zakona podneta U.S. U tom slucaju novi Milov Ustav (verovali ili ne) propisuje da Novi zakon mora da se primenjuje odmah po donosenju a Ustavni Sud ce da razmatra zalbu (natenane) i kad donese presudu, koja opovrgava taj neustavni zakon, od tog momenta prestaje primena tog vise nevazeceg zakona, ali SVE STO JE URADJENO DO TADA PO TOM NEZAKONU – JE VAZECE!! Konkretno ovde, ako Milo Lopov pocne da otima sutra crkve, pa se SPC zali U.S. i U.S. razmatra natenane i donese presudu
u Septembru da je zakon NEUSTAVAN, sve crkve, koje je Milo do tad oteo, postaju njegove i porodice prema VAZECEM, MILOVOM USTAVU!!!! To vam je ono sto se Adzic ili ovaj budala ovde poziva VACATIO LEGIS – primena zakona od donosenja do ozvanicenja-promulgacije zakona.
Idi lijeci se. Ili jos bolje idi kod Markovica.?
Ja mislim da Novak Adzic treba da sve iznova nauci, prvo nek pocne sa rimskim pravo(konkretno na stvarno pravo mislim), zatim na Uvod, da se bolje upozna sa nadleznoscu Ustavnog suda kao i sa terminom zakona s obzirom da pokazuje elementarno neznanje, tako da mu toplo preporucujem…A ovako je bruka za pravnu profesiju
Ako ovaj lazni naucnik i pravnik, Azdic ima imalo mozdane mase u glavi, poslije ovako kulturnog i argumentovanog odgovora i obrazlozenja od strane advokata Markovica na njegove nebuloze, trebao bi se pokrit usima, i ne oglasavat se javno najmanje godinu dana. Dovoljno je bilo da advokat ukaze na par ociglednih nelogicnosti i neustavnosti u Adzicevim tvrdnjama i izjavama, pa da svi koji imalo poznaju pravne nauke shvate koliko on nema pojma o onome o cem govori i sto javno izjavljuje. I sto je najgore, nimalo se ne stidi, no jos ulazi u duel sa covjekom kome nije ni do koljena.
„magarac samo jezik toljage razumije“ – lijepo receno ali i istinito a nesretni Novak opet po istom tragu!
Velibor Markovic je odlican advokat,vrhunski pravnik i skroman i posten covjek.
Nedje davno imali smo sudski spor rodbina oko vlasnistva i podjele imovine ,na Primorju.
Velibor je dolazio iz Podgorice uspio je sve da nas pomiri da napravimo sudsko poravnanje da to podjelimo i da se svi sloze i vrlo je malo naplatio a dolazio je iz Podgorice na rocista.
Drugi bi to odugovlacio naplacivao i opet ne bi mudro rijesio problem da smo svi zadovoljni, a bilo nas je bas dosta rodjaka suvlasnika sa razlicitim udjelima u imovini a imovina neprvilnog oblika i vrijednosti tesko dijeliva da svako bude zadovoljan dobijenim dijelom.
Sve super, samo ne i to da potcjenjujete divno zivotinju magare sa ovim ne mogu da znam sta su?
Taman je da mu aplaudirau ovi SA in4s-a
Kakvo šamaranje! Šta bi ovo?
Markovic je samonabedjena pravna velicina. Zakon je neustavan samo onda kada priglasu takvim ustavni sud, a ne ovaj kvazistrucnjak. Markovic bi izgleda primjenjivao samo one zakone koji se njemu svidjaju. Zasto se ne obrati Ustavnom sudu , pokaze svoju strucnost i srusi zakon?
On i ne razumije sta mu Adzic spocitava kada kaze da je zakon nakon isteka „vacatio legis“ stupio na snagu. Upravo mu zeli reci da se taj zakon mora primjenjivati, kao i drugi zakoni koji egzistiraju u pravnom poretku. Ali ne, ova samoproglasena velicina, uvodi neustavnost zakona. Valjda ga je on proglasio neustavnim.
Da je to jedan prostak i da nije dorastao javnom komuniciranju, vidi se i iz ovog teksta.
Kako se g.din Markovic posrao po ovom ,,intelektualcu“ to je za medalju! Bravo!
Ostali samo dugmići…
Kako ga razbuca brat, auuu ni draginja nije ovako, o mrceni adzo ajde polako pod ruku sa blavorom Stankovicem i djiha djiha mazgo.
… Razvaljivanje!?
Nije me jasno čemu seirite !?
Na jadna Adžića nagrnuo, šiljio kurac na budalu!
Pa to bi mogla i strina mi Pele!
… Baš će proslaviti na veselome Adžu !?
Ovaj kriptokomita je primner kako se od magarca proizvodi mazga!Neka pod ruku uzme Draginju I Ivicu i prosetaju šorom!Sprdnja je blaga rihec kada ovaj časni čovjek i stručnjak ovu mazgu u pokusaju ovako dočera „potnanoju prava“!Seir od „pravnika i hoszoricara“žanago Ađoviva!
Maestralan odgovor briljantnog gospodina-advokata Markovica.Kako se to lijepo u narodu kaze:Gadja ga pravo u glavu!
Najveća greška naše mitropolije je što nije gdina Markovića ubacila u naš pravni tim. Ali to se vjerovatno ne bi dopalo onom drugom Veliboru.
Svaka čast!!
Aoooo!
Sidi di si
Ni za di si nisi
Moj adzicu
Sah mat
U tvrdo
Saće Adžo da mu otpiše, kako sam on zna i umije!
Da ga odere ka zeca!
Saće Adžo samo što nije …
Samo da odbaguje mudru glavu pravno-historijsku …
Saće on …
Hi,hi,hi,hi,hi,hi …
Ne mogu isčekati!
Nisam razumio je li je magare ili mazga?