ИН4С

ИН4С портал

Адвокатица пораженог Ђукановића: Одлука о рушењу је правно насиље

1 min read

Мило Ђукановић

Адвокатица Неда Ивовић, пуномоћник пораженог Мила Ђукановића, обратила се јавности „ради правилног, тачног и потпуног информисања у вези са објавама у медијима и на друштвеним мрежама у погледу наводног постојања основа за рушење објеката у својини Мила Ђукановића, на подручју Катастарске општине Кочани, Општина Никшић“, преноси Дан.

Обраћање преносимо интегрално:

„Дана 04.04.2023. године смо, на основу медијских, те објава на друштвеним мрежама први пут упознати са тим да је Министарство екологије, просторног планирања и урбанизма, дана 04.04.2023. године, донијело Рјешење, број: УПИ 12119-042/23-363/1 (у даљем тексту: Рјешење) којим се власнику Милу Ђукановићу налаже рушење објеката који се налазе на земљишту које представља породично насљеђе – ђедовину, ђедову кућу и објекте уз кућу, која је иницијално изграђена прије више од једног вијека.

У материјалноправном смислу, Рјешење се темељи на нетачним, контрадикторним и непотпуним наводима, док је у процесноправном смислу – конкретна одлука донијета уз грубо кршење основних начела управног поступка. Стога, Рјешење представља еклатантан примјер правног насиља, те је, очито, посљедица самовољног и арбитрерног поступања, које је мотивисано искључиво намјером да се директно нанесе штета Милу Ђукановићу и породици Ђукановић.

Јавности ради, информишемо медије, али и ресорно Министарство, као доносиоца одлуке, о сљедећем:

– На имању – ђедовини породице Ђукановић, објекти датирају са почетка XX вијека;

– Некадашње породичне објекте је реновирао Ацо Ђукановић, као ранији власник истих;

– У складу са чланом 156 Закона о планирању простора и изградњи објеката, дана 13.06.2018. године, надлежном органу Општине Никшић

– Секретаријату за уређење простора и заштиту животне средине уредно су достављени захтјеви за легализацију објеката на породичном имању. О поднијетим захтјевима за легализацију Општина Никшић – Служба Главног градског архитекте издала је Потврду, пословне ознаке: УП/Ио број 20-350- 467, од дана 07.08.2020. године;

– Објекти се налазе на Орто – фото снимку ресорног Министарства, а што се потврђује јавним информацијама из одговора Министарства одрживог развоја и туризма, у којем је истакнуто: “Након извршеног увида у службену евиденцију, вертикални и коси Орто-фото снимак, доступан на сајту Министарства одрживог развоја и туризма (www.мрт.гов.ме), утврђено је да се предметни објекат налази на истом”;

– Секретаријат за уређење простора и заштиту животне средине Општине Никшић је, дана 22.06.2018. године, донио Рјешења о прекиду иницираних поступака легализације до доношења Плана генералне регулације Црне Горе;

– Сходно члану 157 став 3 Закона о планирању простора и изградњи објеката, обавеза Општине Никшић, конкретно – Секретаријата за уређење простора и заштиту животне средине као надлежног органа локалне управе, је да у року од 30 дана од дана пријема захтјева и документације за легализацију, донесе рјешење о прекиду поступка и да о донијетом рјешењу обавијести надлежни инспекцијски орган ради прекида поступка за уклањање објекта;

– Чланом 170 став 1 Закона о планирању простора и изградњи објеката прописано је: “Бесправни објекат који не буде легализован у складу са овим законом уклониће се у складу са законом.”

– Како је за конкретне објекте достављен захтјев за легализацију, то је неспорно да нијесу испуњени услови за рушење – уклањање истих. Ова норма је свима јасна и за исту, како цијенимо, тумач није потребан. Имајући у виду све наведено, као и чињеницу да је спорни управни поступак спроведен за готово седам дана, без уредног обавјештавања и учешћа власника објекта, чија је адреса пребивалишта добро позната, као и адреса радног мјеста, евидентно је да одлука Министарства којом се налаже рушење објеката – представља очигледно правно насиље, те безобзирно игнорисање релевантних прописа, као и егзактних и лако провјерљивих чињеница.

Без упуштања у даљу јавну полемику и дискусију, а имајући у виду очигледну лошу намјерупоступајућег јавноправног органа, Мило Ђукановић ће искористити сва расположива правнасредства у управном поступку и управном спору, а иницираће и кривичне и парничне поступке, како би заштитио своја права“.

 

Подјелите текст путем:



Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:

     

4 thoughts on “Адвокатица пораженог Ђукановића: Одлука о рушењу је правно насиље

  1. „Секретаријат за уређење простора и заштиту животне средине Општине Никшић је, дана 22.06.2018. године, донио Рјешења о прекиду иницираних поступака легализације до доношења Плана генералне регулације Црне Горе;“ (IZJAVA ADVOKATICE)

    „– Секретаријату за уређење простора и заштиту животне средине уредно су достављени захтјеви за легализацију објеката на породичном имању. О поднијетим захтјевима за легализацију Општина Никшић – Служба Главног градског архитекте издала је Потврду, пословне ознаке: УП/Ио број 20-350- 467, од дана 07.08.2020. године;“(IZJAVA ADVOKATICE)
    Iz ove dvije izjave se vidi da su predali Zahtev za legalizaciju 07.08.2020,kada je većobustavljena legalizacija na teritoriji opštine Nikšić Rješenjem od 22.06.2018.godine. Ako ima neke logike,isto kao i da nisu predali papire i da se i dalje radi čisto o divljoj gradnji gdje ne postoji nikakvo ograničenje što se tiče rušenja.(ruku na srce kao i mnogi objekti u CG,ali je malo žalosno i nemoralno da tadašnji Predsjednik ili premijer CG i njegova najbliža porodica krši Zakone CG i na divlje gradi po CG,pa bilo to i u Kočanima).

  2. U imovinskim kartonima je prijavljivao ruševine od 30 i 40 kvadrata, šume 6 klase, pašnjak 5 klase a sad mu neko oko imanja na državnom zemljištu napravio ogradu koja vredi 700.000 eura. Neko mu je žestoko podvalio.

    18
  3. E ako su mu ovako izgledale đedove kuće prije 100 godina,(sad su samo renovirane i obnovljene) onda mu je đedo bio najveći crnogorski vizionar. Naravno,da je malo čudno da nisu nabavili sve građevinske papire dok je DPS dugi niz godina bio na vlasti u Nikšiću (ili su u svojoj bahatosti mislili da im niko ništa ne može,pa nema ni potrebe za tim). A sad jedno pitanje za ovu advokatica:“ S obzirom da je vlasnik ovih objekata bio Aco Đukanović ,koji ih je i renovirao (po izjavi advokatica),da li je prilikom promjene vlasništva sa njega na Mila,plaćen bilo kakav porez na promet nekretnina?(jedino ako advokatica i tu nema neko „objašnjenje“ kao za đedovu kuću,recimo ne plaća se porez na promet nelegalno podignutih objekata koji nisu ni uknjiženi,ako nisu uknjiženi onda ti objekti i ne postoje, tako da je ovo na slici u Kočanima ,FATAMORGANA).

    19
    1

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *

Privacy Policy