Маровић остаје у притвору јер може да утиче на свједоке
Апелациони суд Црне Горе, одбио је као неосновану жалбу браниоца окривљеног Светозара Маровића, адвоката Здравка Н. Беговића, изјављену на рјешење Вишег суда у Подгорици 15. 01. 2016, којим је окривљеном Светозару Маровићу продужен притвор за два мјесеца по два притворска основа и то због постојања опасности да ће окривљени уколико се нађе на слободи ометати поступак истраге утицањем на свједоке и због тога што је у питању кривично дјело за које се по закону може изрећи казна затвора од десет година, које је посебно тешко како због начина извршења тако и због настале последице.
По налажењу овог суда, првостепено рјешење је донијето без битних повреда одредаба кривичног поступка и без повреде поступка, на коју се неосновано указује жалбом браниоца окривљеног, јер је првостепени Виши суд о свим одлучним чињеницама, у вези са притворским основима по којима је окривљеном Светозару Маровићу продужен притвор, дао јасне и довољне разлоге, који су медјусобно сагласни и сагласни стању у списима предмета.
„Чињенично стање у овој кривично правној ствари је потпуно и правилно утврђено. У том смислу, правилно је утврдио првостепени Виши суд да постоји основана сумња да је окривљени Светозар Маровић извршио продужено кривично дјело злоупотреба службеног положаја путем подстрекавања, које кривично дјело је извршено на организован начин. Истрага у досадашњем току трајања притвора није завршена из објективних разлога. У даљем току истраге потребно је саслушати свједоке предложене актом специјалног државног тужилаштва у Подгорици од 14.01.2016. године, за које је вјероватно да ће моћи да дају обавјештења о кривичном дјелу за које је окривљени основано сумњив, која околност указује да ће окривљени пуштањем на слободу ометати поступак утицањем на свједоке. Такође је првостепени Виши суд правилно утврдио да притвор окривљеном треба продужити и због тога што је кривично дјело за које је окривљени основано сумњив да је извршио посебно тешко како због начина извршења тако и због настале последице а у питању је кривично дјело за које се по закону може изрећи казна затвора од 10 година, те да је притвор нужан ради несметаног вођења кривичног потупка“, навела је Ивана Ковачевић, самостални савјетник за односе са јавношћу Апелационог суда.
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
