Odbijen predlog odbrane,“Skaj“ aplikacija prihvaćena kao dokaz

U Specijalnom sudu u Beogradu danas je nastavljeno suđenje grupi Veljka Belivuka koja se tereti za sedam ubistava i druga krivična djela, a tokom današnjeg pretresa saopšteno je da se odbija kao neosnovan predlog da se izuzme materijal koji je dobijen putem međunarodne pravne pomoći iz Francuske sa aplikacije „Skaj“.

Tokom drugog dijela ročišta predsjedavajuća sudskog veća Vinka Beraha saopštila je da se odbija predlog za izuzeće dokaza koji su prikupljeni putem „Skaj“ platforme, prenosi Danas.

Sudinica je obrazložila da su dokazi dobijeni putem zamolnice i da je Evropol obavijestio da postoje podaci o aktivnostima više organizovanih kriminalnih grupa iz Srbije čiji pripadnici koriste „Skaj“.

Među tim grupama su bili i pripadnici grupe Veljka Belivuka, navela je ona.

„Tužilaštvo je zaplenilo mobilne sa aplikacijom. Zamolili su francuske pravosudne organe da podijele podatke u vezi sa komunikacijama osumnjičenih i da odobre upotrebu tih dokaza u ovom krivičnom postupku. Uslijedio je odgovor na zamolnicu na USB memoriji, kao i dozvola da se u okviru sudskog postupka koriste zaplijenjeni podaci. Zapljena je izvršena na osnovu odluke nadležnog pravosudnog organa Francuske“, rekla je sudija.

Kako je navela, način pribavljanja dokaza nije u suprotnosti sa pravnim načelima Republike Srbije.

Predsjedavajuća je naglasila da samo posjedovanje aplikacije „Skaj“ ne znači da osoba obavlja kriminalne radnje i da će sve prikupljeno biti predmet ocjene.

U okviru pomenutih dokaznih materijala nalaze se poruke, glasovne poruke i fotografije.

Tokom prvog dijela današnjeg ročišta ispitan je sudski vještak Radoslav Svičević u svojstvu svjedoka, a povodom tvrdnji okrivljenog Miloša Budimira koji je osporio da je potpisao potvrdu o oduzetim predmetima prilikom hapšenja 4. februara 2021. godine, zbog čega je sud dao nalog grafologu da provjeri da li je riječ o njegovom potpisu.

Svičević je detaljnije govorio o grafološkom vještačenju potpisa okrivljenih Nemanje Đurića i Miloša Budimira.

On je najprije istakao da ostaje u potpunosti pri svom nalazu i mišljenju.

„Vještačenje je rađeno primjerenom metologijom koja se zasniva na studiji pokreta i formi cjeline potpisa i njegovih strukturnih djelova koji su označeni kao predmet vještačenja. Ukazujem da sam za predmet vještačenja imao jedan dokument sa spornim postpisom Nemanje Đurića i šest dokumenata sa spornim potpisima Miloša Budimira“, rekao je vještak.

Kako je objasnio, potpise je poredio sa originalnim dokumentima i dodao da je ispitivao i takozvane „nesporne potpise“.

Svičević je istakao da je u originale lično izvršio uvid, kao i da je za svaki potpis napisao koji original je koristio.

„Vodio sam bilješke o sredstvu kojim je vršeno pisanje kao i pritisku kojim je pisano. Za određivanje tih karakteristika može da se koristi samo originalni dokument“, objasnio je Svičević.

Pošto je advokat sporio orginalnost dokumenata iz kojih je vještačen potpis, Svičević je kazao da mu je sud dao potpise i rekao da su nesporni.

Svičević je detaljnije govorio i o jednom potpisu koji je „sam po sebi specifičan u odnosu na ostale potpise“, tako da je moglo da se dovede u pitanje da li je ispisan od strane Miloša Budimira.

„Međutim, koristeći jedan od nespornih potpisa koji se nalazi na punomoćju koje je dao advokatu, zaključio sam da se i jedan i drugi potpis odnose na istu osobu, odnosno da ih je pisala ista osoba“, kazao je Svičević.

Advokat Lazarević podsjetio je vještaka da je za vještačenje kao nesporan potpis korišćen potpis sa punomoćja datog advokatu Goranu Jovandiću, te da je velika podudarnost sa potpisom na potvrdi o privremeno oduzetim predmetima.

„Riječ je o potvrdi sa privremeno oduzetim stvarima na kojoj je šest stavki i u kojoj je velika podudarnost, ali se mogao dovesti u pitanje. Međutim, sa punomoćja datom advokatu ustanovio sam da se radi o istoj osobi. Velika je podudarnost pisanja slova U, D, R“, objasnio je vještak.

Vještak je u više navrata pokušao da objasni da su Budimirovi potpisi specifični po slovu M imena i načinu na koji povezuje slova b, u, d i r.

Lazarević je istakao da bi mogli kao odbrana da traže izuzeće predsjedavajuće sudskog vijeća, ali oni to neće učiniti budući da smatra da je sud to „uradio strategijski“, da se vidi da li će vještak da primijeti ili ne.

„Vještak je za potpis oca Miloša Budimira rekao da je u pitanju Milošev potpis i ja tražim njegovo izuzeće i da pozovemo novog vještaka. Što bi Marko Miljković rekao, ovo je sve farsa i namješteno“, rekao je Lazarević.

Svičević je odgovorio da je on vještačio potpise koji su označeni kao potpisi Miloša Budimira.

„Sve i da se isključe ova dva potpisa, ostaje reprezentativan broj ostalih potpisa za koje je nesumnjivo da ih je napisao Miloš Budimir“, rekao je vještak.

Za riječ se javio i Miloš Budumir koji se pridružio zahtjevu svog advokata.

Zapisnici su neregularni i nezakoniti i ne mogu da se koriste. U našem predmetu se od početka pravi naučna fantastika. Čovjek je potpisom i pečatom pokazao da može da putuje kroz vrijeme“, dodao je on.

Pomenuti predlog advokata Lazarevića potom su podržali i Veljko Belivuk, Marko Miljković, Nemanja Đurić.

„Kako nije dobro vještačio jedan potpis Miloša Budimira, kako da znamo da li je dobro vještačio ostalih šest? Čovjek sve vrijeme čita. Nije odgovorio ni na jedno pitanje, već je pričao šta mu odgovara i nije odgovorio ni na jedno pitanje. Samo nam je objasnio da je on profesionalac, da je sve uradio savršeno, a sve se desilo osim toga“, rekao je Belivuk.

Nakon kraće pauze, Beraha saopštila je da je zahtjev za izuzeće vještaka odbijen, ali i da će biti naloženo novo vještačenje.