Patrijarh Kiril izbliza: Poričući Božju pravdu, uništavamo naš svijet

Na imendan patrijarha moskovskog i sve Rusije Velikog Gospodina Kirila, portal IN4S objavljuje prevod prvog intervjua sa svetovnim novinarom poglavara Ruske pravoslavne crkve, uz čestitku: „Na mnogaja i blagaja ljeta, Svjatejši Vladiko!“
U intervjuu patrijarh Kiril objašnjava značaj Božje istine i uloge vjere u održavanju civilizacije, govori o svom duhovnom putu, intervencijama Božijim u životu Njegove mnogostradalne porodice, prilikama u Ukrajini, savremenom duhovnom stanju Rusije i Evrope…

─ Možda Vi, Vaša Svetosti, znate gdje da danas tragamo za istinom, ko danas ima monopol na istinu?

„Hajde da pokušamo da razumijemo. Mene je savršeno jasno da živjeti u Istini jeste jedno,  živjeti u sopstvenoj istini nešto drugo, vršiti sud nad ljudima, oslanjajući se na sopstvenu pravednost, treće. Mnogi teže da sve uradimo zajedno. Ali nije svako ljudsko stanovište istinito, takva istina ne može da bude apsolutna. Dakle, da li je to pitanje samo stvar ukusa? Ono što pijemo čaj sa šećerom ili ─ sa limunom? Svako bira ono što voli, smatra da je u pravu. Ako dovedete tu ideju da logičnog zaključka,  moram da priznam da onda ne postoji koncept dobra i zla, ali postoji raznovrsnost mišljenja i stavova.

─ Upravo ste podigli ljestvicu na filozofskom nivou, a ja sam pitao o zemlji, o tome šta predstavlja istinu lično za Vas.

─ Odgovoriću, ali prvo završimo sa prethodnim pitanjem. Naravno, tu je apsolutna istina. To je Božji zakon. Bog je dao čoveku slobodu i moralnom smislu, što je izraženo u svjesti. Međutim, možete da razmišljate o tome na različite načine. Važno je da razumijete: bez Boga, apsolutna istina je nemoguća. Nijedna drugo razumijevanje nije i pravedno. U današnjem svijetu često bez razmišljanja izgovorimo riječ, kojom nepravedno povređujemo slabije. Ukradi ─ previše je. Ali ko je to rekao? A ako moja istina isključuje tvoju? Ja sam jak, tako da mogu da odabrem da uvrijedim bilo koga i to je loše. Da li razumijete? Negiranje apsolutne Božije pravde, može da razori svijet.

Da živim moju istinu ─ jedno je, a da živim od pravednosti ─ mnogo više.

U tome leži duboko ne greška, već tragedija filozofskog liberalizma. Molim Vas, nemojte ga pomiješati sa ekonomskom ili političkom liberalizmom, to je nadgradnja koncepata, filozofski liberalizam je fundamentalan. On se fokusira na individualne slobode kao apsolutne istine. Sloboda svakog pojedinca ne smije da se sukobljava sa civilizacijom uopšte.

A sada o veoma prizemnim stvarima. Mi često govorimo o opasnosti od okretanja od slobodu u tiraniju. To je moguće ako ne postoji odvraćanje i nema kriterijuma istine. Kada postoji Božanska istina, moguće ju je uskladiti sa  čovjekovom. To daje pravo da kažem: „Stani! Tako da ne može da se radi.“ Ovaj moralni zakon uzrokuje da se osjećamo grižu savjesti.

─ Ne svi.

─ Da, možete popiti i sebe ubijediti da drugi rade gore. Postoji mnogo načina za samouništenja. Dakle, govorimo o vjerskom načinu života. Od njega zavisi budućnost civilizacije. Ni više ni manje. Ateistički pogled na svijet nije održiv, jer je iz njega isključen najvažniji ─ Apsolut, uključujući moralni. A onda za tim prahom ide pravni sistem, međuljudski odnosi …

Ako osoba nije u stanju da razlikuje dobro od zla, ona je duhovno bolesna. Božiji zakon je jasan i jednostavan. Primljen je preko Mojsija, no i prije toga ljudi su pokušavali da živi od njega. Veliki apostol Pavle rekao je: „neznabošci po prirodi legitimno rade.“ Bog je stavio moralni zakon u ljudsku prirodu. Ljudi u osvit civilizacije, i u paganizmu, i u drugim istorijskim epohama, nijesu sumnjali u to šta je dobro, a šta loše.

─ To nije oslobađalo od pokajanja.

─ To je sasvim druga tema. O tome kako Božji moralni zakon živi u praksi i koliko ljudi živi njime na zemlji.

─ Može li biti prekasno da se čovjek pokaje?

─ Tu je divna ideja, izražena u 7. vijeku, prepodobni otac Isak Sirin rekao je: ad – to i jeste zakasnelo pokajanje. Kada je kraj, nema izlaza iz situacije, osoba ne vjeruje, ali ona zna šta je čeka. Vjera podrazumijeva veoma jako unutrašnje funkcionisanje kako bi prihvatili neku činjenicu ili pojavu, ali to ne zahtijeva znanje o tome kako se ostvaruje ono što je stvar vjere, da li vidite tu stvar, da tako kažem, možete je osjetiti. Pa, pakao će biti aktualizacija unutrašnje ljudske katastrofe, koja nije prošla kroz pokajanje, zemaljskog života, a imajući u vidu da možemo da se pokajemo. Pitanje vremena … Ako čovjek živi u sistemu samokontrole, to je njegova sreća. A neki od faktora samokontrole nijesu dati. Zbog različitih razloga i okolnosti. U nekim slučajevima zbog stila vaspitanja i prirode okruženja, drugima zbog nemogućnosti da se koncentrišu na sebe …

Ali nikad nije kasno da se pokajemo. Sjećamo se da je razbojnik raspet na desnoj strani od Spasitelja na Golgoti, u poslijednjem trenutku života se pokajao, priznao svoju vjeru, i bilo mu je oprošteno, usvojen je u Carstvo Božije. Samo veoma važno jeste da se pokajanje ne pretvara u bezdušne i svečane ceremonije. Ponekad morate da se bavite ovakvom praksom u crkvi, kada sveštenik ─ neki imaju tu naviku ─ poziva došave na ispovjest s listom grijehova. To je povezano sa činjenicom da mnogi ljudi ne znaju kako da se pokaju. To je to i pročitao je cijelu listu. Kao rezultat toga, pobožni ljudi, posebno starije žene često kažu: … grešnik grešnik grešnik … … Posebno, nakon pominjanja takvih grijehova, čije postojanje nikada nije, ni u noćnoj mori mogao da počini.

Čovjek koji je izgubio sposobnost pokajanja,  jeste kao pijanista koji je izgubio uho za muziku

─ Profilaktički.

─ Ne sviđa mi se to. Moramo da se pokajemo, pokajati, se ovdje i sada. Ritual. Iako je, u stvarnosti, pokajanje ─ veliki i složen unutrašnji rad, introspekcija, samopoštovanje koje je nepristrasno samo sa svojom savješću. Kada osoba dođe na ispovjest, upravo završava posao, ima odgovor Bogu. I to je veoma važno da se održi komunikaciju sa Gospodom. Grijeh predstavlja samo barijeru koja može da spriječi ono bitno u našim razgovorima. Nema racionalne sumnje, niti bilo čega drugog, osim grijeha. Ako se čovjek ne pokaje, onda se pretvara u betonski zid kroz koji milost ne prolazi. U odgovoru na akciju našeg pokajanja Božjom blagodati, mi smo izliječeni, dobijamo oproštenje grijehova.

Sa čime uporediti pokajanje? Čovjek koji je izgubio ovu mogućnost,  jeste kao pijanista koji je izgubio sluh za muziku. U principu, možete pokušati da obavlja posao bez problema, ali to bi bila strašno igra. Pokajanje jeste konstanta Samopodešavanja, sposobnost da se kritički procijene radnje i izbjegnu greške. Ako osoba prestane da se kaje, nema poboljšanja, razvoja. Slikovito rečeno, gubi sluh, počinje da miješa zvuke, šušti buku, pušta gromke riječi i litanije, koje nanose štetu našim životima.

U religijskoj tradicije pokajanje  predstavlja sasvim konkretnu akciju. U hrišćanstvu ─ je to Tajna ispovjesti, koja pomaže osobi da razvije osjećaj pokajanja, što znači da prati puls, kontroliše svoje duhovne stanje.

─ Vi govorite o čovjeku uopšte, ali ja pokušavam da čujem o onome ko sjedi preko puta mene. Patrijarh Kiril sumnja …

─ Sumnjam u mnogo toga, osim u jedno ─ Božije prisustvo. U ovom slučaju, nikad se sumnje kod mene ne pojavljuje. Možda samo u tinejdžerskim godinama. Onda sam pročitao mnogo. Moj otac je imao finu biblioteku, bez obzira što on nije trošio novac samo na knjige. Sa petnaest godina pročitao sam i Berđajeva i Franka i Florenskog, podignut sam na radovima onih mislilaca čija imena za većinu naših sunarodnika su se otvorila mnogo kasnije, tokom perioda perestrojke. Ova literatura prisiljava da razmislimo i kako se formira vjersko vaspitanje u porodici. Sa petnaest godina, ostavio sam porodicu i otišao da radim u Lenjingradskoj geološkoj ekspediciji. Paralelno sam studirao na večernju školu. Volio sam da u realnom životu testiram sebe. I prije nego što pročitate knjigu, i ljudi sa kojima se zatim sastajao, pomogli su mi da prevaziđem težak i riskantan period, slučaj koji vjerovatno imaju svi tinejdžeri u pubertetu …

-Sumnjam u mnoge stvari, ali samo ne u Božije postojanje.

I naravno, sumnjam. Ako izgubite osjećaj za kritičko sagledavanje stvarnosti ─ za to je uvijek povezana sumnja, može se napraviti mnogo grešaka.

Ali bez toga je teško da se kreće naprijed.

─ Ne miješati?

─ Ja ne mogu da sudim.

─ Danas ste govorili o savjesti, da moramo živjeti po tome. Kada glavna referentna tačka za mnoge predstavlja  novac i karijera, to zvuči kao utopija. Lijep ukras na haljini, koja je poželjan, ali nije obavezan …

─ Ako se sjetimo Starog Zavjeta, Bog je uništio čitave narode, koji nijesu htjeli da slijede zapovjesti Božije… Jednom, čak, kažnjeno je čovječanstvo Potopom, jer proces zla je postao nepovratan. Razvoj zla dostiže svoj vrhunac, u smrti i zaboravu. Nije ni čudo da se ubistvo smatra jednim od najgorih grijehova …

Ukratko, u civilizaciji nije bilo vitalnosti da se okrene od zlih puteva, onda je Bog kaznio ljudi, kao što znamo, ostavljajući samo jednu pobožnu porodicu.  Gospod nikada nije obećao da će kazniti čovječanstvo Potopom. Da, Božija natprirodna kazna jeste korekcija našeg životnog puta. Sveti Oci kažu: ako Gospod ne prisustvuje u tuzi i bolijesti, onda se okrenuo od tebe. Ali ako kao odgovor na molitvu i vjeru, Bog učestvuje u vašoj sudbini, on ispravlja i vaš život pokret. Mnogi ljudi smatraju da je to dobro. Možda u ovom slučaju nije baš tačno pa ću govoriti o sebi, jer je u mom životu došlo do takve natprirodne intervencije koja se odnosi na tugu, patnju i iskustva.

─ Podijelite Vaša Svetosti.

─ Dozvolite mi da kažem, to se odnosi na sovjetski period. U jednom trenutku sam imao problema sa tadašnjim vlastima Lenjingrada, kada je bilo vrlo teško. Ovo što svjedočim bi se moglo opisati kao bezizlazni neuspjeh u mojoj karijeri. U decembru 1984. godine sam otpušten sa mjesta rektora Lenjingradske duhovne akademije i Bogoslovije i prebačen  u provincijsku eparhiju Smolenska. U redu, samo sam se preselio! Veoma uticajan u to vrijeme, član Savjeta za vjerska pitanja, rekao mi je: „Trebalo bi bilo dobro da se sjetite da ste ─ najnoviji, najgori episkop Ruske pravoslavne crkve  i dali smo Vam posao da mirno sjedite u Smolensku.. i predstavljate primjer drugima, naučite kako da se izgradi odnose sa vlastima u društvu koje se ne vezuje za budućnost vjere. „ Ovo je uputstvo koje sam dobio.

─ Poslušao?

─ Čudo: šta je takav test? Čini se da pokušavam da uradim ono što sam mogao … Zašto Gospod da me kazni tako? U Smolensku sam suočen sa veoma teškim uslovima života. Ako zovete pravim imenom, u početku nije bilo mjesto za život. Ponekad kažem kolegama, posebno mladim episkopima, oni ne mogu da razumiju bez poteškoća. Jedna od epizoda, skica iz prirode. Prvu noć sam spavao u sobi parohijskog domara. Ujutro, on pita: „Kako ste se opustili?“ Odgovor je: „U redu, međutim, mačka do jutra grebe ćebe, budi.“. On kaže: „Gospode, nemamo mačke To je pacov.“ …

To je novo iskustvo za čovjeka koji je vjerovao da crkva donosi neku korist, na čelu Duhovne akademije, putovao stranim zemljama … Drugim riječima, veoma težak trenutak za ljudsko biće. I ja sam pitao Gospoda za što? za što? Ponekad se desi da Bog odgovara na tvoje misli. Mislio sam, sada nećete znati zašto i šta je istina otvara se poslije. I sada, posle nekog vremena mi je trebalo da dođem u Moskvu na sastanak sa tadašnjim upravnikom poslova Moskovske patrijaršije za eparhije, bio je to mitropolit Aleksej, budući patrijarh cijele Rusi. I onda kaže potpuno iste riječi: „Mi ne znamo, Gospode, zašto se to desilo sa Vama. Svi znamo da će biti kasnije.“.

Da nisam bio poslat u Smolensk, vjerovatno ne bih znao dubine Rusije, iskusio realnosti parohije i eparhijskog život Ruske pravoslavne crkve. Morao sam da idem na ovom putu i prljavštine ─ i u doslovnom smislu, da dodirnem živote siromašnih parohija koje su otvorene tokom Velikog otadžbinskog rata, da čamim u oronulim zgradama, pogledame život našeg sela sa mnogim problemima, da razumijem nešto što se činilo  očiglednim: Rusija ─ nije u Moskvi i Lenjingradu. Tačnije, ne samo dva glavna grada. Bog mi je otkrio tu realnosti i obogatio iskustvo, koje nikada ne bih dobio da sam ostao na istom putu u životu.

─ Reklo bi se da je uzrok nemilosti bila Vaša javna kritika  odluke da se pošalju sovjetske trupe u Avganistan 1979. godine. To je snažno smetalo na Ljubjanci (sjedište KGB-a) i Starom trgu.

─ Znate, bio sam vršilac dužnosti šefa Odjeljenja spoljašnjih crkvenih odnosa i stvari posmatrao sa tačke gledišta zdravog razuma. Više ili manje sam poznavao istoriju države Avganistana, i kakvi su tokom vijekova bili odnosi između Britanije i Rusije u vezi sa težnjama oba carstva za prodor ka jugu. London je i dalje želio po svaku cijenu da se zaustavi naše napredovanje ka Kabulu. Nijesam mogao da se otarasim upornog vjerovanja da uvođenje ograničenog kontingenta sovjetskih trupa jeste velika istorijska greška koja može da nas skupo košta. Jasno svjestan: to ne može da se uradi. Ne zbog nekih namjera opozicije ili disidentskih stavova, ne. Bio sam vođen svojom savešću i znanjem. Kada se Svjetski savet crkava okupio da izrazi svoj stav prema akcijama Sovjetskog Saveza na teritoriji susjedne države,  bio sam jedan od pisaca predloga rezolucije. Dobrovoljno sam se prijavio da učestvujem u pisanju,  jer su shvatili da na neki drugi način ne mogu da izbjegnu prekomjernu politizaciju.

Od tri riječi „agresija“ i „invazija“ i „intervencija“ koje su predložene da opišu šta se dogodilo, insistirao sam na  ─ intervencija. Mislio sam da je bolji od invazije ili agresije, kao što je sugerisano od strane drugih delegacija. Ali nijesam znao da u percepciji našeg naroda, riječ „intervencija“ zvuči suviše oštro i definitivno. U Moskvi, su razmišljali kako reagovati na ovo, i … slijedi ispitivanje. Njegov ishod bio je jedan od razloga za slanje u Smolensk.

─ Ko si ti koji objašnjavaju  kako voleti svoju domovinu?

─ Svjetovne vlasti. U to vrijeme, crkva nije imala slobodu da donosi sopstvene kadrovske odluke.

─ Čini se da glavna ruka bila Olega Kalugina, bivšeg  KGB-ovca ─ i sada američkog državljanina?

─ To je, u prilogu.

─ Razgovarali ste sa njim?

─ Nikada u životu. Vidio sam ga u Ženevi, gdje sam služio ranih 70-ih. Nekoliko puta smo se suočili u Sovjetskom stalnom predstavništvu u UN. Pojava Kalugina sa niskim poklonjenjm okruženja, koliko sam ja shvatio govorila je: veliki gazda je stigao. U to vrijeme, nijesam mogao da zamislim kakvu će ulogu ta osoba da igra u mom životu.

─ Kao da ste došli u Ženevu u dobi od dvadeset četiri godine …

─ Prije toga je bilo potrebno da se završi Bogoslovija, a zatim Akademiji za četiri godine umjesto osam. Trka sa preprekama! Takav je bio uslov koji je postavio moj duhovni otac, mitropolit lenjingradski Nikodim. To je blagoslov, sredinom 60-ih, ušao sam u bogosloviju. A kasnije Gospod, koji sam pripisuje broju od najistaknutijih episkopa, vodio me kroz život i pomogao učešće. Mitropolit je rekao: „Akademija ponestane brzo. Saznajte savršeno, olakšajte putovanje do Oksforda. Doktorsku disertacije ćeš tamo da pišeš…“ Bio sam inspirisan, jer zaista sam želio da naučim. Dobio sam diplomu u teologiji, imao poslušanje ličnog sekretara mitropolita Nikodima, a godinu dana kasnije mi je rekao, „ići će Oksford sledeća generacija, a ti si dobio dozvolu da vodiš ženevsku delegaciju Moskovske patrijaršije u Svjetskom savjetu crkava.“

─ Takođe dobar izbor! U Sovjetsko vrijeme …

─ Ne procjenjujem sa gledišta o tome šta je najbolje za mene. Mitropolit Nikodim bio je toliko autoritativan i poštovana osoba, nikada se ne bih usudio da uđem u spor sa njim u znak protesta. Mislio sam, onda neka bude tako. Moram da kažem da je rad međunarodnih organizacija postao moj univerzitet i bio je veoma koristan u budućnosti. To je bilo jedinstveno iskustvo. Oni koji znaju geografiju francuske Švajcarske, svjesni su da rastojanje između Ženeve i susjednog grada Lozane je šezdeset kilometara, pola sata vožnje automobilom na autoputu. Dakle, to je prvi put da sam otišao u Lozanu; druga godina boravka u Ženevi. Nije  bilo vremena da se istraži područje; mnogo problema je moralo da bude riješeno na licu mjesta. Prvo, sam pokušao da naučim engleski jezik, i drugo, da razumijem specifičnosti rada anglosaksonskog stila sastanaka. Kasnije, kada je Sovjetski Savez počeo restrukturiranje, gledao sam na TV debate na kongresima narodnih poslanika i uhvatio sebe misleći da tadašnji lideri sovjetske države nijesu u stanju da ublaže diskusiju. Gledao sam sve to u Ženevi. Čak i naizgled tehnička  pitanja su nešto vrlo potrebno i pomažu episkopskom služenju. Dakle, ne žalim što sam umjesto na Oksfordu bio u Ženevi.

– Poslije četiri godine, vratili ste se Sankt Petrburgu i sa nepunih 28 godina postali rektor bogoslovije i akademije. Kolege i stariji po zvanju nijesu gledali blagonaklono Vaš uzlet?

• Ne, to nije bilo tako, ipak, slažem se da je situacija je jedinstvena. Čini mi se da je samo mitropolit Petar Mogila u prošlosti na čelo Kijevske akademije došao u tako mladom uzrastu. Ali to nije poenta. Vratio sam se u Alma Mater, na kojoj sam i diplomirao. Morao sam da je vodim, a među nastavnicima bili su i profesori, koji su studirali u Sankt Peterburgškoj Duhovnoj akademiji prije 1917. godine. Ljudi sa ogromnim životnim iskustvom i znanjem. Odjednom, dječak, nedavno student, postaje njihov upravnik! Nije lak zadatak!

Ali imao sam neku vlast. Ozbiljno sam testiran u fazi od četvrte do osme godine studija. Nastavnici su stalno pitali: „Gdje ste ljeti? Zašto ti treba ovo?“

– I zaista?

• Kao što sam rekao, poslušnost mitropolitu Nikodimu. On je naveo da mene pojmim, da pokušavam da upoznam. A neki od mojih učitelja mislili su da ću izigravti budalu na ispitu, u ime visokog pokrovitelja.

– I zamoljeni da popune?

• Ne samo da popune!  Takvih slučajeva je bio još. Nastavnik – neću da navedem njegovo ime, on je još uvijek živ, veoma vrijedan učitelj … Pa, on mi je jednom rekao povjerljivo: „Znate, ne učite cio tok, to je težak i dug put, i znam da je naporno. Pripremite detaljno i pažljivo temu o kojoj ću i da Vas pitam. “ Zahvalio sam mu, otišao kući i mislim: “ Hvala, naravno, za zabrinutost, ali ja zato potrebno znanje, a ne samo ocjena u knjizi rekorda “ I on je počeo da proučava sva pitanja uključene u plan. Nastavnik na ispitu pola sata me ispitivao sa strašću, bez milosti vozio naprijed i nazad. Postavlja pitanja bez trunke osmijeha, kao da bi trebalo da bude tako. Kao rezultat toga, postigao sam najveći rezultat. Ali najvažnije – informacije o stepenu moje spremnosti, izgleda da su podijelili sa svojim kolegama na Naučnom savjetu, kao i drugih testova. Vjerujem da sam stvarno sticao znanje, a ne skakao sa kursa na kurs.

– Vrativši se na Akademiju kao rektor, jeste li se sjetili prekršene konvencije epizodom na ispitu?

• Ne, naravno. S druge strane, doprineo sam da nastavnici dobiju maksimalan broj prevoda strane literature. Tada u Sovjetskom Savezu nijesu pisane i objavljivane teološke knjige, primarni izvori bili su prilično loši; tako da smo organizovali,  u stvari, podzemnu prevodilačku agenciju, a najvažnije tekstove, štampane u inostranstvu, mi smo uključivali u nastavne planove i programe. Usput to je onda propalo, mojim uklanjanjem iz Lenjingrada …

– Vaša porodica je znatno patila pod sovjetskimog režimom. Počevši od djeda, koji je ležao dva puta u logoru.

• U stvari tri puta. Prvi put je stavljen u 1922. u procesu povlačenja vrijednosti i borbe protiv obnovičeljstva. Ne mogu da odredim tačno koliko je tada držan. Očigledno, ne dugo jer ne mogu da nađem dokumente o tom hapšenju. Samo su tokom ispitivanja u drugom slučaju naveli taj prvi put. Tada mu je određeno pet godina koje je proveo u Solovki i drugim logorima. Treći put moj djed je uhapšen 1945. godine, a držali su ga do 1953. Moja majka i ja smo otišli da ga upoznam na Moskvokoj željezničkoj stanici tadašnjeg Lenjingrada.

– Otac je bio manje?

• Ograničen je bio na jedan od najtežih perioda – od 1934. do uoči 1937. Da on nije pušten, mislim, ne bismo bili ovdje da razgovoramo o tome, priča o porodici bi otišla sasvim drugim putem …

– Djed i otac su pričali o Gulagu?

• Mnogo. Ali, kako se ispostavilo, to nije sve. Nakon obilaska Solovki u patrijarhalnom dostojanstvu odjednom mi se otvorilo ono što je moj djed govorio. Ispostavilo se da je on bio u ćeliji kaznionici, odakle su se ljudi rijetko vraćali živi, proveo je tri nedjelje na planini Sekirnaia. Zatvorenici su radili u logoru, stojeći do struka – duboko u ledenoj vod. Onda su se bijedni sušili u hramu … Djed je poslat na prinudni rad u novembru. Možete li da zamislite šta se dešavalo tamo! Tipično, resurs ljudskog tela izblijedi poslije nedjelju dana, maksimum – na dva djela, i djeda je troje preživio. On je potom prebačen u logor na kopnu. Djed je trpio filozofski, nije preterano naglašavao patnje, nemojte izabrati svoju sudbinu u opštoj pozadini. On je kritikovao dešavanja u zemlji, branio vjeru, borio se protiv obnovljeničestva, u stvari, posvećen ovom životu, iako je bio laik. Samo što se vratio kući nakon trećeg perioda, djed je rukopoložen. Služio je kao sveštenik u Baškiriji, dobio je blagoslov patrijarha Alekseja Prvog. Umro je u dobi od devedeset jednu godinu …

Moj otac je bio optužen za pokušaj atentata na Staljina. Ni više ni manje.

I otac je govorio šta se dogodilo, ali u nešto drugačijem tonu. Uhapsili su ga uoči vjenčanja. Samo nekoliko dana. Ali incident nije slomio oca, on je još uvijek bio pun snage i energije. To je ono što sam pročitao u dnevniku stanovnika Smolenska, koji je bio sa svojim ocem na sceni jahanja sa njim u Stolipin prevozu do Kolime. Napomene mi je dao sina čovjeka, glumca lokalnog pozorišta. Osim toga, moj otac se osjetio iznenađujuće svetao i radostan kao da je usmjeren ne u logor, iz kojeg nije mogao da se vrati, već na izlet. Sjećam se da je moj otac, zaista govorio o svom mirnom stanju, jer ne krši zakon, i nema razloga za osjeti krivim, a teškoće i žalosti doživljavao je kao stradanje za vjeru. Ova svijest dodaje snagu.

– Otac je uhapšen zato što je u rezimeu riječ „Bog“, napisao velikim slovom?

• On je uhapšen, jer je to bila namjera tadašnjih vlasti Lenjingrada: koristeći ubistva Kirova, iskoreniti pravoslavnu mladost i njen intelektualni kružok u gradu. Zatim, tu je velika Služba uzela toliko, inkriminisane su nevine žrtve potpuno idiotskim optužbama. Navodno, oni su bili deo anglo-turskog plana čiji je cilj uništenje sovjetskog sistema, oslanjajući se na bjelu emigracije u licu pariskog mitropolita Evlogija, kanteberijskog arhibiskupa i carigradskog patrijarha.

– Bogata mašta!

• Najupečatljivije nije ni to! Pročitao sam materijale o slučaju i da se ne umaraju zapanjeni kako je glatko radila represivna mašina! Ako se ne zna kako su stvari zapravo izgledale vjerovao bi da je to istina, i otvorili su monstruoznu zavjeru. Izuzetni ljudi Lenjingrada, uključujući i bivšeg profesora Duhovne akademije, napisali su užasne stvari o sebi, priznali najluđe zločine koji po definiciji nijesu mogli počiniti. Ne znam, možda je svjedočenje iznuđeno mučenjem ili putem prijetnji i ucjena, ali čitanje ovih dokumenta ostavilo je bolan utisak na mene. Na kraju krajeva, ni istražitelju nikada ne bi palo na pamet da ih poveže zajedno sa mitropolitom Evlogijem, kanteberijskim arhibiskupom i Vaseljenskom patrijaršijom!

Moj otac je bio optužen za pokušaj atentata na Staljina. Ni više ni manje. On je, zajedno sa ostalim parohijanima uzeo posijed Kijevske-Lavre u Lenjingradu. Moj otac je studirao na Institutu, u slobodno vrijeme otišao bi u hram u nedjelju pjevao u amaterskom horu, gdje je, u stvari, upoznao moju majku. Istraga onda jasno oslikana, šta je radio i šta radi svaka grupa zavjerenika. Zajednica Kijevskog manastira je optužena za pripremu ubistva lidera radnog naroda. Kod kuće, njegov otac je pretres odbijao bez kompromisa, naravno, nijesu pronašli ništa, ali su naišli na notes sa predavanja, gde je, u stvari, riječ „Bog“ pisana velikim slovima. To je bilo dovoljno za osudu. To je sve. Tri godine u Kolimi.

– Mlada čeka?

• Da, istražitelj je pozvao da ne rade glupe stvari, i uda se za normalnu osobu, a ne neprijatelja naroda. Mama je čekala, ne znajući da li je njen vjerenik bio živ, šta se desilo sa njim. Prepiska nije dozvoljena. Samo na samom kraju vijesti od oca, kažu, uskoro će biti. Vratio se, oženio, a onda idu u Kolima kao civil, jer je otac uspio da stvori školu sa nastavom za radnike i pokušli su da ga ubjede da ne ostavljaju započeto, da nastavi svoje studije. Obećali su mu dobre novce. Moj otac bio je siromašan, primamljiv poziv. Srećom, u kancelariji, „Dalstroja“, koja se bavila registracijom volontera pojavila se pametna žena. Nakon slušanja mog oca, ona je savjetovala da ostanu daleko od reke Kolima. To je bilo u decembru 1936 …

Evo još jednog primjera Božije intervencije u životu naše porodice.

– Shvatili ste da možete pratiti u stopu svog djeda i oca?

• Kao za žrtvu nijesam bio posebno pripremljen od njih. To je šteta da izgubite godine slobode, ali su znali da je vjerovatnoća takvog ishoda pola-pola. Posebno u svijetlu Hruščovljevog progona crkve, kada sam, u stvari, odlučio da odem u bogosloviju. U to vrijeme, masovno su zatvarani hramovi i manastiri, pronaći bilo, obično ušivenim sa bijelim koncem izgovore za pokretanje krivičnog postupka protiv sveštenstva bilo je uobičajeno, a onda bi se pojavio u nacionalnim novinama poražavajući članak o „Popovima i njihovim saučesnicima“ … Borba je bila teška. Naravno, vidio sam i bio svjestan, međutim, bio je proračunati rizik, nećete promijeniti životne odluke u korist okolnosti.

U više navrata pozivao sam na sastanak nastavnika koji je tvrdio da Bog ne postoji, i ja sam pokušao da ga ubjedim nastavnika u suprotno.

– Vi ste u školi i odbili da marširate  u formaciji?

─ Figurativno … Kao djetetu, posebno je teško djelovanje sam protiv svih. Naravno, to je određena hrabrost. Da, na mojoj strani imao sam porodicu, odrastao u hrišćanskoj tradiciji. Međutim, testiranje naravi je na kraju uticalo na formiranje mišljenja. Oni su morali da brane. I ne samo svojim vršnjacima, ali i odraslima. Ja sam u više navrata pozvao na sastanak nastavnika koji je tvrdio da Bog ne postoji, pokušao sam da ga ubjedim u suprotno. Tako smo živjeli.

Jednom sam rekao da sam spreman da vežem oko vrata i crvenu maramu sa jedinim uslovom: ako mi je dozvoljeno svake nedelje da odem u hram. Škola je u početku mislila šepurim se, riječ neću održiti i oni će ispraviti statistike po kojoj su svi učenici osnovnih razreda bili u redovima mladih lenjinista. Ali onda su shvatili da oko službe u crkvi, neću popustiti, i crvenu maramu nijesu htjeli da mi daju. Onda sam rekao: Ne, ti si pionir to ne može biti. U stvari, u kući smo odlučili da to uradimo.

… Ukratko, sposobnost da izdržim spoljne šokove, stekao sam juče. Naravno, danas, suočen sam sa izazovima različitog obima. I to je takođe razumljivo. Svaka akcija izaziva reakciju. U poslijednjih nekoliko godina, naša crkva je značajno povećana, i to izaziva ozbiljnu iritaciju kod ljudi koji više vole da žive u svijetu bez Boga. Među njima, jer postoje oni koji misle da je njihovo razumijevanje svjetskog poretka  jedino ispravno, a ostatak – greška, zbunjujuće, ometa humani razvoj.

Ali mi je vidimo sasvim drugačije. Ovo posebno važi za velike vjerske praznike. Drago mi je da vidim kako Vaskršnje noći stoje u hramu, mladi parovi sa malom djecom u naručju. Ovo je novo zaštitno lice Ruske pravoslavne crkve. Dosta putujem po zemlji i često čujem od ljudi koliko je važna vjera u svakodnevnom životu. Ali, opet, ima i onih koji ne vole naše napore za jačanje života Crkve i religije. Da, crkva je podvrgnuta snažnim napadima, ali ako neće, ona da učini,  ostaćemo napušteni. Kako me je naučio mitropolit Nikodim, moj duhovni otac, ako svi vi govorite dobro, budite sigurni da ste uradili nešto loše …

To ne znači da je neophodno da se- izgradi svojim rukama i Golgota herojski porasta na nas. To znači nešto drugo: postajete sveštenik, vi sebi pripremate za suočavanje sa određenom dijelom društva. Samo je važno u ovom kontaktu ne biti krut. Dijalog sa protivnicima, ne smije da uništi tvoj vjerski identitet. Loše je kada sveštenik počne spor a koristi riječi i izraze koji nijesu ono što se zove autentično hrišćanstvo. A ako imate otvorenu konverzaciju u odnosu sa ljudima – čak i prije nego što poboljšate grešnike ili one koji vas ne vole lično, ako izbjegavate uvrijede prema pojedincu, tako da ako pokušavate da formuliše stav, niko ne može da oslobodi od saslušanja argumenata u zaštiti, rezultat će biti drugačiji. Danas je Crkva dužns da učestvuje u javnoj raspravi, stvorena je da okupi ljude.

Mi smo ponekad kritikovani za ono što, prema kritičarima, nemamo dovoljno važno da saopštimo o ukrajinskom sukobu ili našoj unutrašnjoj situaciji. Kažu: „Kako možemo da ćute, da imate kompromisan stav. Morate da podignete zastavu borbe …?“ A onda – spisak onih sa kojima moramo da se borimo odmah. Neprijatelji su određeni u zavisnosti od preferencije nudi nam se takva uloga.

Mi odgovaramo kritičarima, da je glavni zadatak Crkve u javnom prostoru da zadrži ljudsku zajednicu. Država, kako je slavno rekao je Vladimir Solovjov, ne može stvoriti raj zemaljskog života, ključni cilj je kako spriječiti da se ne pretvori u pakao. Ali Crkva može i mora raditi na stvaranju Carstvo Božijeg u srcima ljudi. Druga stvar je da ne možete da koristite neodgovarajuće alatke, čak i zbog dobrog razloga. To je grijeh.

– Fond „Javno mnjenje“ je prošle jeseni sproveo  anketu na temu moralnog autoriteta u našem društvu i zaključio da većina Rusa odgovora  model morala Vladimira Putina. Predsjednik je osvojio 36% glasova. Ministar inostranih poslova Sergej Lavrov  6% ispitanika, Sergej Šojgu – 5%. Zatim ide Vladimir Žirinovski Dmitrij Medvedeva, Nikite Mihalkova. Vi, Vaša Svetosti, 1%.

• U idealnom slučaju, moralni autoritet se zasniva na svetosti. Sudija je to samo na osnovu ličnog kontakta sa osobom. Sve ostalo jeste od zla.

Uzmite starce. One koje sam imao priliku da upoznam, za njih kažu: ovi ljudi su posebni u svoj jedinstveni, obdaren svetosti. Nažalost, mi znamo da je ovo sve nije, jer ograničen krug inicira, odnosa sa javnošću i samopromocije nisu angažovani starci. Ovo može dati pogrešan utisak da crkva ima deficit moralnog autoriteta. To nije tako.

– A ko je lično za vas, Vaša Svetosti, primer visokog morala?

– Možda ne zvuči suviše skromno, ali prvo bih nazvao svoje roditelje. Oni su imali ogroman uticaj na moj život. Međutim, za ono što sam postigao, njima sam blagodaran. Dovoljno je reći da u našoj porodici, nije bilo sukoba između oca i majke.

– Možda niste znali?

• Živjeli smo u dvadesetpet metara kvadratnih sobi u komunalnim stanu u Lenjingradu. Roditelji, mlađa sestra i brat. U ovom trenutku, žao mi je, nisu mogli sakriti. Sve se može videti na Iks-zracima … Ne, sada se sjećam: nekada je bilo nesporazuma u vezi domaćeg. Tri ili četiri sata moj otac bio bi ljut na majku, a onda je nastao u kući opet mir.

Moja majka je uvek bio apsolutni moralni autoritet. U smislu da je imala jednostavnu, ali nevjerovatnu iskrenost. I ponekad promeni tata ponašanje. Ona bi rekla: „Miša, ostavi svoju diplomatiju.“ Otac je morao da uzme u obzir okolnosti života i izgradnju odnosa sa drugima, po ovom osnovu. I moja majka, iako ne drži javne demarše, ali zadržava pravo da odluči da li da se rukuje ili ne sa čovjekom, uzme ga u kući ili ostavi da počne na pragu. To je veoma važno. Majka oličava savjest naše porodice.

– I otišli ste jednom od roditelja?

• Teško je reći … ne mogu ni porediti. Mislim da su bili mnogo bolji od mene, da će svaka paralela izgledati kao kompliment za mene.

– Ali Vi se rukujete sa osobom koja postoji?

• Naravno. Međutim, zbog situacije ne mogu i neću ga pokazati. Pored ličnih simpatija ili antipatija je pastirski odnos prema ljudima. I rukovanje sa određenom osobom može ozbiljno da ga povrijedi. To ne treba da se miješa sa mojim zadatkom da pomognem.

– Dakle, prvo tresti tuđu ruku, a onda i pažljivo će se njegova oprati?

• Pokušaću da uradim sve kako bi slijedeći put ista ruka se tresla iskreno. Samo da imam priliku. Čak i, ponavljam, ako govorimo o ljudima koji zaslužuju da budu zaobiđeni.

– I moraš da budeš ljut?

• Ove emocije nijesu mi nepoznate, neću sakriti.

– Strašno u žurbi?

– Imamo riječi apostola Pavla: „Neka zalazak sunca ne dočeka vaš gnjev.“ Drugim riječima, ne možete biti ljuti više od jednog dana. Očigledno, apostol je takođe vruć čovjek … To ne mogu ni ja da skrivam. Ali situacija je dopekla da kažem do ključanja a zatim se smiruje. Ovo nije obrazovanje ili hotimično nanošenje napora, ne. Prirodno imam ovo.

– Kakav je vaš najveći gnjev?

• To je mjesec dana žalosti da je situacija u Ukrajini, gubitak života. To ne spava – bukvalno i figurativno.

– Da, i zona uticaja Ruske pravoslavne crkve u susednom državom svodi se na naše oči.

• Ne mogu da se složim. Naravno, u Ukrajini ima nasilnog oduzimanja ruskih pravoslavnih crkava, postoji borba protiv nas nepodobne metode,  čak i da ubjeđuju ljude da je njihov stav neispravan. Tako je bilo u sovjetsko doba, kada je crkva bila zatvorena, i vjera ojačala. Slične metode ne može da uradi ništa. Ovo je kolosalna greška onih koji su se izjasnili za rat protiv crkve u Ukrajini. Sada na poslovima religiozne aktivnosti se miješa politika. Secesionisti su u žurbi da se iskoristi trenutak i napraviti ponovna podjela. Ali, više nasilja, više otpora. Iz perspektive pomirenja, apelujemo na strane u sukobu u Ukrajini za razboritost. Sjeme koje klija će u budućnosti dati otrovane voćke. Crkva čini sve što je moguće da sukob ne dovede do novih žrtava. Mi ne precjenjujemo svoju snagu, ali je i ne potcjenjujemo.

– Kako vidite situaciju?

– Crkva Naše Ukrajine će nastaviti, nema sumnje. Nema drugog načina da se prevaziđe raskol koji je tamo nastao, do puta kanonskog udruženja. Bez toga ne možemo govoriti o jedinstvu nacije. Da, situacija je danas teška, vjerovatno će se nastaviti još neko vrijeme, ali na kraju sve će biti riješeno sveto. Takvi presedani su u više navrata desili u istoriji. Važno je da neumorno radimo, svi mi. Crkva jeste instrument mira. I Istine.

─ U knjizi „Život i pogled na svijet“ sjećate se da ste se kao mladić pitali da li bi kao sedamdesetogodišnjak monah, kojem se obraća mladić koji želi da postane monah, vidio svoj lik u ogledalu. Sada ste napunili šezdeset osam …

• Smisao pitanja je da su izbori koje sam činio kao mlad čovjek – to je izbor za mene i 50-godišnji i 70-godišnji … U mojoj mladosti, morao sam da donesem odluku kojom će biti jedinstveno identifikovano sve u mom životu … Mislim da je svaki iskren i razuman čovjek u poznim godinama, čak i u razgovoru sa samim sobom, pita da li je živio bezgrešnim životom. Pitam se i neću prestati. Ali zbog svog mladalačkog izbora da služim Bogu i Crkvi, nijesam zažalio nikada.

 ─ Moć nad drugima je test za Vas, a kazne ili nešto drugo?

• Snaga se može shvatiti kao test, i kao kazna, a i kao poklon … Ali svi ove tretmani su daleko od Crkve. Nemojte držati, da je to služba: to je ono što karakteriše prije svega nikakvu vlast u Crkvi. To je ono što Hristos zapovjedio svojim učenicima. Zapamtite, kada je im oprao noge, i objasnio zašto, zar ne? Ko želi da bude prvi mora da bude sluga svih!

Vidim službu patrijarha kao žrtvu da možemo i moramo imati svaki dan Bogu i ljudima. Često pričam sa mladim monasima koji se primaju sveštenstva zarad karijere i perspektive – mode i duhovnog samoubistva. Rast u crkvenoj hijerarhiji, da tako kažem, što je povećanje od žrtvovanja, posvećenosti, a ne posjedovanje privilegija vlasti. Ali mi treba da razumijemo ovu žrtvu – ne prisiljeni, i proizvoljno, besplatno, čak sam rekao – radostan i zahvalan. Zašto je u Pravoslavnoj Crkvi samo vrh povjeren episkopima, koji imaju veo, a ne porodičnim ljudi? Nemoguće je da se rastrzan između dve porodice – velikih i malih, odnosno crkva. To je služba koja od vas zahtijeva cio, bez ometanja ličnih interesa, aktivnosti, hobijima, itd, što je sasvim prihvatljivo u svakodnevnom životu.

I usput, ne protive se odgovornost pred Bogom i pred ljudima. Odgovoran pred Bogom čovjek ne može da se ponaša neodgovorno prema ljudima. Naravno, ne postoji ništa više i odgovoranije od Stvoritelja, ali kada postoji vjera, kada je živ osjećaj blizine Boga, odgovornost se prebacuje na potpuno drugačiji način nego u koordinatnom sistemu sekularizovanog svijeta. Život je prožet uticajem Crkve Božje milosti, bez koje Crkva ne može da postoji. Tokom svakog rukopoloženja u sveštenstvo episkopa kaže veoma duboke reči molitve: „Bog milost, uvek slaba ljekara i ispunjava … nedostaje.“ Bez ove stalne brige o nama, bez stalnog preko ispravke naših neizbežnih grešaka i nedostataka, Crkva ne bi preživjeli u borbi koja nikad ne prestaje za narod i sa silama zla.

I još jedno. Crkva jeste živi organizam, a ne neka velika fabrika, kojoj samo da se promjeni proces izaćiće odmah drugi proizvod. Zbog toga glavni zadatak jeste ne čini zlo.

─ 80% Rusa sebe naziva pravoslavnim. Vas ne buni što neki od njih jesu parohijani, drugi „vanparohijski“?

• Za neke, Ruska pravoslavna crkva je zapravo vjerska kategorija, a za nekoga – uglavnom kulturna. Iako je veoma uslovna. Ali glavno pitanje, čini mi se, nije da li je neko više danas, zvučniji. Na kraju krajeva, svako se mijenja. I ovdje je odgovor – a to se potvrđuje istraživanjem poštenih sociologa – da je broj prvih (parohijana, u terminologiji koju koristite)  u stalnom porastu. I raste uglavnom zbog mladih i obrazovanih ljudi.

To nije iznenađujuće. Pa, da značajan deo naših građana se identifikuje sa pravoslavljem. Sve to jeste naše stado. Neki različito mjere ocrkvljenost bez redovnih posjeta bogosluženja, bez strogog poštovanja crkvenih kanona. Ali ni takvi nijesu beznadežni. Bol mog srca najpre je o tim ljudima. Volim da im pomažem da se približimo Bogu, rastemo u pravoslavnoj tradiciji, ojačani u vjeri, da vidimo ljepotu bogosluženja prožetu dubokim značenjem Svetog pisma …

Možemo vidjeti koliko je promjena stavova u društvu u protekloj deceniji. To je objektivna slika, ona ne može nego da raduje. Danas je jasno da se Pravoslavlje u našoj zemlji ne može ignorisati, a to je takođe velika pobjeda, i to bi bilo nemoguće bez učešća svakog vjernog člana Crkve, bez njegovih dobrih djela, sve – na Njenu ulogu.

Osim toga, sociologija – nije dovoljno precizan alat za vrjednovanje čovjekove pripadnosti vjeri i Crkvi. Neki ispovjedaju Hrista na samrtnoj postelji, i nemaju vremena da podjele to sa sociologom. Mi smo srećni zbog svakog, ko dolazi u hram kao što je Hristos zapovjedio.

─ RPC optužuju za ortodoksnost, u odnosu na katolicizam, koji je manje konzervativan …

• Dobro je što je Ruska crkva „optužena“ zato što i dalje ostaje vjerna svojim osnovnim odredbama. Postoji vrlo jasan prostor u kome nema promjena, a on je obilježen crkvenim kanonima i dogmatima. Ovaj prostor jeste Sveto Predanje. Na osnovu toga, trebalo bi posmatrati Crkvu. Ali kada se upitamo, kako najbolje da se kanon primjenjuje, ovaj ili onaj u savremenim uslovima, kako pravilno da se prenesu svjesti modernog mladog čovjeka vjerske dogme – ovdje, naravno, se zahtijevaju pažljivi i kreativni ljudi brižnog života. U tom smislu, Crkva se stalno mijenja.

I uporediti pravoslavne i katolike jeste nezahvalan zadatak i, uopšte, besmisleno. Različiti ljudi, različitih drevnih tradicija … To je veoma tanano istorijskosocijalno pitanje zašto je podjela koja je trajala od proglašenja granice između zapadnih i istočnih dijelova Rimskog carstva … svi treba da rade svoj posao i da se ne kandiduju na dvorišta tuđa.

─ Papa Francisko odlučno je odbio da stanuje u Apostolskoj palati, na sastanak sa italijanskim predsjednikom došao je automobilom ekonomske klase, prsten ribara je napravljen u srebrnoj boji, nije zlato … Kako vam se dopada ovaj stil ponašanja?

─ Ne mislim da bi trebalo da dajem komentare o manirima i držanju glave katoličke crkve. Uvjeren sam da ni on to ne bi radio o meni. Sa velikim poštovanjem prema papi Francisku mislim da on održava tradiciju monaškog reda koji ga je oformio.

─ Svejedno ću da pitam. Koliko je pravo sveštenstva na bolji prosperitet u odnosu na obične građane?

– Sveštenici moraju biti u skladu sa prosječnim nivoom svojih parohijana, a to je u redu. Ne zaboravite da većinu sveštenstva  čine porodični ljudi, obično velike porodice. Da li imamo moralno pravo da ih natjeramo u siromaštvo? Čak iako mislimo dobronamjerno? Očigledno, ne.

Normalan život podrazumijeva nedostatak oskudice, i to, naročito za one koji se svakodnevno mole na bogosluženju. Porodica sveštenik mora se obezbjediti, neophodno je da se pastir fokusira na parohijana i pitanje duhovnog razvoja, a ne u potpunosti na brigu o svom svakodnevnom hljebu. Radi toga vjernici i donese dio svog bogatstva pastiru, preuzimajući na sebe njegove životne brige. Ne postoji ništa loše u tome.

Još jedna stvar, ako sveštenik nije zainteresovan za duhovni razvoj i umjesto toga se radije prepusti svjetovnim nastojanjima i zabavama … teško da će zajednica željeti da mu pomogne. Nije ni čudo što kažu da sveštenici žive u staklenim kućama.

─ Među zapovjesti Starog zavjeta nije bilo mjesta za zabranu laganja. Dakle, laž je manje grijeh od krađe, ubistvo ili preljube?

• Zašto? I zapovjest „ne svjedoči lažno“ zabranjuje laž? U biblijskoj Knjizi mudrosti Siraha, postoje tačne riječi: „Bolje biti lopov nego ikad govoriti laž, ali će obojica naslijediti uništenje“ (Sir 20:25.). Spasitelj direktno označava đavola „otac laži“ (Jovan 8: 44), a apostol Pavle u Efescima poziva sve hrišćane da budu „daleko od laži i govore istinu“. (Efescima 4:25.).

─ 2015. Počela je sa masakrom osoblja Šarli Ebdo magazina u Parizu. Odgovor na napade bio je tri miliona Francuza na demonstracijama u odbrani slobode govora. Ramzan Kadirov, zauzvrat, dovelo je na ulice Groznog pola miliona muslimana da protestuju protiv karikatura proroka. Da li bi Vi lično bili u jednoj od ovih kolona ?

– U principu sam protiv takve neprirodne i vještačke podijele društva u odnosu na tragediju. Mi nedvosmisleno osuđujemo terorizam i ubijanje ljudi zbog svojih uvjerenja. Žalimo za onima koji su pali od ruku terorista. Ali u isto vrijeme držimo neprihvatljivim kako pseudo-religiozni terorizam, tako i sekularni radikalizam, vjerujući da teme međureligijskih i međuetničkih odnosa u kontekstu ljudskih prava zaslužuju pažnju i zahtevaju izuzetno delikatan pristup. Izrugivanje religiji i uvrjeda vjerskih osjećanja kao i uvrjede po nacionalnosti. Danas, Evropa se guši u pjeni, koja je takođe pokušaj da se pomire multikulturalizam i liberalne vrijednosti. Hvala Bogu u Rusiji postoji zdrav razum u zakonu kako bi se spriječila sama mogućnost takvih situacija, objavljivanja u medijima vjerskih bogohulnim karikatura. O kojoj god religiji razgovarali.

─ Ali, recimo, film? Novi film Andreja Zvjaginceva „Levijatan“ izazvao je žestoku debatu. Film je osvojio „Zlatni globus“, kandidovan za „Oskar“ u međuvremenu, ovdje kod kuće, pravoslavni aktivisti su zahtjevali da se filmu uskrati licenca za prikazivanje, nazvan je rusofobičnim. Po drugima, „Levijatan“ nije anti-pravoslavni već anti-klirikalni film. Smatrate li borbu protiv klirikalizma bogougodnim djelom, da li crkva ima pravo da zahtijeva ulogu četvrte vlasti?

• Ne mogu da pričam o filmu, koje nijesam vidio, tako da nemam svoje utiske i iskustva iz pregleda. Dozvolite mi da kažem da je, po mom mišljenju, bilo umjetnika koji polažu pravo na slobodu umjetničkog, a da nijesu spremni za to i da će se sastati i sa slobodom kritike. Ako branimo značaj slobodne diskusije, moramo da shvatimo da je ona uvijek u toku. Što se tiče „borbe protiv klirikalizma“ – nazovimo stvari pravim imenom. Prije borbe, morate biti sigurni da neprijatelj postoji u stvarnosti, ne samo u tvojoj glavi. O kakavom „klerikalizmu“ društva govorimo  kada i ovog dana običnom svešteniku neće biti dozvoljeno da dođu čak i na prag obrazovnih institucija? Činjenicu da su sveštenci prestali da budu marginalizovani u društvu, naravno, mnogi ne vole. Ali „klerikalizam“ to je nešto potpuno drugačije.

U principu, ne postoji ništa iznenađujuće u činjenici da su Hristovi sledbenici trpjeli neprijateljstva. Uvijek je toga bilo. Spasitelj na oproštajnoj večeri otkriva razlog tome svojim učenicima: “ Sluga nije veći od svoga gospodara. Ako su mene progonili, i vas će progoniti; ako su držali moju riječ, oni će držati i vašu“ (Jovan 15: 20). I u tome jeste naša glavni utjeha: gonjenja će biti, ali će slušati …