Perović uputila zahtjev Ministarstvu: Zakon o lokalnoj samoupravi pun rupa, Kotorani ispaštaju

Predsjednica SO Kotor, Dragica Perović, uputila je zahtjev Ministarstvu javne uprave, kao resorno jedinom nadležnom organu, za davanje mišljenja i instrukcija za prevazilaženje kotorske krize.

Perovićeva je u zahtjevu pozvala Ministarstvo javne uprave da dostavi odgovor u vidu objašnjenja, mišljenja ili instrukcija za primjenu Zakona o lokalnoj samoupravi, pritom se pozivajući na član 4 Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji Ministarstva javne uprave kojim je propisana nadležnost te institucije za “davanje objašnjenja, mišljenja, stručnih uputstava i instrukcija za primjenu zakona i drugih propisa“.

Predsjednica SO Kotor podsjetila je na saopštenje ministarke javne uprave Suzane Pribilović u kom ministarka kaže je za kotorsku krizu kriva lokalna vlast.

“Koje je precizno značenje izraza “lokalna vlast” u kontekstu rečenice iz vašeg saopštenja da je “za trenutnu situaciju u Kotoru odgovorna lokalna vlast” odnosno da li, u skladu sa Zakonom o lokalnoj samoupravi, pod tim podrazumijevate većinu koja je izabrala predsjednika opštine ili većinu koja ga je suprotno zakonu razrješila“, navodi se u zahtjevu Perovićeve.

Perović je potom problematizovala član 66. Pitala da da li u Zakonu o lokalnoj samoupravi, na koji nas saopštenjem upućujete, postoji takozvana pravna praznina u članu 66, jer je njime propisano u stavu 1 sledeće: “Kad predsjedniku opštine, u slučajevima propisanim zakonom, prestane mandat, funkciju predsjednika, do izbora novog predsjednika opštine, vrši potpredsjednik opštine, koga odredi skupština”.

Ona dalje ističe da nije propisano ko vrši funkciju predsjednika ukoliko skupština ne odredi potpredsjednika, što se u ovom slučaju dogodilo.

“Da li se može smatrati da je nepostojanje rješanja u zakonu koje bi onemogućilo da se desi situacija koja se desila u Kotoru, da Skupština (u postupku koji je sada predmet sudskog spora) razriješi predsjedniika opštine, a da ne odredi potpredsednika opštine, koji obavlja tu funkciju, niti izabere novog predsjednika“, upitala je ona.

Ona je potom istakla sami Ustav Crne Gore koji, kako je navela, ima preciznu normu za istovjetnu okolnost tj. prestanak mandata Predsjednika Crne Gore, kojom se onemogućava situacija da jedan jedini dan ta funkcija ne bude “pokrivena” tj jasno definiše ko će po automatizmu preuzeti vršenje te funkcije, u slučaju prestanka mandata predsjednika i pitala primjeniti isto rješenje koje važi za predsjednika Crne Gore.

Perović dalje ističe kako je u članu 66 stav 2 Zakona o lokalnoj samoupravi propisano da “u slučaju prestanka mandata predsjedniku opštine, izbor predsjednika opštine izvršiće se najkasnije u roku od 30 dana od dana prestanka mandata” i pita da li se danom isteka roka koji je Zakon propisao u članu 66 stav 2 stiču uslovi da Vlada Crne Gore odredi Odbor povjerenika koji će vršiti funkciju predsjednika opštine analogno rješenju iz člana 185 Zakona, kojim je predviđeno takvo postupanje Vlade u slučaju kada Skupština ne obavlja svoju funkciju i ne vrši zakonom utvrđene obaveze čime se onemogućava ostvarivanje prava građana.

Odnosno, kako dodaje predsjednica SO Kotor, da li i se i u ovom slučaju radi o zakonskoj pravnoj praznini jer je, kako kaže, predviđena mogućnost da Skupština ne obavlja svoju funkciju i mjera Vlade u tom slučaju, ali Zakon ne prepoznaje mogućnost da predsjednik ne obavlja zakonom utvrđene obaveze iako je u ovom slučaju period ne bavljanja tih funkcija zbog prirode posla izvršne vlasti alarmantniji jer proizvodi značajnije posledice odnosno onemogućava svakodnevno ostvarivanje prava građana.

Predjsednica kotorske skupštine pitala je ministarku Pribilović da li je upoznata da se pred Upravnim suda vodi spor u predmetu U br 2356/19 po Tužbi Vladimira Jokića i Kluba odbornika Demokratske Crne Gore, radi poništenja odluke Skupštine opštine Kotor o prestanku mandata Predsjednika opštine Kotor broj 11-5527 od 24.04.2019.godine, podnijetoj dana 30.04.2019.godine?

“Da li se može, ili preciznije smije, birati novi predsjednik opštine do okončanja navedenog sudskog spora pred Upravnim sudom, a polazeći od toga da se radi o predmetu koji obavezuje na hitno postupanje?“, navedeno je u zahtjevu upućenom Ministarstvu javne uprave.

“Da li se inicijativa za sazivanje sjednice Skupštine opštine koja sadrži odgovarajući broj potpisa odbornika propisan Poslovnikom Skupštine opštine Kotor i predlog dnevnog reda, ali u svom prilogu ne sadrži predlog akta koji je predložen za dnevni red može smatrati urednom“, piše u zahtjevu Perovićeve.

Ona podsjeća i  na Predlog izmjena i dopuna zakona o lokalnoj samoupravi, koji se, kako kaže, upravo između ostalog odnosi na član 66 Zakona i pita da li će, u slučaju da navedeni predlog zakona bude usvojen, on biti primjenjen retroaktivno i za Kotor ili će važiti samo za potencijalne buduće istovjetne situacije u drugim opštinama.

U zahtjevu se traži i precizno mišljenje da li zakon zabranjuje ili ograničava mogućnost usvajanja Predloga odluke o odlaganju primjene Odluke o prestanku mandata predsjednika opštine do odluke Suda.

“Ukoliko ne ograničava, a ja u zakonu ne prepoznajem nijedno ograničenje, da li bi usvajanje od strane Skupštine ovakvog predloga odluke, uz očekivano hitno postupanje Suda, svelo na minimum moguće pravne posledice, pravne komplikacije, te štetu po Budžet opštine, u slučaju donošenja Odluke suda da poništi osporavanu odluku o prestanku mandata“, pita ona.

Na kraju zahtjeva Perovićeva je istakla kako usled nejasnoća i pravnih praznika koje Zakon o lokalnoj samoupravi sadrži, ne može dalje postupati bez mišljenja Ministarstva i naglasila je kako je spornu sjednicu održanu 24.04.2019.godine prekinula upravo radi traženja mišljenja, svjesna, kako kaže, činjenice da “pred sobom ima predlog za prestanak mandata predsjednika opštine, a nema predlog za određivanje potpredsednika koji će vršiti dužnost predsjednika“.

“Na žalost, nije bilo ni strpljenja, ni povjerenja u Vašu ažurnost, od strane, tog dana formirane skupštinske većine da sačekaju, vjerujem, vaše hitno reagovanje na moj zahtjev tim povodom, već se pristupilo postupanju koje je sada predmet sudskog spora zbog činjenice da su prekršeni i Zakon i Statut i Poslovnik“, zaključuje u zahtjevu Dragica Perović.

Pročitajte još:

Članovi KDDK „Sveti Sava“ u odbrani krstionice: Opravdali sveto ime udruženja