Одбрана: Вјештак не даје одговоре већ изговоре

Данас у Вишем суду у Подгорици настављен је главни претрес за монтирани процес „државни удар“.

Одбрана износи примједбе на вјештачење вјештака телекомуникација Предрага Бољевића.

Адвокат одбране Душана Радосављевић рекао је да вјештак током свог излагања је био врло пристрасан.

„Ко даје право да вјештак оцјењује шта је погодно или непогодно за мог брањеника, то није његов посао“, рекао је Радосављевић и додао:

„Примјећујем да вјештак није често давао одговоре већ изговоре и оптужбе“

Радосављевић је рекао да је вјештак говорио о неповољној ситуацији његовог брањеника, те да то указује на степен пристрасности вјештака.

Остали смо на нивоу претпоставки, те да је суд требао да ангажује другог вјештака, јер је неколико пута одбрана затражила изузеће.

Радосављевић је нагласио да иако је суд рекао да око нијесу задовољни вјештачењем да предложе другог. „Али одлично знамо и ми и ви да до тога неће доћи“, рекао је Радосављевић.

Он је нагласио да је вјештак био презентатор неких извршитеља, те да није одговорио задатку.

Адвокат Југослав Крповић је изнио своје примјећивање у вези са вјештачењем Предрага Бољевића.

Крповић је рекао да комуникације Бранке Милић, његове брањенице нијесу онакве какве их је пренио вјештак. Крповић је прочитао поруке Бранке Милић у вези са њеним доласком у Подгорици и рекао да се ту радило о једној поруци, а не да се ради о двије поруке. Он је рекао да о разговорима Бранке Милић и Паја Велимировићем постоји разговор, што није спорно истиче Крповић.

Адвокат Мироје Јовановић изнио је своје примједбе на допис списа вјештака Бољевића.

Он је рекао да је вјештак овај задњи налаз радио супрутно ономе што је императивни протис ономе што је правило и што је донијело од стране Комитета за егикасног правосуђа савјета Европе.

Јовановић је рекао да се на једном фејсбук профилу Саша Синђелић представља и као „Истребљивач штеточина“.

Он је истакао да вјештак није знао коме које телефон припада, али да је упућен у то ко је „чија дјевојка“, мислећи да опаске Бољевића на рачун Тамаре Магдаленић, дјевојке Милана Кнежевића.

Вјештак полемише и извлачи податке из неких других листинга, истакао је Јовановић, а тиче се броја 447.

„Нема директних форензичких трагова“, цитирао је Јовановоћ вјештака Бољевића.

Јовановић је напоменуо да је вјештак рекао да није била манипулација екстракције већ манипулација на телефону и да се за анализу тога се користе искључиво листинзи.

„Зашто није рекао првог дана да му листинзи нијесу само битни, он је одговорио „није ме нико питао“, истакао је Јовановић.

У ваздуху остало питање „зашто вјештак није користио Синђелићев лап топ“, итакао је Јовановић.

Када се говори о анализи листинга, вјештак објашњава да дио тога када је Пајо у Београду ваља, све остало не ваља“.

Преко отворене везе Мандић је увијек говорио са својим службеником Чађеновићем, нагласио је Јовановић.

Неки листинзи за Тамару Магдаленић су лажни јер их уопште нека у њеним позивима, рекао је Јовановић.

„Ко суфлира на разговоре Мирка Велимировића ћемо утврдити јер одавно постоји апарат за препознавање гласа“, рекао је Јовановић.

Он је нагласио да и даље нема бројев и листинга особа „дружине са Косова“ који су били у контакту са Пајом.

Јовановић је на крају питао коме треба вјеровати вјештаку или његовом брањенику Андрији Мандићу који каже да је ово све ујдурма власти?

„Е, ја ћу вјеровати своме брањенику“, рекао је Јовановић.

Адвокат Медојевић, брањеник Максића и Чађеновића такође је изнио своје примјећивање на налаз вјештака Бољевића.

Он је нагласио да на његово питање да ли технологија дозвољава да се може монтирати разне криминалне акције, да је вјештак одговорио „и те како је могуће“.

Адвокат Дубак је рекао да вјештаку „остварен и реализован позив значи исто“.

Он је истакао да је извјештај вјештака непотпун, те да су сви примјери дио паушалности његовог извјештаја.

Дубак је цитирао већину уобичајених одговора Бољевића, као; „Није било у мојој надлежности“.

Судија Мугоша дала је паузу од 20. минута.

Након паузе, оптужени Братислав Дикић дао је своје примјећивање на извјештај вјештака Бољевића.

Он је рекао да СМС може да буде послата, али да не буде упућена одређеном броју, те да се препозна као да је то лице добило. Он је рекао да примјећује да је вјештак рекао да на интернету постоје апликације да се могу слати СМС поруке, те да особе могу да унесу било који број као да је пошиљалац.

Дикић је рекао да вјештак није радио анализу њговог телефона, већ да је вјештај то добио из екстракције које му је Тужилаштво дало.

Након примјећивања, вјештак Бољевић је рекао да остаје при свему што је до сада рекао.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: