Savić: Posle Vučkovića mora da ode i Vesna Medenica

Piše: Predrag Savić, advokat i člana Pravnog savjeta IN4S

Kadrovsko provetravanje i čišćenje sudske uprava u svim crnogorskim sudovima (naročito u onima gde se protivustavno i nezakonito predsednici biraju po osmi, četvrti ili treći put) je jedan od osnovnih preduslova za reformu crnogorskog pravosuđa i uslov za vaspostavljanje slobodnog i nezavisnog sudstva!

Ovu parafraziranu rečenicu izrekao sam na skupu sredinom novembra prošle godine, koji je organizovan u okviru projekta „Reforma pravosuđa: Unaprjeđivanje kapaciteta organizacija civilnog društva u doprinosu očuvanju integriteta pravosuđa”, koje sprovodi CeMI, u saradnji sa Centrom za demokratiju i ljudska prava (CEDEM) i Mrežom za afirmaciju evropskih integracionih procesa (MAEIP), i to uz pomoć Evropske unije.

Da se nešto, ipak pozitivno dešava u Crnoj Gori, potvrđuje i vest da će Sudski savjet morati do kraja meseca da realizuje presudu Upravnog suda prema kojoj je poništena njihova odluka da sudija Branko Vučković koristi treći petogodišnji mandat na mestu predsednika Osnovnog suda u Kotoru. U suštini to je Vučkoviću bio osmi mandat, ali se računa kao treći od momenta kada je uvedena ustavna i zakonska zabrana da neko ne može biti biran na mesto predsednika suda u više od dva mandata (ta ustavna norma se odnosi i na predsednika Vrhovnog suda). Uz to, ovde nema nikakvih pravnih praznina i nedomica, kako su to pojedini mediji preneli. Sve je u Zakonu o Sudskom savjetu i sudijma propisano do tančina. Odluka o Vučkovićevom izboru mora biti poništena, a to mora ima uticaja i u slučaju izbora Vesne Medenice po treći za predsednika Vrhovnog suda.

U članu članu 42 stav 1 pomenutog Zakona, decidirano stoji:

„Isto lice može biti birano za predsjednika istog suda najviše dva puta.“

Pogrešnja je tvrdnja da Zakon o sudskom savjetu i sudijama ne dozvoljava mogućnost da odlukla o izboru Vučkovića za predsednika može biti poništena, jer baš u odredbi iz člana 43 ovog Zakona propisana je shodna primena , koja to omogućava .

„Na postupak javnog oglašavanja, prijavljivanja kandidata, obavljanja intervjua, utvrđivanja liste kandidata i donošenja odluke o izboru predsjednika suda, shodno se primjenjuju odredbe ovog zakona kojima se uređuje postupak izbora sudija koji se biraju u osnovni sud“, doslovce se kaže u članu 43 Zakona o sudskom savjetu i sudijama.

Član 107 pomenutog Zakona, predviđeno je, da će Sudski savjet poništiti odluku o izboru sudije, između ostalog, ako sudija u vrijeme izbora nije ispunjavao uslove za izbor. Upravo ta odredba se mora shodno primeniti i na Vučkovićev izbor za predsednika! Ova shodna primena važi za sve predsednike koji su po treći put izabrani, pa i Vesnu Medenicu.

Upravni sud je u slučaju Vučković naredio da tuženi Sudski savjet, otkloni nedostatke, na koje je ukazano presudom i to shodno članu 56 Zakona o upravnom sporu. To znači da mora doneti novu zakonitu odluku.

Članom 56 navodi se da kada Upravni sud poništi akt protiv kojeg je bio pokrenut upravni spor, predmet se vraća u stanje u kojem se nalazio prije nego što je poništeni akt donesen, odnosno, Sudski savjet je vezan pravnim stanovištem iz pomenute presude Upravnog suda, ali i pomenutim odrebma iz Zakona o Sudskom savjetu i sudijama, i ne može preduzeti radnju, koja bi bila protivna sadržini presude, a korist njihovog miljenika Vučkovića!

Ubeđen sam , da i pored pojedinih tvrdnji i tumačenja – da ova odluka ima samo pravnu snagu u slučaju izbora Vučkovića, da to nije tačno sa apspekta savremenog evropskog zakonodavsta i prakse Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu. Ova odluka, s obzirom na nova učenja i gledišta o potrebi ujednačavanja sudske prakse i značaju sudskih presedana, mora biti od bitnog značaja i na sve druge slučajeve izbora predsednika sudova! To bi značili Sudski savjet bi mogao i morao da pokrene postupak i po službenoj dužnosti, poništi odluku o reizboru po treći put Vesne Medenica na mesto predsednika Vrhovnog suda, primenjujući odredbe iz članova 42, 43 i člana 107 Zakona o sudskom savjetu i sudijama. To jedini način da se prevaziđe krajnje nezakonito i neustavno stanje u sudskoj upravi Vrhovnog suda, koje se reflektuje i na sve ostale niže u Crnoj Gori i katatrofalno se odražava na pravnu sigurnost i pravni poredak! Vučković nikako ne sme biti diskriminisan, tj. stavljen u nepovoljniji položaj od Medenice.

Dakle, sve odluke o izboru predsednika koji obavljaju treći mandat morale bi poništene, jer ti predsednici nisu ispunjavali uslov za izbor, to je postojala nesavladiva preprepreka za njihov izbor u vidu predhodna dva mandata ! To je jedini ispravni satav koji bi morao i Ustavni sud da propagira i potvrdi!

Na taj način ostvarile bi se i preporuke iz delegacije Evropske komisije. Zbog ovog krajnje problematičnog neustavnog i nezakonitog načina izbora u pravosuđu, više puta je reagovala Evropska komisija, koja je u izvještajima navodila da su takvi načini i kršenje zakona nedopustivi.

Donoseći ovu značajnu presudu koja mora imati dalekosežne posledice i po predsednicu Vrhovnog suda, Upravni sud je postupao po tužbi sudije iz Kotora Predraga Krstonijevića, koji se prošlog ljeta prvi odvažio da podnese tužbu zbog odluke Sudskog savjeta da njegov kolega Vučković u odnosu na njega dobije prednost, iako mu je to bio treći, odnosno osmi mandat tokom tri i po decenije njegovog rada u kotorskom sudu. Sudija Krstonijević je poznat kao izuzetan profesionalac i znalac, nepotkupljiv i dostojan u svakom smislu sudijske funkcije! Pravi primer nezavisnog i nepristrasnog predstavnika sudijske funkcije. On je , nažalost, u manjini!

Da tako više ne bude moraće da se pobrinu svi u CrnojGori, a posebno većina od 280 sudija iz redovnih sudova Crne Gore na kojima je velika odgovornost da primoraju Sudski svjet da na zakonit i ustavan način obavlja svoj posao. Nosioci sudijski funkcija moraju da se izbore protiv svih onih njihovih kolega koje nesavesno i nezakonito rade, da se primenjuju odredbe o disciplinskoj odgovornosti i razrešenju sudija koje su se ogrešile o zakone i struku!