Iako je odbijen predlog odbrane, današnje suđenje prekinuto

Danas u Višem sudu u Podgorici nastavlja se dokazni postupak za montirani proces „državni udar“.

Sudija Suzana Mugoša se obratila optuženom Mihailu Čađenoviću da ga upozna sa iskazom svjedoka Dušana Kneževića od juče, jer je Čađenović bio udaljen sa pretresa.

Takođe, Mugoša je rekla da se stranke izjasne na dokaz od Autobuske stanice iz 15. 10. 2016. godine. Tužilac Čađenović je rekao da nemaju primjedbu.

Advokat Klikovac je rekao da evidencija polazaka i dolazaka autobusa i karata nijes ovjerene pečatom pravnog lica, te da evidencija odštampan od strane izdavaoca dana 25.2.2019. godine, odnosno prije nego je sud donio odluku da se taj dokaz dalje sprovede. On je rekao da se ovim dokazom ne može ništa dokazati, što se ne može i utvrditi jednostavnim čitanjem dnevnih novina.

On je tražio snimak sa nadzornih kamere sa Autobuske stanice u Podgorici.

Odbrana se saglasila sa predlogom advokata Klikovca.

Optuženi Dušić je rekao da evidencija polazaka sa stanice ide njemu u prilog jer pokazuje da nije bilo autobusa u periodu u kojem je on već u svojoj odbrani rekao.

Pred Vijećem nalazi se Šestović Borko.

Šestović je rekao da radi kao carinska ispostava Aerodromi Podgorica.

On je pozvan da svjedoči u vezi sa putnikom Joranom Frihom, izraelskim državljaninom

Šestović je rekao da je juče gledao svoju izjavu, jer je prošlo dosta vremena i da opremu koju je pregledao bio je lap top van standardnih gabarite, bile su eksterne baterije i iz razgovara sa licem nije mogao da utvrdi da li je to lice koristi to za ličnu upotrebu, kaže da nije imao vremena da tačno utvrdi svrhu i da je to lice pustio za Beograd.

Advokat Miroje Jovanović pitao je svjedoka da objasni čija je briga bezbjednost putnika i bezbjednost robe.

Svjedok je rekao da je to posao aerodromske policije, a o bezbjednosti robe carina odlučuje. Takođe je rekao da je on u momentu procijenio da taj prtljag ne može da dovede do ugrožavanja bezbjednosti putnika, te da nije imao puno vremena da razmišlja.

Na pitanje sdvokata Jovanovića da li je ljerodromsko obezbjeđenje procijenilo da ta oprema može da ugrozi bezbjednost letilice, Šestović je odgovorio da su oni procijenili da letilica nije u opasnosti te da to lice slobodno može da nastavi putovanje.

Advokat Jovanović je rekao da se svjedok izjasnio da je neki građanim Izraela imao lap top sa sobom i da nijedan zaposleni na Aerodromu nije dalo nikakav indikator da to lice ne može da nastavi let.

Radi se o jednom najobičnijem odlasku, dodao je Jovanović.

Nakon svjedočenja Šestovića, sudija Mugoša čita prevod zamolnice Tužilaštva Bugarske.

Sudija Mugoša odredila je pauzu.

Nakon pauze, pred sudom je vještak Boljević Predrag da protumači odgovor Bugarske prema Crnoj Gori, da bi se razjasnile IP adrese.

Prva IP adresa koja počienje sa 188, vještak Boljević analizira.

Za analizu IP adresa, tj. utvrđivanje ko su imaoci predmetnih IP adresa, vještak Boljević je naglasio da je koristio zvanične dostupne baze koje je koristio u prethodnom dijelu procesa (u drugom i četvrtom nalazu). Shodno tome našao je da je u periodu 18.1.2016 do 20.1. 2016. i od 21.1.2016. do 11.2.2016. godine pristupano je sa IP adrese 79.141.236.92 koja pripada syriatechjcg. provajdera iz Sirijske arapske republike, rekao je Boljević.

Sledeća IP adresa  je bila sa takoznanog „TOP čvorište“. To na interenu u sistemu služi za prikrivanje stvarne IP adrese, ako se neko konektuje, posredstvom TOP brouzera, rekao je Boljević. On čini lokaciju neprepoznatljivom.

Boljević je rekao da naredne IP adrese pripadaju goldtelecom ruskom provajderu sa sjedištem u Moskvi, takođe je pročitao IP koje po njegovom mišljenju pripadaju Briraniji i Latinskoj Americi, digitalenergetehnologischilespa. sa sjedištem u Londonu.

13.10 obavljen je pristup koje pripadaju provajderu iz Slovenije, rekao je Boljević. On je analizirao da određene IP adrese pripadaju provajderu iz Slovačke.

Tužilac Čađenović je pitao za IP adrese od 18.1. do 11.2. 2016. godine, vještak je rekao da pripadaju sirijskom provajderu.

Advokat Jovanović je rekao da prvo treba da dobije ovo vještačenje, je je nemoguće pratiti i da mu treba vremena da sve vidi prvo, jer po njegovom mišljenju nešto se ne poklapa. Jovanović je rekao da se ovdje otvaraju puno pitanja, jer se pojavljuje puno provajdera iz raznih država.

Sudija Mugoša je rekla da vještak ima ovo vještačenje u pisanoj formi pa se primjer dostavlja advokatu Jovanoviću, te da se određuje pauza do 12 časova, kada će se advokat Jovanović izjasniti na današnji nalaz vještaka Boljevića, tj. da li može danas da postavi pitanja.

Nakon pauze stav svih branilaca, rekao je Jovanović da je današnji iskaz vještaka Boljevića nemoguće provjeriti za 40 minuta, a kamoli postaviti pitanja. Tu se, kako on navodi nalaze preko 20 IP adresa, te da oni prvi moraju sve to da provjere pa onda da nastave. Tužilaštvo imalo ovo kod sebe dugi period, a Odbrana ne može da do sjutra postavi pitanja.

Shodno tome, on je predložio prekid današnjeg pretresa da bi se pripremio.

Vijeće suda je odbilo predlog advokata Jovanovića i naglasili da advokat ima pravo da postavlja pitanja i izvosi svoje zapažanje.

Jovanović je rekao da je nemoguće tehničko i pravno da postavi pitanja i da predstavlja kršenje pravnog procesa. Advokati odbrane se slažu sa izjavom advokata Jovanovića. Optuženi Dikić je rekao ako ovo utiče na odlaganje procesa, onda se ne slaže. Ostali optuženi se slažu sa advokatima.

Sud donosi rešenje današnji pretres se prekida, nastavak sjutra u 8. časova.