Profesor Filološkog fakulteta u Nikšiću Jelica Stojanović u Nikšiću se još davne 2005. godine prijavila na konkurs za dodjelu stana po povoljnim uslovima u Podgorici, u zgradi koja se nalazi u Ulici Džordža Vašingtona. Tom raspodjelom Stojanovićevoj je dodijeljen stan u Nikšiću koji nije bio vlasništvo Univerziteta, već Ministarstva prosvjete. Nezadovoljna dodjelom, angažuje advokata i pokreće postupak protiv te odluke. Tada je donesena je prvostepena odluka da se raspodjela poništi i bude ponovljena. Međutim, Univerzitet nije postupio po presudi, iako je bila izvršna, a na osnovu koje ona, uz pravnu pomoć advokata Save Kostića, pokreće postupak izvršenja pred nadležnim sudom u Podgorici.

Sud donosi rješenje kojim se prihvata njegov predlog i određuje se kazna, prvi put Univerzitetu 2.000 evra kao pravnom licu i rektoru 500 evra kao zakonskom zastupniku uz troškove izvršnog postupka. Prema saznanjima punomoćnika, novac je skinut sa računa Univerziteta, a u spisu predmeta nema dokaza da je izvršeno skidanje novčanih sredstava sa računa rektora. Pošto nije postupljeno po rješenju, sud je, prema Kostićevim riječima, donio novo rješenje sa uvećanim kaznama, i tako sve do najnovijeg rješenja koje glasi na iznos od 6.000 Univerzitetu i rektoru 2.000 evra od 19. oktobra ove godine.

Tim povodom punomoćnik se obratio Osnovnom tužilaštvu u Podgorici zahtjevom od 23. juna ove godine, skoro godinu nakon pravosnažnosti i izvršnosti odluke, i pružio mu potrebna obavještenja prilažući materijalne dokaze o slučaju, čija je suština nepostupanje po ovoj presudi koja je obaveza za Univerzitet i nalog da se izvrši ponovna raspodjela.

Skandalozno je postupanje tužiteljke Slađane Špnjević Volkov koja nije prepoznala više nego dovoljno elemenata za više krivičnih djela – od zloupotrebe službenog položaja, nepostupanja po izvršnoj presudi i nesavjesnog rada u službi.

„Mi smo napisali pritužbu u zakonskom roku, pa da vidimo kako će po pritužbi reagovati Više državno tužilaštvo. Skandalozno je postupanje ovog tužioca koja zahtjev krsti u krivičnu prijavu i koja je trebalo da detektuje ova krivična djela i da samim tim procesuira odgovorna lica. Takođe, tužilac je imao priliku da provjeri i to ko je sve ušao u raspodjelu i pod kojim uslovima su neki dobijali stanove, među kojima je bilo i asistenata, dok je Stojanovićeva, koja je kao redovni profesor zasluživala po svim kriterijumima stan, naišla na problem koji ne može da riješi deceniju i po. Tužilac Slađana Španjević Volkov u obrazloženju se ne osvrće na racio krivičnog djela za koje odbacuje krivičnu prijavu, iako nije bila u pitanju krivična prijava, već se bavi pravnim radnjama koje uopšte nijesu bitne za ono što je punomoćnik naveo u obavještenju koje joj je dostavio“, ranije je istakao Kostić.

Tužilac Radonjić edukovao javnost o tome šta je krivična prijava, ni riječi o višegodišnjem sporu

Naš portal uputio je pitanja tužiteljki Španjević Voklov umjesto koje je na pitanja odgovorio Vukas Radonjić, državni tužilac portparol u Osnovnom državnom tužilaštvu u Podgorici.

Na tražen komentar povodom višegodišnjeg procesa koji vodi prof. Stojanović i navode njenog punomoćnika da tužilac nije prepoznao i više nego dovoljno elemenata za više djela – od zloupotrebe službenog položaja, nepostupanja po izvršnoj presudi i nesavjesnog rada u službi, nažalost, nismo dobili odgovor.

Navodi punomoćnika prof. Stojanović o izmirivanjima obaveza Univerziteta i rektora, kao ni to što su više puta ignorisane donešene sudske izvršne odluke – nisu ni potvrđene ni demantovane, budući da tužilac nije našao za shodno da odgovori zbog čega nije reagovano na neizmirivanje novčane kazne rektora Univerziteta Crne Gore. 

U svom odgovoru on je propustio i da komentarišete činjenicu da je sa računa UCG skinut novac a da u spisu predmeta nema dokaza da je izvršeno skidanje novčanih sredstava sa računa rektora.

Nasuprot tome, tužilac je nespretno odgovorio jedino na naše pitanje o krivičnoj prijavi koja, kako smo istakli i u samom pitanju – ni radilo o krivičnoj prijavi.

„Državna tužiteljka u Osnovnom državnom tužilaštvu u Podgorici je odbacila krivičnu prijavu punomoćnika oštećene J.S., podnijetu protiv Univerziteta Crne Gore i njegovog odgovornog lica, za krivično djelo neizvršenje sudske odluke, jer ne postoji osnovana sumnja da je učinjeno prijavljeno, ali ni drugo krivično djelo za koje se goni po službenoj duužnosti. Neposredno više državno tužilaštvo je, po pritužbi punomoćnika oštećene, ocijenilo da je takva odluka donijeta u skladu sa zakonom.

Posebno ističem da je krivična prijava neformalni akt, što znači da nema zakonom određenu formu, tako da svaki podnesak dostavljen Državnom tužilaštvu, u kojem se navode indicije ili osnovi sumnje da je učinjeno krivično djelo za koje se goni po službenoj dužnosti, a uz to i prilažu odgovarajući dokazi, što je u konkretnom, Tužilaštvo smatra krivičnom prijavom, o kojoj se, u skladu sa zakonom, mora donijeti odgovarajuća odluka“, naveo je u svom odgovoru tužilac Radonjić.

Osim toga, tužilac je, nažalost izostavio i da prokomentariše na koji način će Tužilaštvo dalje postupati u vezi UCG i rektora koji su evidentno postupali nezakonito (zbog čega im je i određena novčana kazna) i natjerati ih da izvrše svoje obaveze prema oštećenom i zakonski odgovaraju.

Pitanja smo, takođe uputi i rektoru Danilu Nikoliću ali od njega nismo dobili odgovor.