Вучуровић: Болесно је вјеровати да неко штити педофила

Директорица Гимназије Биљана Вучуровић била је гошћа је емисије Слободна зона са Драженом Живковићем на Првој телевизији гдје ће пружити одговоре на случај сексуалног злостављања у Гимназији али и хајци која се покренула против ње као и о протестима који захтијевају њену смјену.

Емисија је била планирана као ТВ дуел, међутим, министарка просвјете Анђела Јакшић Стојановић није одговорила на позив уредништва Слободне зоне док је просвјетна инспекторка Луција Аџић кратко казала да није заинтересована.

Вучуровићева је на почетку казала да од 2000. године ради као професорица српског језика и књижевности. Године 2021. на мјесто директорице Гимназије. Случај се пријавио у октобру те године када се обратила бивша ученица школе и тада је почела ова тешка ситуација.

„Од тада смо упознати са преписком ње као бивше ученице и професора Радомана Чечовића. Она је тада већ била студенткиња прве године Факултета, чини ми се политичких наука. Она наводи случај који се десио између ње и професора Радомана Чечовића такође када није у статусу ученице. Она је саопштила да је то крај јуна. Она наводи и сама да није била ученица када се десила преписка између професора Чечовића. Нити у тренутку преписке нити у тренутку пријаве она није ученица школе“, казала је Вучуровићева.

Директорка напомиње да немају увид у цијелу преписку нити да је могу имати, али није у надлежности школе да утврђује шта је у ком временском периоду настало, али да не могу да виде датум слања поруке, већ надлежних органа на које је Вучуровићева Вујисићеву упутила.

„Најприје долази код нас и креће тај разговор. Ми смо се шокирали тиме што смо видјели, нешто од тога видим да је изашло у медијима. Оно што ми видимо јесте један врло ружан начин обраћања професора Радомана Чечовића, ружно непримјерено и недолично за однос професора према другој особи. То је за сваку осуду“, казала је она.

Вучуровићева напомиње да су тада започели разговори са психологом школе али су и тражили читаву преписку. По њеним наводима, она ипак тада има 19 година, видимо и из обраћања Чечовића да она више није била ученица док комуницира путем Вибера са Чечовићем. У датом тренутку констатујемо да она нема статус ученице и да је ово преписка двије особе ван школских простора“, казала је она.

Инсистирала је на писаном трагу јер је ситуација била деликатна а упућује и инсистира да се Вујисићева обрати надлежним органима. У емисији је била објављена и преписка са директорицом гдје се Вујисићева захвалила директорици на иницијативи.

„Овдје говори да има информације да постоје ученице које се осјећају непријатно од његовог погледа и коментара и да ће скупити информације. Ја њу онда упућујем на законске процедуре гдје је упућујем на МУП и Тужилаштво. Онда, у том тренутку када се Сара нама обраћа, у кривичном законику није било преступа сексуалног узнемиравања а он улази у кривични законик и примјењује се јануара 2024. године. Од јануара те године он не може да се пријави по службеној дужности већ искључиво по приватној тужби. Она је очигледно то знала али упућујем да се она обрати надлежним институцијама“, казала је директорица.

„Чечовић говорио да се преиграо“

Ако је она неко ко штити педофиле, зар би позивала да се обрати МУП-у и Тужилаштву, пита се Вучуровићева, и додаје да је нагласила да ако жели да с њима разговара, да може после наставничког вијећа, гдје она одговара да неће моћи да дође.

Она додаје да су Чечовићу показали скриншотове а да је он признао да је погријешио.

„Шаљем му мејл упозорења и дајем му кратак рок да се изјасни јер је професор у учионици и у контакту са ученицима. Чечовић у мејлу говори да се преиграо са ријечима и у ријечима у односу према Сари Вујисић. Он изражава жаљење што је то урадио, повриједио Сару, школу и мене као директорицу и исказује велику жалост. На моје питање и на Сарин навод да постоје можда ученице, а што се код Саре показало као сумња, да се односи непрофесорски, ја од њега добијам одговор да је то неистина и да то са гнушањем одбацује и то се дешава у октобру. Ја тада одлучујем и негдје ми је било етички неприхватљиво иако законски утемељено, да га казним са 30% од плате у новембру мјесецу“, казала је она.

Додаје да је Чечовић то прихватио, а од Саре стиже још један мејл гдје је казала да постоји једна ученица, иако поново није навела ко је у питању.

„Сара то није тада могла да пријави због страха од реакције оца. Ми смо из педагошке службе добили информацију да не смијемо да пријављујемо за некога као Гимназија. Ми не испитујемо даље јер је она чврста у ставу да то не жели да уради. У савјетима нам говоре да овај случај не треба да се пријављује и рјешавамо га кроз дисциплински поступак и мјеру која је већ позната. Ја њу и даље упућујем на органе“, казала је она.

Она је цитирала Закон ко може и како да склони са посла директора Гимназије.

„Више није било пријава“

„Сара није имала статус ученика када је пријавила случај а ни када је имала комуникацију са Чечовићем. То се завршило крајем децембра а по доласку ученика организујемо широку анкету 2022. године. Ми тада организујемо анкету потпуно невезано ни за један други пројекат. Професор Радоман Чечовић, подсјетимо, је доведен 28. августа 2020. године. Ја сам тада професорица из истог актива иако никада са њим нисам имала превелику комуникацију. Оно конкретно што смо сазнали од бивше директорице је да је он један човјек од угледа, аутор уџбеника за наш предмет и за стручне школе и тако смо га и посматрали. Наш актив јесте велики и постоје квалитетни људи. Он је представљен као креативнији од свих нас а дјеца су у различитим тренуцима на ученичком парламенту. Нисмо имали примједбе на његов рад, већ искључиво похвале“, казала је она.

Додаје да се ниједан родитељ није пожалио на овакву или сличну ситуацију. Додаје да је он представљан као неко ко изазива велику пажњу и занимање ученика и мотивише их на рад.

„У датом трену када се то дешава, ми идемо са анкетама. Нити Сара нити НВО нам се нико није јављао. Немамо нових појединачних случајева које су везане за њега или било кога другог. Имали смо и Кутију Повјерења а ни појединачно нам није дошао ни ученик ни родитељ да се пожали на њега. Ми немамо писани траг о томе нити имамо притужбе за њега. Анкете обухватају однос ученика према наставницима и обрнуто и ни у једној од тих анкета немамо констатовање, сумњу, инсинуацију у вези са професорима“, казала је она.

Тим за превенцију насиља је и тада радио, навела је Вучуровићева и додала да у извјештајима тима који је радио, немају ниједну примједбу у вези са оваквим ситуацијама.

„Рађена је и евалуација, 2022 и 2023. године и резултати евалуације нису указали на овакве грешке а дјеца су се изјаснила да се у школи осјећају сигурно и безбједно. Општи став је био да се осјећају сигурно. Они су се углавном жалили на проблеме приликом оцјењивања. Тежња управе школе је да похвали ученике. Након спроведене самоевалуације истиче се да нема индикатора да постоје сумње на сексуално узнемиравање. Питања су била спроведена од 3. до 10. марта а питања су била типа да ли наставник има пријатан однос према ученику а велика већина је сагласна са том тврдњом“, казала је она.

Наставила је са подацима из анкете.

О тексту ЦИН ЦГ: „Неке школе“ нису одговориле, „неке“ нису ни поменуте

Током љета 2024. године добили су мејл од ЦИН-а (Центра за истраживачко новинарство) са широким упитом о податку за информације да ли је било професора који су дисциплински кажњени.

„Одредили су период и на наш захтјев, када су заиста прецизно то поставили, тражили да нам се они обрате са званичног мејла јер је то био приватан налог новинара. Тражили смо званичан налог и одговорили на три питања која су јасна и конкретна пуним именом и презименом и са жељом да ништа не тајимо и транспарентно све кажемо. Та три питања и одговора су била довољна да покрену ову лавину јер је у оквиру истраживачког текста обухваћен читав број школа а читајући текст, видимо да су неке школе само поменуте, или нису поменуте, а у тексту ни жртва ни професор нису именовани својим именом. Ми да смо мислили нешто да тајимо, не би овако транспарентно одговорили на ово“, казала је она.

Она је свакако позвала професора Радомана Чечовића да су дали те информације и да немају шта да крију.

„Фокус се ставља на Гимназију, на директорицу Гимназије и на оно што треба да се деси. Дошла је и просвјетна и радна инспекција да утврде околности. Када долази просвјетна инспекторка, то се догодило сада. То је био 10. децембар, 2024. године“, казала је она.

„Луција Аџић дјеловала репресивно и без рокова“

Главна просвјетна инспекторка Луција Аџић је била у инспекцији, а инспектор рада је питао је ли постојала мјера а и сам је рекао да је то застарјело и да он ту само може рећи је ли изречена мјера.

На питање шта је рекла просвјетна инспекторка, Вучуровићева наводи да је рекла да је могла да му да отказ иако она није од ње добила одговор на основу којих података јер је морало да се утврди да је он негдје погријешио у оквиру радне обавезе јер ове активности су биле мимо Гимназије.

„Ми смо радили на превенцији свих ових година и имали тим за превенцију насиља. Њен одговор у овом записнику јесте да ми нисмо ништа урадили да превенирамо што је апсолутно нетачан исказ а она наводи да је неспорно да је утврђено. У приговору који смо послали Луцији Аџић они нису цијењени, или су само површно или погрешно цијењени“, казала је она.

На констатацију водитеља Дражена Живковића, а да је Луција Аџић постављена на предлог Мевлудина Нухоџића који је био министар унутрашњих послова ДПС-а, и да она има мандат можда чак и од 5 година, и да јој је истекао мандат, Вучуровићева наводи да је Аџићева 11. децембра направила записник са печатом Главне просвјетне инспекторке.

„Истог дана када сам јој ја послала изјаву, чини записник са акцентом да је ово врло осјетљив предмет и да с обзиром на мјере које су прописане и које су испале репресивне јер се предлаже разрјешење директору, на брзину се направио врло озбиљан налаз и који захтијева проучавање чинилаца. То инспекторка није цијенила и сматрало се недовољним. Иако је имала обавеза по закону о инспекцијском надзору да даје рокове да се отклоне ствари, она је ипак дјеловала репресивно“, казала је она.

Додаје да је нетачно тврдила саму одлуку да није урађена превенција, и наводи да су постојале 72 радионице превенције насиља.

„Стављен је погрешан акценат на прогон некога ко није једини у тој пирамиди одговорности. Овдје је стављен акценат како неко да се казни а прича је сасвим друга. Потпуно се заборавило да је Сара била жртва и да се неко непримјерено однио према њој. Дио медија је имао потребу да тако ради. Оно у чему смо сагласни сви били када смо сазвали сједницу наставничког вијећа, јер смо видјели шта се дешава, и ту смо констатовали да сви осуђујемо то понашање. Није било једне особе која мисли другачије. Болесно је вјеровати да неко штити педофила како је све то изнијети у јавности“, казала је она.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: