Да ли ће се климатски греси ускоро третирати као геноцид?
1 min read
Климатске промјене / Илустрација
Неопходна технологија већ постоји, интернационални договори су већ склопљени а цео свет се слаже да се загревање планете Земље мора зауставити. Али појединци поткопавају овај заједнички циљ, кад нпр. илегално спаљују шуме или уништавају еколошке системе. И шта се онда деси: ништа.
Заштита климе има проблем са реализацијом. Спасавање планете је базирано највећим делом на добровољности: од Париског Споразума до одрицања од приватних летова. Да ли ћу се возити бициклом или џипом – то је моја одлука. Да ли ће државе испунити своје интернационалне климатске обавезе, то се препушта њиховим владама. А и најамбициознији глобални уговори остају безуби ако нема никога ко ће кажњавати преступе против њих.
Одавно постоје размишљања да се посебно гадни злочини против природне околине казне на интернационалном нивоу. Једна група адвоката и активиста је протеклих месеци формулисала одговарајућу идеју и задобија све више подршке. Њен циљ је да еколошко уништавање буде дефинисано као ново, светски признато кривично дело, које ће бити третирано као “Екоцид” на нивоу Међународног Суда у Хагу. Група водећих експерата ће до краја јуна израдити и конкретни предлог.
Но идеја звучи пуно једноставније него што збиља јесте. Међународни Суд у Хагу је још млада институција, почео је са радом тек 2002 и доноси пресуде на основу Римских Статута, који дефинишу четири злочина против мира: геноцид, ратни злочин, злочин против човечности и злочин агресије. За проширење на екоцид сагласност морају дати две трећине држава-чланица, а то може трајати годинама. Сем тога, овај суд уопште не признаје више држава, међу њима и најутицајније: САД, Русија, Кина и Индија.
Но највећи изазов ће ипак бити дизајн кривичног дела и доказног поступка. Одлучујуће питање гласи: од кад је једно локално разарање природне околине тако значајно да погађа међународну заједницу као целину, каже Филип Сандс, директор Центра за интернационалне судове на Университy Цоллеге Лондон и цо-председника експертске групе која треба да дефинише појам екоцида. “Који би степен еколошке штете био злочин: који је то проблем у промени климе – можда изливање нафте у Еквадору, или губитак биодиверзитета, уништавање постојећих врста биљака и животња, или нпр. нуклеарни инцидент?”
Управо при злочинима који поспешују промене климе ће бити тешко наћи добру дефиницију. “Климатске промене су тако систематичне да ће бити изазов дефинисати како се то одражава на индивидуалном кривично-правном нивоу одговорности. Што није немогуће као задатак….али морамо бити поприлично правнички креативни”, признаје за “Политико” Кејт Мекинтош, директорка Promise Institute for Humane Rights на Универзитету Калифорније и такођер члан међународног гремијума експерата.
И Папа жели да “екоцид” прогласи за злочин и грех
Но и поред свих проблема идеја све више добија на подршци: у парламентима Холандије, Шпаније, Белгије, Шведске, Луxембурга већ се распраља о њој. У Француској треба да се гласа о закону који чак предвиђа да особе које почине “екоцид” иду у затвор на до 10 година а фирме плаћају новчану казну од 4,5 милиона еура. Папа Францисцо I се недавно изјаснио за то да се “екоцид” прогласи за пети злочин против светског мира. Подршка стиже и од васељенског патријарха Вартоломеја I.
Тренутно судије у Хагу сондирају већ свој први еколошки криминални случај: почетком године су двојица поглавица бразилских племена тражила покретање истраге против тамошњег председника Хаира Болсонара. У њиховом оптужном предлогу се констатује да је крчење шума Амазона “беспримерно убрзано” од кад је он на власти. Уништавање прашуме угрожава “незаобилазну регулацију климе” што је “директна опасност не само за све Бразилијанце него и за целокупно човечанство”.
Тужиоци тренутно покушавају да овај оптужни предлог третирају кроз дефиницију “злочин против човечности”. Али ускоро ће се то можда и променити.
Аутор: Курт Стуцкенберг
Превод: Мирко Вулетић
Извор: Der SPIEGEL
Придружите нам се на Вајберу и Телеграму:
Да под(иј)елимо,
два видеа, шира слика, требаће,
#
In Vivo
добро је, то значи да смо још живи
#
„33. Него иштите најприје Царство Божије и правду његову, и ово ће вам
се све додати.“
(Св. Јеванђеље по Матеју 6:33)
ми још увек доживљавамо Државу као неког ко штити заједничке интересе, како би и требало, А НИЈЕ, па видимо да пре материје нисмо задовољили Дух, и ТО је онда једини проблем, „основнији“ од материјалног
просто, испада, да Ми имамо проблем са Истином, лажемо сами себе, уз друге који нас лажу
да смо „мртви“ не би се Они трудили оволико, него, НИ ми „не знамо своје капацитете“…
#
можебит на све не дјелује исто… а, можда, ако ниси Члан Секте, било које, и странке се рачунају, мало или нимало…
механизми Пада су разни, од постанка света исти… неверје, глупост, похлепа, страх…
+…“Руко испружена према другој обали клони
Ако смо пали били смо паду склони
Овде је ноћ што се животу опире“
2011., професор Благојевић, ракеташ…. сатак приче
https://www.youtube.com/watch?v=PSDW9McLc64
јуче, С. Деспот на Геополитици, сатак исто
https://www.youtube.com/watch?v=vI70smZWVIo
Појавом нових такозваних пречишћвача ваздуха или катализатора код аутомобила је наизглед само успјешно у том дијелу гдје се смањио број олова у бензину, али су зато штетен честице постале опасниеј која излазе из истих,тако је запажено да је рак плућа повећан за читави 10% од када се ти нови катализатории употребљавају ,јер дуже штетне честице остају у ваздуху и не падају на земљу као прије, јер су издувни гасови били помијешани с оловом и падали на земљу!
Пријатељу мало се образуј поред осталог студирао сам и МЕТЕООРОЛОГИЈУ и знам користити ту литературу,микро клима код Пљеваља или у Бору нема никакве везе с ЦО2 дешавњем и мјерамна које се доносе,свако иоле полуписмен зна да је термоелектрана и све што се дешава немарност државе која није у сатњу да постави одговарајуће филтере,ако сте на то мислили ,овдје се ради о глобалној промјени која се дешава, али не узроком ЦО2 емисије како то кажу!
Немарност државе, или у преводу људски фактор, на шта се јасно чланак односи. Скуп локалних утицаја даје глобално стање, или мислиш да је изливање нафте поменуто у тексту сасвим природна појава, и да људи немају ништа с тим? Говори се о људској одговорности са аспекта права и закона. Мислиш ли да је осиромашени уранијум природна појава на КиМ. Тема је за мене и тебе преширока, али иза коментара стоје макар моје име и моје мишљење, а не туђи копи-пејст текстови. А тек ово „студирао сам поред осталог… „, „образуј се“ … Класични аргумент препотентних особа, у недостатку истог.
Ти си промашио тему, наслањајући се на теорију завере. А моје и твоје знање не може се оцјењивати на порталима, већ само манир.
ја сам дао коментар на текст дотичног, Zeleni fasizam je na djelu.То је једина грешка која ми се случајно десила,према томе то је једина исправка коју дајем !
Све друго је свакоме понаосбно да зкључује!?
Странка зелених је покушала да изврши притисак на промјену закона о гарђевинарству али јој није успјело,ево закључка Бундестага на ту тему,а писање Шпигела је као по обичају само један памфлет који се може упоредити са многима из прошлости.
Не зеленим плановима за расподјелу трошкова ЦО2
Грађевинарство, становање, урбани развој и општине / Одбор – 03.03.2021 (хиб 279/2021)
Берлин: (хиб / ПЕЗ) Грађевински одбор одбацио је планове Зелених за дистрибуцију трошкова цене ЦО2 на тржишту станова. Гласовима ЦДУ / ЦСУ, СПД, АфД и ФДП, посланици су на састанку у среду (19/24432) одбили предлог посланичке групе Бунднис 90 / Дие Грунен о тој теми. Поред подносилаца захтева, левица је гласала за аванс.
За Зелене је један посланик објаснио да морате да контролишете где се доносе одлуке – односно код станодаваца. То је једини начин на који цена ЦО2 може имати управљачки ефекат. Поред тога, требало би да постоји правило о потешкоћама за мале и врло мале станодавце, тако да нико нема проблема са задржавањем имовине. Посланик је позвао владајућу коалицију да донесе одлуку о том питању, будући да играчима на тржишту треба планирање сигурности.
Представник ЦДУ / ЦСУ рекао је да је апликација занемарила чињеницу да станари такође могу утицати на стварну потрошњу, на пример кроз врсту и интензитет грејања. Тема поделе трошкова између станодаваца, станара и државе у реновирању је бар опција која вреди размислити. Референтно се осврнуо на значајне додатне трошкове које би то за државу могло довести. Није предвидљиво како би се то могло постићи. Коалициони партнер СПД рекао је да је трећи приступ имао смисла, само је питање било: трећина чега? Као пример, посланик СПД-а навео је прописе у Шведској, где се користе вруће ренте.
Представник посланичке групе АфД рекао је да су се зелени понашали нелогично: прво су желели цену ЦО2, сада би то требало бити неправедно и станари би требали бити изузети од тога. Пре него што уведете порез, морате размислити да ли га људи могу приуштити. Поред тога, станари такође имају утицај на потрошњу енергије. Заложио се за потпуно укидање пореза на ЦО2.
Попут Зелених, парламентарна група ФДП изјавила је да није могуће да коалиција прво наметне порез, а затим не објасни ко треба да га плати. Један посланик нагласио је повратни ефекат – то јест, станари мењају своје понашање након реновирања и на тај начин изравнавају неке уштеде; Станари стога имају управљачки ефекат. Осврнуо се и на шведски модел. Од увођења растуће цене ЦО2 уз истовремени принцип изнајмљивања топлог горива, емисије у домаћинствима су опале за 95 процената.
Представник левичарске посланичке групе рекао је да станари уопште нису имали никакав управљачки ефекат јер нису могли да одлуче о омотачу зграде нити о врсти грејања. Као резултат тога, морате почети са станодавцем, тако да подржавате пријаву Зелених и наставићемо са сличним приступом. Бундестаг би требало да разговара о оба предлога ове недеље.https://www.bundestag.de/presse/hib/826066-826066
Цена ЦО2 повећава трошкове за пољопривреднике
Такође ће вероватно порасти и производни трошкови машина и уређаја. То не звучи као план економског подстицаја за кризу у Цорони. Супротно томе: Иако су приходи за многе пољопривредне производе под притиском због Цороне и АСП-а, трошкови важних оперативних ресурса и пољопривредне производње дефинитивно ће расти.
Ово такође погоршава конкурентску позицију немачких пољопривредника у поређењу са европским конкурентима, који дефинитивно не морају да плаћају ове трошкове. Више цене ЦО2 првенствено оптерећују енергетски интензивну производњу и с тим повезани трошкови – на крају, међутим – попут ПДВ-а, преносе се на све произведене производе и ресурсе.
Пословна удружења такође истичу да су многе компаније већ у веома тешкој економској ситуацији због кризе у Цорони. Они стога не могу да користе никаква додатна оптерећења – поготово што би коронска криза очигледно могла трајати много дуже него што се првобитно очекивало.
Немачка трговинска и индустријска комора је због тога затражила компензацију за економију. У супротном, конкуренција ће приморати многе компаније да преселе своју производњу у иностранство са нижим трошковима ЦО2.
Пољопривредници то наравно не могу. Морате платити више цијене и некако сносити додатне трошкове.
Цена ЦО2: од 25 до 55 евра за пет година
Дизел.
© стоцк.адобе.цом/Маттхиас Матсцхер При почетној цени од 25 евра по тони ЦО2, бензин расте за око 7,5 центи, литар дизела је скупљи за 7,9 центи, лож уље кошта 7,9 центи више, а природни гас биће скупље за 0,6 цента по киловат сату.
Почетком октобра Бундестаг је одлучио о вишој цени ЦО2 од 2021. године. Коалиционе фракције ЦДУ / ЦСУ и СПД, као и Зелени гласале су за измену Закона о трговини емисијама. То значи да ће трговање емисијама почети 2021. године са вишом ценом ЦО2 од 25 евра по тони – знатно вишом од првобитно планираног.
Као резултат одређивања цена ЦО, литар бензина биће 2021 скупљи за добрих седам центи. У наредне четири године додатни трошкови су више него двоструки. Првобитно сте желели да почнете са десет евра. Крајем 2019. године, међутим, под притиском Зелених, одбор за посредовање Савезног већа и Бундестага договорили су се о повећању цена ЦО2. Ово је сада спроведено законом.
Фиксне цене ових сертификата постепено ће се повећавати на 55 евра до 2025. године. Од 2026. цена ће се затим одређивати путем аукција, с тим да се за 2026. узима у обзир коридор цена од 55 до 65 евра по тони ЦО2.
Национални систем трговине емисијама постојаће упоредо са ЕУ трговином емисијама за велике индустријске погоне и електране. Затим евидентира све емисије горива које не подлежу цени ЦО2 у шеми трговине ЕУ емисијама – без обзира на сектор у којем се горива користе.
Повећаће се трошкови горива, гаса, лож уља и ђубрива
Загревање уља.
© стоцк.адобе.цом/Анимафлора ПицсСтоцк Према ДИХК-у, типични средње финишер текстила мора да се носи са додатним годишњим трошковима од 400.000 евра када користи природни гас и цену ЦО2 од 25 евра по тони.
До сада су само компаније у одређеним секторима морале да плаћају емисије ЦО2. Ту спадају, на пример, електране, авио компаније или индустријске компаније. У будућности, свако ко производи робу или услуге и емитује ЦО2 треба да плати порез.
Међутим, економисти верују да многе компаније плаћају порез на своје купце или потрошаче. Велики број производа и услуга тада ће вероватно знатно поскупјети. Компаније, потрошачи и пољопривредници морају очекивати веће цене горива, енергије, лож уља и минералних ђубрива због пореза на ЦО2.
По почетној цени од 25 евра по тони ЦО2, бензин поскупљује за око 7,5 центи, литар дизела је скупљи за 7,9 центи, лож уље кошта 7,9 центи више, а природни гас је 0,6 центи по киловат сату скупљи. По цени од 55 евра, премија би тада била више него двоструко већа.
Према Федералном удружењу за индустрију (БДИ), накнада за компаније на које ће „значајније“ утицати националне цене ЦО2 од 2021. године надаље су „посебно хитне“. „Планирано повећање цена ЦО2 у годинама 2021. до 2025. значи да неке компаније у Немачкој више неће бити конкурентне“, рекао је председник ДИХК Ериц Сцхвеитзер.
Према ДИХК-у, типични средњи дорађивач текстила морао би да се носи са додатним годишњим трошковима од 400.000 евра када користи природни гас и са ценом ЦО2 од 25 евра по тони. Због тога је компанијама потребан довољан финансијски простор за инвестирање у нове, климатски прихватљивије технологије.
„Неопходно је, с једне стране, енергетску транзицију и заштиту климе применити у пракси на одрживој основи, а с друге стране, утврдити положај немачке економије на глобалним тржиштима“, каже удружење.
То се на исти начин односи и на пољопривреду, која због знатно растућих трошкова такође има знатне недостатке у трошковима у поређењу са конкурентима из ЕУ, а посебно са светског тржишта.
Већ постоји еколошка такса – не ради
Фармер.
© стоцк.адобе.цом/гоодлуз Међутим, пољопривредници морају бити спремни на пораст трошкова производње – без икаквог олакшања.
Критичари новог пореза такође се жале да је пореско оптерећење у Немачкој већ врло велико чак и без новог пореза на ЦО2. Такође дуго постоји еколошка такса са ЕЕГ доплатком.
Али то није решило климатски проблем. Супротно томе, супротно ономе што је обећано пре савезне владе, доплата за ЕЕГ и трошкови мреже наставиће да расту у наредној години и подижу цене електричне енергије на нове рекордне нивое, каже проматрач тржишта Веривок.
Немачка већ има највише цене електричне енергије на свету. Савезна влада очекује приход од 7,4 милијарде евра од пореза на ЦО2 у наредних годину дана. Тај новац ће се затим користити за снижавање цене електричне енергије. „Циљ није зарадити више новца,“ каже министарка заштите животне средине Свења Сцхулзе (СПД).
Прво ћемо морати сачекати и видети да ли ће велики део овог обећања остати на крају текуће кризе у Цорони и тешке економске рецесије. У сваком случају, пољопривредници морају бити спремни на знатно растуће производне трошкове и веће цене инпута – и то без икаквог олакшања.
Pored Fasizma kao ekstremne politicke organizacije u proslom vijeku sada imamo na scenu Zeleni fasizam.Organizacija vuce korijene iz ekstremnih lijevicara pedesetih u USA, koji su se krajem pedesetih preselili u Italiji pretvorili se po potrebi USA u Crvene bigrade da bi osamdesetih bili profilisani kao eko partije i pokreti zelenih.Danas su jedna od vodecih snaga u Zelenom fasizmu gdje igraju zapazenu ulogu u Evropi.
I pored toliko naucnih institucija i dobitnika nagrada iz meteorologije naucnika, od kojih vise i Nobelovih ,histerija da covjek utice na klimu se ne zaustvalja,pitanje je samo cemu sluzi nauka a cemu politika.Pokret zelenih je jedna od najopsnijih stranak koja trenutno postoji i svojim medjunarodnim zakonaima ce uraditi ono sto radi Bil Gejts samo posledice ce biti katasrofalne.
Lako je moguce da u Njemckoj na sledecim izborima Zeleni kao stranka postave svog kncelara,
a oni kaso stranka se lako prilagidjavaju ratovima ekstremizmu i svemu sto je svjetska Banda koja sebe naziva elitom,zamislila!
Ајде пођи мало прика до Пљеваља, Бора… не мораш даље, па да видиш каква је микроклима, и како ништа не утичемо на то. Твоја прича је настала у круговима нафтних профитера, белосветских отимача природних богатстава, руда и шума, класичних капиталиста (и правих фашиста) који само траже профит, а за узврат друштву и природи не дају ништа, осим још већег јаза између богатих и сиромашних, и уништене животне средине.