Случај Чамгоз: Забрана напуштања стана остаје на снази

Основни суд у Подгорици одбио је жалбе државног тужиоца и браниоца турског држављанина Биналија Чамгоза и саопштио да изречена мјера – забрана напуштања стана остаје на снази.

“Кривично вијеће Основног суда у Подгорици је одбило жалбе државног тужиоца и браниоца осумњиченог Б.Ц. изјављене против рјешења судије за истрагу, којим је турском држављанину Б. Ц., због постојања основане сумње да је извршио продужено кривично дјело навођење на овјеравање неистинитог садржаја, изрекао мјеру надзора забрана напуштања стана и истовремено одбио предлог Основног државног тужилаштва у Подгорици да му се одреди притвор”, саопштила је судија портпарол Ивана Бецић.

Кривично вијеће је, како је саопштено, нашло да је судија за истрагу дао јасне и ваљане разлоге за овакву одлуку, цијенећи све околности које су од значаја у конкретном случају, правилно налазећи да нема посебних околности које указују да би осумњичени могао поновити кривично дјело или се дати у бјекство.

“Дакле, ради се о осумњиченом који је у Црној Гори тражио азил, не постоји правоснажна пресуда суда на основу које би се могло утврдити да је он припадник организоване криминалне групе, у питању је лице са трајним инвалидитетом од око 90%, у Црној Гори готово двије године непрекидно борави са својом породицом. Занемарљива вјероватноћа да би осумњичени који чека азил у Црној Гори себе изложио ризику поновног кривичног прогона, који би у крајњем могао резултирати његовим затварањем или евентуално изручењу Републици Турској, гдје му по сопственим наводима пријети опасност по живот”, додаје се у саопштењу.

Тако је, наводи се, и кривично вијеће цијенило да мјера надзора – забрана напуштања стана, сасвим довољна да спријечи било какву могућност осумњиченог не само да побјегне, већ и да на било који други начин омета предметни поступак.

“Такође је и жалба браниоца осумњиченог који је истакао да у односу на његовог брањеника не стоји основана сумња да је извршио кривично дјело које му се ставља на терет и да се ради о пресуђеној ствари, одбијена као неоснована, при чему је, како то вијеће налази, судија за истрагу дао јасне и ваљане разлоге у овом правцу. У конкретном случају се не ради о правоснажно пресуђеној ствари, јер осумњичени у кривичном поступку пред Основним судом у Подгорици пословне ознаке К. бр. 506/22 није одговарао због радње која му се сада ставља на терет, па је основана сумња неупитна”, закључује се у саопштењу.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: