Slučaj Čamgoz: Zabrana napuštanja stana ostaje na snazi

Osnovni sud u Podgorici odbio je žalbe državnog tužioca i branioca turskog državljanina Binalija Čamgoza i saopštio da izrečena mjera – zabrana napuštanja stana ostaje na snazi.

“Krivično vijeće Osnovnog suda u Podgorici je odbilo žalbe državnog tužioca i branioca osumnjičenog B.C. izjavljene protiv rješenja sudije za istragu, kojim je turskom državljaninu B. C., zbog postojanja osnovane sumnje da je izvršio produženo krivično djelo navođenje na ovjeravanje neistinitog sadržaja, izrekao mjeru nadzora zabrana napuštanja stana i istovremeno odbio predlog Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici da mu se odredi pritvor”, saopštila je sudija portparol Ivana Becić.

Krivično vijeće je, kako je saopšteno, našlo da je sudija za istragu dao jasne i valjane razloge za ovakvu odluku, cijeneći sve okolnosti koje su od značaja u konkretnom slučaju, pravilno nalazeći da nema posebnih okolnosti koje ukazuju da bi osumnjičeni mogao ponoviti krivično djelo ili se dati u bjekstvo.

“Dakle, radi se o osumnjičenom koji je u Crnoj Gori tražio azil, ne postoji pravosnažna presuda suda na osnovu koje bi se moglo utvrditi da je on pripadnik organizovane kriminalne grupe, u pitanju je lice sa trajnim invaliditetom od oko 90%, u Crnoj Gori gotovo dvije godine neprekidno boravi sa svojom porodicom. Zanemarljiva vjerovatnoća da bi osumnjičeni koji čeka azil u Crnoj Gori sebe izložio riziku ponovnog krivičnog progona, koji bi u krajnjem mogao rezultirati njegovim zatvaranjem ili eventualno izručenju Republici Turskoj, gdje mu po sopstvenim navodima prijeti opasnost po život”, dodaje se u saopštenju.

Tako je, navodi se, i krivično vijeće cijenilo da mjera nadzora – zabrana napuštanja stana, sasvim dovoljna da spriječi bilo kakvu mogućnost osumnjičenog ne samo da pobjegne, već i da na bilo koji drugi način ometa predmetni postupak.

“Takođe je i žalba branioca osumnjičenog koji je istakao da u odnosu na njegovog branjenika ne stoji osnovana sumnja da je izvršio krivično djelo koje mu se stavlja na teret i da se radi o presuđenoj stvari, odbijena kao neosnovana, pri čemu je, kako to vijeće nalazi, sudija za istragu dao jasne i valjane razloge u ovom pravcu. U konkretnom slučaju se ne radi o pravosnažno presuđenoj stvari, jer osumnjičeni u krivičnom postupku pred Osnovnim sudom u Podgorici poslovne oznake K. br. 506/22 nije odgovarao zbog radnje koja mu se sada stavlja na teret, pa je osnovana sumnja neupitna”, zaključuje se u saopštenju.