„Случај у Вишем суду није омашка већ груби пропуст судског вијећа“

Случај у којем је судско вијеће бјелопољског Вишег суда донијело у размаку од неколико дана двије пресуде у истом предмету отвара бројне сумње о начину рада и одлучивања у том суду, казао је за ФОС адвокат Веселин Радуловић.

Како је навео, неприхватљиво је оправдање да се радило о очигледној омашци јер је неспорно да је исто вијеће донијело двије одлуке у истом предмету.

„То свакако не може бити омашка, већ груби пропуст свих чланова судског вијећа“, каже Радуловић и додаје:

„Такође, поставља се питање како судска вијећа приступају предметима у којима одлучују о основним људским правима и слободама, укључујући и о праву на слободу. Овај случај је показао да вијеће од троје судија може да донесе одлуку, а да се елементарно и не упозна са списима предмета и да чак не прочитају ни жалбе јер нијесу уопште констатовали чињеницу да се тужилац није жалио у погледу одлуке о казне. Ако судије не читају жалбе и ако не доносе одлуке на основу стања у списима предмета, онда се оправдано поставља питање и сумња на основу чега то одлучују.“

Радуловић наводи за ФОС, осврћући се на изјаву предсједника суда Милана Смоловића да нема мјеста утврђивању дисциплинске одговорности, да је неприхватљиво да судија сам одлучује о томе да ли има основа за утврђивање дисциплинске одговорности вијећа чији је он био члан.

„Без обзира на очигледан пропуст судије извјестиоца који је друге чланове вијећа обмануо да предмет није отишао из Вишег суда, остале судије су морале знати да не смију поново одлучивати у предмету у коме су већ донијели одлуку“, казао је Радуловић и закључио:

„У сваком случају, овакви примјери показују одсуство одговорности судија чак и када су њихови пропусти очигледни и чак и када их констатује и Врховни суд, што све озбиљно нарушава повјерење јавности у рад судова“.

Придружите нам се на Вајберу и Телеграму: